ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер I-273 14.02.2019 г. град Бургас
Бургаският окръжен съд, граждански въззивен състав,
На четиринадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година,в закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Карастанчева ЧЛЕНОВЕ:1/ Пламена Върбанова
2/мл.с.Марина Мавродиева
като разгледа докладваното от съдия Пламена Върбанова ч.гр.д. № 1952 по описа за 2018 г. на Окръжен съд-Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба от М.Х.М.,предявена от адвокат Вирджиния Х. с искане за допълване на Определение № I- 70/15.01.2019г., постановено по ч.гр.д. № 1952/2017г. по описа на ОС- Бургас, като се присъдят на молителя М.М. направените по делото разноски за заплатен адвокатски хонорар в размер на 400 лева.
Препис от молбата е връчен за писмен отговор на насрещната страна- Х.Х.Х. с ЕГН ********** и Х.Х.Х. с ЕГН **********,***, Бургаска област, чрез повереника им адвокат Г.К. ,който в законоустановения срок възразява срещу искането, намира същото за недопустимо предвид непредставяне в преклузивния срок на списък за разноските по чл.80 ГПК.
Бургаският Окръжен съд, като взе предвид искането по чл.248 ГПК, съобрази възраженията на противната страна и разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
В писмения отговор по частната жалба на Х.Х.Х. и Х.Х.Х. , М.Х.М. е заявил искане за присъждане на направените разноски, за което е представен Договор за правна защита и съдействие серия В, № **********, от който е видно, че за изготвяне на писмен отговор по частната жалба и представителство пред БОС е договорил и заплатил адвокатско възнаграждение от 400 лева.
В писмения отговор по молбата с правно основание чл.248 ГПК Х.Х.Х. и Х.Х.Х. не заявяват възражение за прекомерност на претендираните от М.М. разноски, с оглед на което съдът не изследва и не се произнася по този въпрос.
Възражението на Х.Х.Х. и Х.Х.Х.- за недопустимост на молбата по чл.248 ГПК е неоснователна, тъй като сочената от тях /чрез адв.Г.К./ точка 9 от ТР № 6/06.11.2013г. по т.д.№ 6/2012г. на ОСГТК на ВКС намира приложение в случаите, когато съдът се е произнесъл по искане за присъждане на разноски и впоследствие се претендира тяхното изменение.В настоящият случай съдът изобщо не се е произнесъл по въпроса за разноските, поради което и с оглед изричните указания,дадени в т.8 на цитираното по- горе Тълкувателно решение ,пропускът на съда да се произнесе по своевременно направено от страната искане за разноски не се преклудира при липса на списък по чл.80 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл.248 ГПК вр. чл. 78,ал.З ГПК в тежест на частните жалбоподатели Х.Х.Х. и Х.Х.Х. следва да се възложат разноските, извършени от М.Х.М. за заплатено адвокатско В7>знаграждение в размер на 400 лева.
Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 1-70 от 15.01.2019г., постановено по ч.гр.д.№ 1952/2018г. по описа на Окръжен съд-Бургас в частта за разноските както следва:
ОСЪЖДА Х.Х.Х. с ЕГН ********** и Х. Х.Х. с ЕГН **********,*** заплатят на М.Х.М. с ЕГН ********** *** , съдебно- деловодни разноски,извършени пред БОС в размер на 400 лева/ четиристотин лева/.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му .
|
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЧЛЕНОВЕ: 1.