№ 16273
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. П.А
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110137681 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ по първоначалната искова молба - ОТВЕТНИК по насрещната
молба Ц. В. П. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат Д. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА по първоначалната искова молба - ИЩЦА по
насрещната молба П. Й. АЛАДЖОВА - П.А – редовно уведомена, явява се
лично и с адвокат Джупанова.
АСП ДСП КРАСНО СЕЛО - редовно уведомена, изпраща представител
Веселина Николаева Стефанова – Главен социален работник с пълномощно
от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТВЕТНИЦАТА – Потвърждавам, че съм упълномощила адвокат
Джупанова да ме представлява в настоящото производство, както и
извършените до момента от нея процесуални действия от мое име.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА писмо от 06 РУ – СДВР, постъпило в СРС на 14.02.2023г.
ДОКЛАДВА писмо от МВР – Дирекция „Национална система 112“,
постъпило в СРС на 202.02.2023г., ведно с приложен един брой оптичен
носител.
1
ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Красно село, постъпил в
СРС на 16.06.2023г., ведно с приложени към същия писмени документи.
ДОКЛАДВА писмо от ДСП Красно село, постъпило в СРС на
19.06.2023г., с приложен към същото писмо изпратено по електронен път.
АДВОКАТ Д. – Да се приемат докладваните писмени материали. Нямам
други доказателствени искания на този етап.
АДВОКАТ ДЖУПАНОВА – Да се приемат докладваните писмени
материали. Представям и моля да приемете с оглед предоставената ни
възможност удостоверение от 134 СУ „Димчо Дебелянов“ и възражение
относно социалния доклад. Представям два броя копия на декларации за
съгласие за пътуване на дете в чужбина с нотариална заверка на подписа на
ответницата от 14.06.2026 и пълномощно от ответницата с нотариална
заверка на подписа на същата от 14.06.2023г., като представям същите в
оригинал на ищеца в днешно съдебно заседание. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ напътва страните към доброволно уреждане на спора между тях.
АДВОКАТ Д. – Детето към момента отказва да се вижда с майка си или
срещата протича недостатъчно активно. Не се забелязва голям прогрес в
отношенията в момента, поради което може би ще е необходимо повече
време, за да се работи за връзката майка – дете, без да бъде принуждавано от
бащата за това, тъй като детето приема срещата с майката като принуда от
бащата. Бащата оказва по-скоро убеждение, като детето се вижда с майката,
за да угоди на баща си, а споделя на баща си, че се страхува от майка си и не
желае да се среща с нея.
АДВОКАТ ДЖУПАНОВА – Не съм съгласна със заявлението от адвокат
Д.. Срещи между детето и майката в ЦОП не бяха организирани, независимо,
че майката редовно посещава срещите там. За целия период на ползване на
услугата до настоящия момент е имало само една среща между майката и
детето на 31.05.2023г., като именно и в тази връзка е възражението, което
представихме днес. Бащата не съдейства за срещите между майката и детето,
като е показателно и поведението му на тази среща на 31.05.2023г., като
бащата през цялото време е държал детето за ръка.
АДВОКАТ Д. – Не оспорвам доказателствата. Да се приемат
представените от ответницата писмени доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи, както и
представените такива от ответницата, като писмени доказателства.
От залата бяха изведени страните и техните процесуални
представители.
В залата бе въведено детето Никола Ц.ов П..
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на детето Никола в присъствието на
2
социален работник Стефанова.
ДЕТЕТО НИКОЛА – Казвам се Никола, на 12 години съм. Вече сме във
ваканция. В момента съм в 6-ти клас. Уча в 134 - то училище. Там имам
приятели. Любимият ми предмет е история. В момента живея при баща ми.
По принцип не се виждам с майка ми, но преди две седмици се видях с нея.
Страх ме е от нея. Преди 4 – 5 години тя ме биеше и тормозеше. За
последните 4 – 5 години сме се виждали 4 – 5 пъти. Веднъж беше тук, при
институция два пъти. Не съм имал срещи в нейния дом, защото аз не искам.
Не съм пробвал. Аз не я обичам. Татко ми ме пита и прави, каквото искам аз.
Аз му казвам, че не искам да се виждаме, защото ме е страх. Татко ми ми каза
да не се притеснявам за идването ми тук. Ако ми дадете възможност да се
видя с майка за 5 минути - не искам. Когато живеех при майка ми, тя ме
тормозеше, тя си имаше приятел. Не знам дали сега е с него, мисля, че не.
Нейният приятел също ме тормозеше - караше ме да стоя на пръстите на
краката си. Не знам защо ме караше. Не помня дали ме е обиждал. Един - два
пъти се видяхме пред един МОЛ с майка ми. Това беше преди 2 – 3 месеца. Тя
тогава ми говореше някакви неща, показваше ми някакви снимки. Тогава
бяхме с нея около 30 минути. Аз реших така. Бащи ми не говори нищо за
мама. Когато трябва да се видим с майка ми, баща ми казва да не се
притеснявам. Страх ме е да не ме бие, да не ме тормози. И да не го прави, пак
не искам.
/Детето се разплаква, поради което изслушването е прекратено./
СЪДЪТ приключи изслушването на детето.
В залата бяха въведени страните и техните процесуални
представители.
СОЦИАЛЕН РАБОТНИК СТЕФАНОВА – Обстановката при
изслушването на детето беше спокойна. Детето беше предразположено. На
въпросите отговори спокойно. Въпросите към него бяха съобразени с
неговата възраст.
СЪДЪТ запозна страните и техните процесуални представители с
изслушването на детето чрез прочитане на протокола.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на ищеца по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
ИЩЕЦЪТ – След дългото отсъствие на чайката от нашия живот, което е
един период, по-дълъг от 4 години, без да имаме каквато и да е комуникация
с нея, тя ме потърси, аз се срещнах с нея, за да видя какво се е случило през
тези години и защо я нямаше. След тази кратка среща, която проведохме, аз й
обясних, че детето е огорчено много, преди да бъде изхвърлено от стария ни
семеен дом и че ще трябва да си извърви един път, който майката да
свидетелства доверие в това дете. Считах, че ме е разбрала, но не след дълго
нещата се развиха по коренно различен начин. Започна един системен тормоз
на мен и моето семейство.
В залата се явява адвокат Д..
СЪДЪТ запозна адвокат Д. с извършените до момента процесуални
действия в нейно отсъствие.
3
СЪДЪТ продължи изслушването на ищеца.
ИЩЕЦЪТ – Тя започна да идва до вкъщи, да рита входната ни врата.
Нито веднъж не е идвала сама, а винаги с нейни приятелки и колежки,
разправии на тротоара, заплаха от нейна страна, че ако не й давам детето тя
ще го отвлече, за което има образувано производство в 03 РУ – СДВР, след
което безброй жалби към всички възможни институции, най-вече ДСИ
Богданов, с който сме се виждали много пъти. Водил съм детето два пъти по
негова заповед за предаване на детето принудително. Няколкократно ми е
обяснявал как, ако не дам детето, ще го изведат от вкъщи принудително. След
този случай, за който казах, детето вдигна температура, започна да повръща,
не се чувстваше добре. Наложи се да ходим на лекар. Детето на този етап не е
готово да направи каквато и да била среща. Това не е само мое мнение, а и на
специалистите в ЦОП – Драгалевци, които ние посещаваме. Искам да помоля
пред всички присъстващи майката да не проявява повече агресия, да се държи
прилично при всички наши срещи, защото всички наши срещи се превръщат
в кошмар. Тя дори при съдия Богданов налиташе на бой на моя адвокат.
Единственото, което правя, е да си запазя детето в някакво нормално
състояние, защото неадекватното поведение на майка му, ходенето в
училище, за да го изведат насилствено от класната стая, за да го види, му
нанася едни травми, след които то не може да се държи нормално. След
всичко случило се той беше готов да не завърши училище, защото след
посещението на майка му имаше 5 двойки. Завърши училище с положени
огромни усилия. Не мисля, че е нормално да се случва на едно 12 - годишно
дете. Считам, че професията, която упражнява майка му, е крайно неморална
и следва да се вземе предвид.
СЪДЪТ приключи изслушването на ищеца.
Пристъпи към изслушване на ответницата по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
ОТВЕТНИЦАТА – Ходила съм много пъти в дома на детето и бащата, но
всичките пъти са били пред блока, за което съм уведомявала бащата със
есемес. Един - единствен път съм влязла в хода, като не съм разговаряла с
никой и не съм повишавала тон, тъй като не е имало никой. Всичките пъти
съм била с мои приятелки, които бяха там като свидетели. Един - единствен
път се появи бащата и каза, че няма да даде детето. Категорично не съм
отправяла заплахи. Ходила съм в училище много пъти с цел да го видя,
защото той не ми го дава и съм носила подаръци в училището на детето.
Имали сме две срещи с детето в МОЛ – а, които минаха много добре. Детето
беше весело и щастливо. Смятам просто, че трябва да ми се дава
самостоятелно време с детето, за да бъде по-спокойно. Бащата смята, че
когато търся детето е насилие, а когато не го търся, е безхаберие. Не е вярно,
че не съм търсила детето четири години. През цялото време съм звъняла по
телефона. Детето каза пред психолога в изпълнителното дело, че ми е
блокирал телефона и аз съответно няма как да се свържа с него. Аз просто
искам самостоятелни срещи с детето.
СЪДЪТ приключи изслушването на ответницата по реда на чл. 59, ал. 6
СК.
4
АДВОКАТ Д. – Не държим на изготвянето на СППЕ. Нямам други
доказателствени искания.
АДВОКАТ ДЖУПАНОВА – Държим на изготвянето на СППЕ. Моля да
ни дадете възможност да внесем определения депозит. Нямам други искания.
СЪДЪТ намира искането на ответницата за допустимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответницата в едноседмичен срок, считано
от днес, да представи писмени доказателства за внесен по сметка на СРС
депозит в размер на 600.00 лв. за възнаграждение на вещо лице, съгласно
определение от 06.04.2023г.
УКАЗВА на ответницата, че при непредставяне на доказателства за
внесен по сметка на СРС депозит в посочения срок и размер, съдът ще отмени
определението, с което е допусната експертизата.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.09.2023 г. от 15:00 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
След представяне на доказателства от ответницата за внесен по сметка на
СРС депозит в посочения размер, да се призоват вещите лица.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5