РЕШЕНИЕ
№ 65
гр. Айтос, 15.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Таня Г. Спасова
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Гражданско дело №
20212110101021 по описа за 2021 година
Ищец по делото е „А.Б.“ ЕООД с ЕИК ***, представлявано от Ц.Д., със
седалище и адрес ***, чрез пълномощника адв. Я.Я. със съдебен адрес: ***, кантора
***, а ответник е „Н.К.“ ООД с ЕИК *** със седалище и адрес гр. А., ж.к. ***.
Предявени са осъдителни искове за сумата от 2 914, 92 лева, представляващи
продажната цена на доставени на ответното дружество стоки по фактури, описани в
исковата молба, както следва: ********** от 16.09.2020 г. – 220 лева, ********** от
24.09.2020 г. – 182, 16 лева, ********** от 09.10.2020 г. – 895 лева, ********** от
18.11.2020 г. – 1172, 76 лева, ********** от 17.12.2020 г. – 442, 80 лева, като цените на
доставените стоки са с ДДС. Въпреки че стоките са доставени плащане по фактурите
все още не е направено, поради което ищцовото дружество претендира вземането по
фактурите, ведно със законната лихва от предявяване на исковата претенция до
окончателното плащане.
Книжата са редовно връчени на ответното дружество на основание чл.50, ал.2 от
ГПК.
В срока за отговор по исковата молба от ответното дружество не е постъпил
такъв.
В съдебно заседание ответникът не се представлява, редовно призован на
основание чл.50, ал.2 от ГПК и липсва искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
1
От ищцовото дружество с молба с вх. № 1557 от 05.04.2022 г. е заявено искане за
постановяване на неприсъствено решение, ако са налице условията за това.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по
делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът
може да постанови неприсъствено решение. За да бъде постановено неприсъствено
решение следва да са налице предпоставките за това установени в чл.239, ал.1 ГПК, а
именно на страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и предявеният иск да е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл.238 ГПК.
Ищецът претендира на основание чл.327, ал.1 от ТЗ вземане, представляващо
незаплатена продажна цена по представените по делото фактури за доставени стоки на
стойност 2 914, 92 лева с ДДС. С оглед посочените по исковата претенция
обстоятелства и въз основа на представените писмени доказателства – ********** от
16.09.2020 г., ********** от 24.09.2020 г., ********** от 09.10.2020 г., ********** от
18.11.2020 г., ********** от 17.12.2020 г., протокол за ремонт и диагностика от
10.11.2020 г., съдът приема, че предявената искова претенция е вероятно основателна.
Няма доказателства за извършено от ответника плащане на задълженията и
същевременно ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се е явил в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от непредставяне на отговор и
неявяване по делото. Ето защо съдът намира, че в случая са налице предпоставките на
чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото,
като предявения иск по реда на чл.422 от ГПК следва да бъдат уважен, без решението
да се мотивира по същество.
Предвид изхода от производството и на основание чл.78, ал. 1 от ГПК, следва в
тежест на ответника да бъде възложено заплащането на направените от ищеца
разноски в общ размер от 767, 40 лева съобразно приложения на л.37 по делото списък
на разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл.239 ГПК, А.кият районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Н.К.“ ООД с ЕИК *** със седалище и адрес гр. А., ж.к. ***, да
заплати на „А.Б.“ ЕООД с ЕИК ***, представлявано от Ц.Д., със седалище и адрес ***,
чрез пълномощника адв. Я.Я. със съдебен адрес: ***, кантора ***, сумата от 2 914, 92
2
лева /две хиляди деветстотин и четиринадесет лева и 92 ст./, представляваща цената на
доставени стоки по фактури №№ ********** от 16.09.2020 г., ********** от
24.09.2020 г., ********** от 09.10.2020 г., ********** от 18.11.2020 г., ********** от
17.12.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 11.11.2021 г. до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА „Н.К.“ ООД с ЕИК *** със седалище и адрес гр. А., ж.к. ***, да
заплати на „А.Б.“ ЕООД с ЕИК ***, представлявано от Ц.Д., със седалище и адрес ***,
чрез пълномощника адв. Я.Я. със съдебен адрес: ***, кантора 11, съдебно деловодни
разноски в размер на 767, 40 лева /седемстотин шестдесет и седем лева и 40 ст./
Решението не подлежи на обжалване – чл.239, ал.4, ГПК, защитата срещу него
може да се осъществи по реда и в срока по чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3