П Р О Т О К О Л
Пазарджик, 12.01.2024 година
Административният съд - Пазарджик - II състав, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ГЕОРГИ ПЕТРОВ | |
| при участието на секретаря Антоанета Метанова и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 824 по описа за 2023 година докладвано от съдията ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
||
На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.
На поименното повикване в 11.00 часа се явиха:
Жалбоподател Д. Л. Е., чрез Представляващ М. А. А.: редовно уведомен, явява се лично и с адв. Д..
Ответник ГЛАВЕН ДИРЕКТОР НА ГД ЕВРОПЕЙСКИ ФОНДОВЕ ЗА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТ МИ И РЪКОВОДИТЕЛ НА УО НА ОПИК: редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
По хода на делото:
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът ДОКЛАДВА: Постъпила е писмена молба от ответника в която се заявява, че няма доказателствени искания, взема се становище по същество, като са приложени копие от процесното решение и разпечатка от информационната система.
АДВ. Д.: Запозната съм. Приложеното на 07.12. решение от юриск. Ганчев се различава от решението, което е предмет на жалбата и което е представено в началото заедно с цялата преписка от АО. Вижда се, че обжалваното от нас решение съдържа номера и датата, изписани с ръкописни букви и цифри. Първоначалното решение съдържа 15 страници, докато представеното решение, съдържа два подписа и номера на заповедта, изписан електронно. Към момента на издаване на решението не е било снабдено с надлежния номер, нито датата е достоверна. Твърдя, че не е подписано от главния директор на Дирекция ЕФК в служебното му качество.
И. И. е назначена за главен директор със заповед от 14.10. Заповедта е представена с първоначалната преписка от месец август. Видно от разпечатката, която обяснява ел.-подпис на г-жа И., нейният подпис е съставен за нейната персонална индивидуализация, т.е. на 16.03.2022 г., когато е създаден ел.-подпис, тя не е била гл.-директор на Дирекция ЕФК. Самата главна дирекция е преместена от структурата на министерство на икономиката в структурата на министерство на ИР с Постановление № 20 от м.02.2022 г.
През цялото това време или министърът или зам.-министърът са имали функциите гл.-директор на Дирекция ЕФК. Едва със заповед от 16.10.2022 г. г-жа И. е назначена за главен директор.
Всичко това превеждам като доказателство, че към 16.03., когато е създаден електронният подпис на г-жа И., ние не знаем дали е била служител на гл.-дирекция и дали е била управомощена да подписва актове.
Подписът е неин персонален, личен, а не издаден за главен директор представляващ Дирекция ЕФК.
Към момента също главният директор е Р. Р., но нейният подпис продължава да е валиден, като физическо лице. Този ел.-подпис не я легитимира, като гл.-директор на Дирекция ЕФК.
Оспорвам и датата, т.к. решението от 07.09. съдържа ел.-добавена дата – 11.11., която към момента на обжалване на акта не съществува.
Нямам други доказателствени искания.
Представям разпечатки от ел.-система на МИР и едно решение на Плевенски окръжен съд.
По доказателствата, Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното с молба от ответната страна Решение № РД 0216252/11.11.2022 г.
ПРИЕМА представените от пълномощника на жалбоподателя писмени документи, както и писмено становище.
С оглед липсата на доказателствени искания, Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Д.: Моля да обявите нищожността на оспорения от нас административен акт, т.к. липсва материална компетентност за издаването му и самата номерация и липса на достоверна дата прави административния акт лишен от неговите основни реквизити като такъв.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.10 часа.
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |