№ 5642
гр. София, 10.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110164627 по описа за 2021 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т С” EООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 7703/2020 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Т С” EООД в 2-седмичен срок да
представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни
сметки, както и отчетите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба, при депозит за изготвяне на заключението в размер на 250 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т., адрес: гр. София, бул. „С..........., специалност:
Промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, представени с исковата молба и тези, намиращи се у третото лице-помагач,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го
представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и посочи
каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
1
експертиза, поради липса на твърдения за извършено плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.04.2023 г. от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – препис от исковата молба,
отговора и доказателствата към тях.
Вещото лице да се уведоми за това, че следва да изготви експертиза и да се призове
след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„...........“ ЕАД е предявило срещу Т. Н. Ц. установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва, както следва:
1372,75 лева – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 05.2017 г. –04.2019 г.,
ведно със законната лихва от 13.02.2020 г. до окончателното изплащане, 206,81 лева –
мораторна лихва за периода 01.07.2017 г. – 23.01.2020 г., 33,65 лева – сума за дялово
разпределение за периода 05.2017 г. – 04.2019г. и 5,65 лева – мораторна лихва за периода
30.06.2017 г. – 23.01.2020 г., за топлоснабден имот в гр. София, ж. к. „............., за които суми
е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 7703/2020 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът твърди, че ответникът не е заплатил ползвана топлинна енергия за стопански
нужди, поради което се е обогатил неоснователно. Поддържа, че е доставил за процесния
период топлинна енергия до ползвания от ответника топлоснабден имот, като последният не
е престирал насрещно – не е заплатила дължимата цена, с което се е обогатил за сметка на
обедняването на ищеца. Сочи, че между страните не е подписван договор за продажба на
топлинна енергия. Сочи, че е изпратил покана до ответника.
В срока за отговор ответницата чрез особения си представител оспорва предявените
искове по основание и размер. Намира, че претендираните суми са начислени неправомерно
на прогнозна база, без да са извършвани замервания.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че през
процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ в
процесния имот, който е бил ползван от ответника, както и стойността на доставената
енергия.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, както и наведените възражения.
2
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е
отправил покана до ответника за погасяване дълга.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3