ПРОТОКОЛ
№ 16
гр. гр.Мадан, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Наказателно дело
от общ характер № 20215430200145 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
На второ четене в 11.05 часа:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО - М. - редовно призована, се
явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР П. Б.
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. К. – редовно призован, се явява лично.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВ. О. – редовно призована, налице.
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъде назначена за служебен
защитник адвокат С. Ш. О. на подсъдимия С. ИВ. К., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С. И. К. адвокат
С. Ш. О., определена от Адвокатска колегия –С.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Няма да правя отводи.
АДВ. О. – Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Няма да правя отводи.
Отводи не постъпиха
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.
1
АДВ. О. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия както следва:
С. И. К. – роден на ******* г. в гр. З., жител и живущ в с. С., общ. М.,
обл. С., българин с българско гражданство, със средно образование, неженен,
работи в строителството, неосъждан, с ЕГН:**********.
РАЗЯСНИХА се правата на подсъдимия в процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ С. К. – Получил съм препис от Обвинителния акт и
разпореждането преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
като страните заявиха следните становища:
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Считам, че настоящото дело е
подсъдно на Районен съд-М. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Няма допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалите. С оглед искането на подсъдимия делото да бъде разгледано по
реда на глава 27 от НПК-съкратено съдебно следствие, считам че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, включително
при резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия
по делегация. Изменената мярка в „Подписка” да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства, като предлагам да се премине
към разглеждане на делото по реда на 27 от НПК.
АДВ. О. – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-М. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними
2
съществени нарушения на процесуални правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите. Има
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно
по реда на Глава 27 от НПК - при условията на съкратеното съдебно
следствие и правя искане делото да бъде разгледано по Глава 27 от НПК и по
конкретно по чл.371, т.2 от НПК, като признаваме изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част в обвинителния акт, като не желаем да бъдат
събирани нови доказателства. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, включително при резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. По
отношение на мярката за неотклонение, считам че изменената мярка в
„Подписка” от вчера с постановление на РП-Смолян, следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства, както и
относно насрочване на съдебно заседание и лицата, които да се призоват. Да
се гледа делото в днешно съдебно заседание по реда на Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. К. – Поддържам казаното от защитника ми.
Разяснени са ми въпросите по реда на чл.248, ал.1 от НПК. Желая делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Районен съд - М. Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалите. Налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на Глава Двадесет и седма - съкратено съдебно следствие. Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не са налице
3
основания за конституирането на пострадалите като граждански ищци и
частни обвинители в настоящото производство.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не
са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
С ОГЛЕД становищата на страните съдът намира, че са налице осн.
чл.252, ал.1 от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на
делото по реда на глава Двадесет и седма от НПК - съкратено съдебно
следствие , поради което:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Двадесет и седма от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл.371, т. 2 от
НПК и го УВЕДОМИ, че ако разгледа делото по реда на съкратеното
съдебно следствие ще ползва самопризнанието му и събраните в хода на
досъдебното производство доказателства. Не се налага разпит на свидетели
съгласно чл.373, ал.2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. К. – Разбирам обвинението. Признавам всички
факти и обстоятелства по обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства по тези факти. Моля делото да мине по съкратения ред.
СЪДЪТ установи, че събраните в хода на досъдебното производство
доказателства се подкрепят от самопризнанието на подсъдимия, направено по
чл.371, т.2 от НПК, като всички материали от досъдебното производство са
събрани по реда и способите на НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на Глава ХХVІІ
от НПК-съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т.2 от
НПК.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА, че фактите и обстоятелствата, изложени в
обстоятелствата част на обвинителния акт ще бъдат използвани при
постановяване на присъдата по делото, без да се събират доказателства за
тези факти.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Да се открие съдебното следствие.
4
АДВ. О. – Да се открие съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ С. К. – Също. Да се открие съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма пречка да се открие съдебното
следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на
Обвинителния акт от Прокурора.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към делото приложените протоколи и
други писмени доказателства по ДП № ******/******* г.по описа на РУ-М.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Считам, че делото е изяснено от
фактическа страна. Няма да соча други доказателства, нямам и други
доказателствени искания, да се приключи съдебното следствие и да се даде
ход на съдебните прения.
АДВ. О. – Също считам делото за изяснено от фактическа страна, не
се налага събиране на нови доказателства, моля да бъде даден ход на
съдебните прения.
ПОДСЪДИМИЯТ С. К. – Също.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Поддържам изцяло обвинението
срещу подсъдимия С. И. К. за извършено от него престъпление по чл.296, ал.1
от НК. Безспорно е установено от събраните по делото доказателства, че
същият от обективна страна на ******* г. около ***** часа в с.С., общ.М., на
ул.”****” № **, не е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие,
постановена от РС-М. Заповед № ****/******* г., по гражданско дело
№******/2021 г. на РС-М. и която му е била връчена на *******г., като
подсъдимият К. е нарушил забраната посочена в заповедта, приближил е
жилищната сграда, къщата на свидетеля Ф. Н. С., находяща се в с. С., общ.М.,
като по този начин не е изпълнил заповедта и наложената му забрана в тази
5
насока, извършил е акт на домашно насилие спрямо свидетеля Ф. С.,
изразяващо се в псуване, ругаене и отправяне на закани спрямо него, както и,
че ще изпочупи покъщнината, изразяващо като акт на психическо и
емоционално насилие спрямо него, като тези му действия съгласно чл.2 от
ЗЗДН се явяват домашно насилие и то е било извършено спрямо свидетеля
Ф. Н. С. в разрес с постановеното в заповедта задължение подсъдимия да се
въздържа от домашно насилие спрямо своя дядо. С тези свои действия
подсъдимият К. е нарушил заповедта, като не е спазил задължението си
спрямо нея – да се въздържа от домашно насилие. От субективна страна
престъплението е извършено умишлено с форма на вина – пряк умисъл, тъй
като същият е съзнавал обществено - опасния характер на деянието, целял е
настъпване на обществено-опасните последици. Заповедта е била сведена до
знанието на подсъдимия К., също така той е знаел за противоправността при
нейното неспазване. В случая считам, че са налице и всички предпоставки,
предвидени в чл.78а от НК по отношение на подсъдимия С. К., тъй като за
извършеното от него деяние по чл.296, ал.1 от НК се предвижда наказание
„Лишаване от свобода” до три години или „Глоба”. Подсъдимият К. не е бил
осъждан за престъпление от общ характер до настоящия момент и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, както и от
деянието не са причинени имуществени вреди, поради което предлагам
подсъдимият С.К. да бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде
наложено предвиденото наказание в чл.78а, ал.1 от НК – „Глоба”.
АДВ. О.- Уважаеми господин Председател, с оглед направените
заявление от страна на подзащитният ми, че същият се признава за виновен
по повдигнатото му обвинение по чл.296, ал.1 от НК, аз също считам, че са
налице основанията на чл.78а от НК, тъй като по предявеното обвинение се
предвижда наказание „Лишаване от свобода” до три години или „Глоба” от
1000 до 5000 лева. Деецът не е осъждан до сега за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК.
Не са налице и Няма данни за са настъпили имуществени вреди вследствие
извършеното престъпление. Считам, че са налице всички предпоставки за
прилагане на чл.78а от НК, като с оглед здравословното състояние, с оглед
обстоятелството, че подзащитният ми към настоящия момент е безработен,
ще моля наложената глоба да бъде в размер към минимума в размер на 1000
/хиляда/ лева.
ЛИЧНА ЗАЩИТА на ПОДСЪДИМИЯТ С. К. – Виновен съм,
извърших го, съжалявам.
СЪДЪТ ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия С. К. – Моля да
ми наложите глоба.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на присъдата.
СЪДЪТ се произнесе с приложената по делото присъда, която бе
обявена в открито съдебно заседание в присъствието на страните.
6
СЛЕД ПРОЧИТАНЕ на присъдата съдът разгледа мярката за
неотклонение, взета по отношение на подсъдимия С. И. К. и счете, че
същата следва да бъде потвърдена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по
отношение на подсъдимия С. И. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране пред С. окръжен съд в 7-мо дневен срок, считано
от днес.
СЪДИЯ:
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.20 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
7