№ 1033
гр. Варна, 02.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Г. Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20233100101883 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
Ищецът Г. К. Д., редовно уведомена от предходно съдебо заседание, не
се явява, представлява се от АДВ. П. С., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Ответникът М. Г. С., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от АДВ. Ф. Д., редовно упълномощена
и приета от съда от преди.
Вещото лице Р. С. И., редовно призована, се явява. Депозирала
заключение в срока по ГПК.
АДВ. П. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ф. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 10 361 на 19.04.2024 година
заключение по допуснатата съдебно-оценителна експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
Р. С. И. на 42 години, българска гражданка, разведена, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.
291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. И.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Това, което дават сайтовете като цени, тъй като не е към днешна дата
използваме осреднени цени. В сайта се публикуват осреднените цени и това е
анализ на пазара от сайта на база това, което те са предлагали към този
момент. Конкретни оферти към 2022 г. не можем да посочим, тъй като
списание „Варненски имоти“ не излиза след 2019 г. Сайтът „Мирела БГ“ е все
още активен. Това са двата единствени източника за цени към 2022 г. По
отношение на гаража, подходът ми е същия.
Извършила съм оглед на обекта.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-оценителна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
450 лева от внесения от страните депозит.
Да се издаде РКО.
АДВ. П. С.: Оспорвам заключението в двете му части. Съображенията
на вещото лице да посочи осреднени пазарни цени са учудващи, тъй като е
известно, че вещите лица без никакъв проблем дават оценка на имоти към
минала дата съобразно актуалните към него момент оферти, търсенето и
предлагането и собствените им познания и опит при прилагане на
корекционен коефициент в зависимост от цените и сравнението се извършва
по метода на пазарните аналози с конкретни оферти.
Моля за поставяне на допълнителна задача за пазарна оценка на
процесните апартамент и гараж, както и за определяне на правото на ползване
по възприетите методи. Нямам други искания.
2
АДВ. Ф. Д.: Считам искането за неоснователно, не са налице
предпоставките по чл. 201 ГПК за допускане на повторна експертиза. Считам
настоящата експертиза за обоснована, ползвани са няколко оценителни
метода и вещото лице е определило процентното им участие в комплексната
оценка напълно обосновано.
Искането да се ползват офертни цени не би довело до обективен извод
относно пазарната стойност на процесния имот, тъй като офертни цени към
датата на сделката, в случай, че сделки с конкретните имоти не са
реализирани, са били неприемливи за пазара и не са реалните пазарни оценки.
Ако допуснете повторна оценителна експертиза, моля вещото лице да
даде заключение и въз основа на реализираните сделки по офертите, които
ползва и евентуално по други реализирани сделки вписани в Службата по
вписванията в конкретния период като ползва и сделки, сключени с
отпуснати кредити от банки.
АДВ. П. С.: Искането ми е за повторна едночленна експертиза, а
възраженията считам за неоснователни, тъй като вещото лице приема една
средна пазарна цена въз основа на публикация на сайт като възприема
безкритично тази цена за средна такава. Възразявам категорично срещу
евентуално изпълнение на задачата по вписани сделки. Както е известно те
често се изповядват на занижени или равни на данъчната оценка цени и
подобен подход и смесването му с метода на пазарните аналози би довело до
недопустимо изкривяване на крайния резултат.
АДВ. Ф. Д.: Водя допуснатите ни двама свидетели, като моля да ги
замените с други.
АДВ. П. С.: Възразявам върху броя на свидетелите, а не по замяната им.
Съдът е допуснал за днешното съдебно заседание по един свидетел, които не
възразявам да бъдат разпитани, както и да бъде заменен свидетеля на
ответната страна.
СЪДЪТ по направеното доказателствено искане
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за разпит на
четвърти свидетел Десислава Д.ова Милева.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: П.Д.Д. и П. Н.Д. и вписва
същите в списъка на лицата за призоваване.
3
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
П.Д.Д., ЕГН ********** на 59 години, български гражданин, женен,
неосъждан, братовчед на ищцата, без дела със страните по спора, предупреден
за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори
истината.
СВИД. П.Д.: К.Г. ми е вуйчо. Постоянно поддържахме връзка с него,
като малък той ме е отглеждал с баба ми и дядо ми, имаше ме като син.
Последните 10 години живееше на ******. Преди това, след развода живееше
на квартира на Полиграфията в една гарсониера сам, а аз ходех да му
помагам, тъй като той постоянно ми се обаждаше. След това през 1991 г. купи
място на **** и две години след смъртта на вуйна ми започна строеж там на
кооперация. През това време той се премести да живее на ***** в
апартамента на дъщеря си Г., където също живееше сам. Тогава понеже
живееше много близо до нас, непрекъснато ходех да го видя. Кооперацията на
**** беше готова още 2004 г., но имаше довършителни работи, с които се
занимаваше зет му Д.. Премести се да живее на **** през 2011 г., защото се
сби с един съсед на *****.
Не познавам М.Я.. Не знам вуйчо ми да е живял с жена. Живееше сам.
Аз съм ходил при него през ден, през два, три. Чак през 2020 г. ми спомена,
че някаква жена живеела при него, но не ми спомена името. Тогава не се
виждахме, защото беше по времето на Ковид, но се чувахме често по
телефона. Каза ми, че си взел жена да му помага в домакинството. Откакто
тази жена е там не съм ходил при него.
Не знам коя е М. С.. С вуйчо ми К. се видяхме през август 2021 г. на
погребението на другия ми вуйчо. След това отново се видяхме през
септември 2021 г., когато ми сподели, че смята да дари на тази жена
апартамента. Аз тогава се възмутих и му казах как така, познава тази жена от
малко време, а ще й дарява имот, нали всичко прави за дъщеря си и внуците.
Той ми каза да не се притеснявам, че на тях ще им купи апартамент, защото
имал лични спестявания. Каза ми, че чака само да се върнат от Германия.
Този разговор стана у дома като и баща ми беше там. През 2022 г. разбрах, че
е продал и дял от къщата на село.
Г. Д. ми е сестра.
Не знам от какво почина К.. К. работеше до последно. Караше такси с
камиончето докато се разболя. Стоеше долу на стоянката на „Петрол“ и аз
съм ходил даже да го вземам оттам.
Имотът на **** не знам с какви пари го е купил, знам само, че му е
струвал 40 000 лева. Винаги финансово е бил добре, работеше и вземаше
пенсия. Знам, че продаде земеделските земи и дела си от къщата.
След разговора у дома, където ми каза, че смята да подари апартамента
на жената, с която живее, не сме се виждали с вуйчо ми.
Не знам дали е имало инцидент с изгаряне на вуйчо ми, всъщност знам.
Това стана през 2013 г. на вилата в село Осеново, която принадлежи на
дъщеря му Г., но тя му я предостави да я ползва. Тогава го приеха в болницата
4
и аз една седмица стоях там да се грижа за него, докато Г. и зет му се върнат
от Германия. Когато се върнаха намериха жена да го гледа. След изписването
му Г. го гледа една седмица, а след това майка ми беше там и се грижеше за
него.
Мисля, че се разболя през 2020 г. и тогава спря да работи с камиона,
защото когато ходихме на погребението през 2021 г. вече трудно вървеше.
Около 5-6 години Д. довършваше апартамента - боядисваше, правеше
шкафчета за коридора, спалнята, кухнята, слага ламинат на целия апартамент,
шпаклова го, само в кухнята е с плочки. Не ставаха бързо тези работи, защото
той ги правеше сам, когато е свободен. Апартаментът си беше готов за
живеене много преди това, но К. си остана да живее на *****, докато не се
сби със съседа и се наложи да се премести. Може Д. да е работил по
апартамента и 4-5 години.
Когато беше в болницата с изгаряния, К. не можеше да става, беше
неподвижен. Лежа там около 15 дни.
Г. и съпругът й живеят в Германия от 2009 г.
Не знам какво е станало с парите от къщата и земеделските земи, които
вуйчо ми е продал. Когато дойде у дома, тогава разбрах, че е продал
земеделските земи на другия ми вуйчо.
Последните години вуйчо ми поддържаше връзка със сестра ми, даже и
помагаше и й носеше материали с камиончето, когато строяха къщата.
Когато вуйчо ми сподели, че ще прехвърли апартамента на тази жена,
не съм споделил това със дъщеря му, тъй като те живееха в Германия, аз и
нямам телефона и не поддържахме често връзка. Те ми се обаждат като се
връщат в България да се видим.
Вуйчо ми К. не е ходил на гости на родителите ми с друга жена. Знам
това защото живея заедно с родителите си и знам кой идва у дома. Баща ми не
познава М.Я..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
П. Н.Д. на 77 години, български гражданин, вдовец, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. П. Д.: Познавам К.Г. от 2006 г., оттогава живея на **** № 43-45
и той ми е съсед. През 2006 г. апартаментът беше готов и всички живееха там.
Аз живеех в ап. 6, а К. в ап. 8 точно срещу мен. К. живееше с една жена,
която се казва М., но не и знам фамилията. Оттогава постоянно живееше с
нея. Ходил съм в дома им на гости като съседи. Аз имах автосервиз и К. го
познавам отпреди да живее там, тъй като е ползвал моите услуги. К. работеше
като извършваше товарни транспортни услуги с камионче, което беше
негово. Имаше камионче марка „Ивеко“ от преди повече от 10 години.
5
Не познавам човека, който присъства в залата (свидетелят посочва Д.
Д.).
Не знам някой да е идвал на **** да извършва довършителни работи в
апартамента на К.. Не познавам дъщерята на К., никога не съм я виждал.
Познавам само един възрастен човек, който от К. знам, че е на сестра му
съпруг. Виждал съм го два пъти да идва там. Аз постоянно живеех на **** от
2006 г. до 01.05.2024 г.
К. не паркираше автомобила си на ****, а го държеше в „Топливо“.
Имаше гараж на **** и в него държеше едно „Рено 5“. Аз съм му боядисвал
колата може би преди 10-12 г., но той не я ползваше.
Аз не бях собственик на апартамента на ****, а бях там под наем. Имах
апартамент в Гръцката махала, но синът ми живееше там. Взехме апартамента
под наем довършен, но не обзаведен.
К. го познавам може би от 1995-6 година.
Не мога да се сетя дали преди да станем съседи съм виждал К. с М..
Контактувахме с К. и М. като съседи, виждахме се в месеца по един, два, три
пъти, а когато К. се разболя, М. непрекъснато ме викаше за помощ. Около 3-4
месеца не можеше да стане от леглото и аз помагах. К. почина миналата
година лятото, сигурно е било юли или август, а беше на легло от преди Нова
година. Спря да работи като се разболя, работеше до последния момент. Той
сутрин тръгваше на работа винаги в 07:00 часа, дали има работа или не, той
си ходеше на стоянката в „Топливо“.
Не знам дали е пиел алкохол, понеже аз алкохол не пия. Предполагам,
че не е пиел сутрин. Като се събирахме, как да кажа, дали е пиел, аз не пия и
не мога да преценя колко пиеше. Пиеше да кажем половин литър вино и една
ракия, но не съм бил с него до края на вечерта и не мога да кажа по колко е
пиел като цяло.
К. уважаваше много М. и ми е казвал, че това е човекът, на който най-
много държи. Грижеха се един за друг, но тя повече се грижеше за него.
К. не ми е говорил хубави неща за бившата си жена и дъщеря си. Казвал
ми, че дъщеря му не се обръщала към него с татко, а с тоз. Казвал е, че не
иска да има нищо общо с тях. Не познавам децата на М., но ми е казвал, че
уважава децата на М. заради нея.
Аз не бях на погребението на К., защото когато го взеха в болница М.
ми се обади по телефона, но аз бях на работа тази нощ, а тя имала проблеми
да го изнесат. След като го взеха в болницата повече не го видях.
Не ми е споменавал за прехвърляния и продажби, но веднъж стана
въпрос за дъщеря му и той ми е казал, че не иска да я види. Даже като беше
болен го питах няма ли да дойде дъщеря му да го види, но той казваше, че не
иска. Никой от тях не дойде да го види освен М..
М. си счупи ръката някъде преди две години и половина. Тогава тя
беше при К. и той се грижеше за нея, тогава К. беше здрав.
Не може да бъде той да е искал да бъде погребан при бившата си
съпруга. Той за нея не искаше да говори, за него тя не съществуваше.
Не знам от какво се разболя преди да почине, но беше много зле. Беше
абсолютно на легло и не можеше да става, беше много отслабнал. Разболя се
може би 2023 г. в началото или в края на 2022 г., декември месец.
6
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА повторна съдебно-оценителна експертиза, по която вещото
лице като използва пазарни аналози, от които изключи тези, по които
договорите са сключени за цена равна или близка до данъчната оценка, както
и офертни цени, към които приложи корекционен коефициент да даде
заключение за пазарната цена на процесните имоти към 13.05.2022 г. и за
цената на правото на ползване, при депозит в размер на 400 лева, вносими от
ищцата в седмичен срок от днес с представени доказателства за платен
депозит в същия срок.
Вещото лице ще бъде определено в закрито заседание.
АДВ. Ф. Д.: Моля при хипотезата на чл. 159 ГПК да ни допуснете още
един свидетел, тъй като считам, че разпитаните свидетели не установиха
твърденията ни досежно помощта, която К. Георгиев е получил от М.Я. във
връзка с покупката на имота на ****. Не установиха твърденията ни относно
начина на формиране на решението му за продажба на процесния имот и за
определяне на купувача и също относно съображенията му при формиране на
продажната цена. Не се установи извършеното плащане от доверителката ми
на продажната цена по начина, по който твърдим в отговора на исковата
молба, поради което моля да допуснете свидетелката Десислава Милева до
разпит в следващо съдебно заседание.
АДВ. П. С.: Искането е напълно недопустимо. Недоволството на страна
от показанията на посочените и разпитани по нейно искане свидетели, не
може да мотивира съда да разпита допълнителни свидетели. В посочената от
колегата разпоредба е предвидено допускане на втори свидетел или на
следващи свидетели по бройка под условие, че разпитаните не докажат тези
обстоятелства и това става предварително и няма как подобно искане да се
прави след като е изчерпан определения отнапред брой свидетели и те вече са
разпитани.
СЪДЪТ по направеното доказателствено искане
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ответната страна за разпит на
свидетеля Десислава Милева.
7
С оглед допуснатата повторна експертиза, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 04.10.2024 година от 14:00 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:36
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8