Р Е Ш Е Н И Е
№ 246
гр.Б.,05.03.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД,наказателно отделение, трети
съдебен състав, в публично заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и
деветнадесета година,в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.
при
секретаря И.Т., като разгледа докладваното от съдия Г. АНД №343 по описа за 2019 година и за да се
произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Р.В.Н., с ЕГН **********,***, чрез пълномощника си
адвокат С.С. от САК е обжалвал в законния срок
наказателно постановление №***г., издадено от Директора на Р.Д.П.Г./***/ С.,
гр.С., ул."***" №14, упълномощен със заповед №***г. на Министъра на
земеделието и храните, с което за нарушение на чл.257,ал.1,т.2 вр. чл.211,ал.2,т.1 от
Закона за горите, му е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 300.00 /триста/ лева в приход на Изпълнителна агенция по горите,на
основание чл.257,ал.1,т.2 от Закона за горите и
чл.275,ал.1,т.2 от Закона за горите, като излага съображения за
незаконосъобразност на същото,поради издаването му при съществени нарушения на
материалния закон и процесуалните правила и моли да бъде отменено, със
законните последици.
В съдебно заседание жалбоподателя Р.В.Н., чрез пълномощника си адвокат
С.С. поддържа жалбата си и моли да бъде отменено
обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно в предвид
изложените доводи в жалбата и в съдебно заседание.
Въззивната организация – Регионална дирекция
по горите-гр.С., чрез пълномощника си ст.юрисконсулт К.С. в съдебно заседание
оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото
наказателно постановление като законосъобразно,в предвид събраните по делото
доказателства.
Б.ска районна прокуратура,редовно
призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна страна :
Съдът приема,че от
приложените по делото писменни доказателства
: АУАН №***г.; протокол от ***г.; заповед № ***г.;
доклад от инж.В.Т.М.-*** до зам.директора на *** гр.С.; заповед № ***г. на
директора на ТП ДГС Б.; постановление за спиране на досъдебно производство от ***г.
на БРП; писмо от *** гр.С. до БРП; писмо от *** гр.С. до Директора на ТП ДГС Б.;
писмо от *** гр.С. до Изп.директор на ИАГ; трудов
договор № ***.; писмо от ТП ДГС Б. до *** гр.С. – 2броя ; заповед № ***г. на
„СЗП“ ТП ДГС Б.; доклад от инж.Г.Т.-гл.експерт при *** С.; заповед № ***г.;
длъжностна характеристика на длъжност „старши горски инспектор“ ; заповед №
РД-49-199/ 16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните/заверени
ксерокопия/ и
събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите В.Т.М. - актосъставител,
на длъжност „старши горски
инспектор” при *** гр.С., И.Б.Б. на длъжност
„гл.специалист горски инспектор”
при *** гр.С. , П.Д.П., на
длъжност „гл.специалист горски инспектор”
при *** гр.С.,В. Л. П. на
длъжност „специалист горски инспектор”
при *** гр.С. и Н.И.Ц.,на
длъжност “ст.лесничей” в ТП ДГС Б. се
установява следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното
постановление, а именно : на 13.02.2019г. свидетелите П.Д.П.,
на длъжност „гл.специалист горски инспектор”
при *** гр.С., В. Л. П. на
длъжност „специалист горски инспектор”
при *** гр.С. и Н.И.Ц.,на
длъжност “ст.лесничей” в ТП ДГС Б. - служители на *** С. и ТП ДГС Б. и в присъствието на П. П. - лицензиран лесовъд на фирма
,,***” ЕООД, извършили съвместна проверка на временен склад, попадащ в отдел ***,
подотдел ,,**”,в землището на гр.Б. и
установили, че от същото място са издадени 2/два/ броя превозни билети с № ***г.
и № ***г. по позволително за сеч № ***., а реално на терен няма добив на
дървесина.Проверяващите направили констатацията,че на 29.01.2019г. лицето Р.В.Н.
– „горски надзирател“ при ТП ДГС Б., в качеството си на лице по чл.
211,ал.2,т.1 от Закона за горите, определено със Заповед № ***г. на Директора
на ТП ДГС Б., е издало 2/два/ броя превозни билети с № ***г. и № ***г. по
позволително за сеч № ***г., издадено за отдел ***, подотдел "**", с
общо количество експедирана дървесина 6.0 м.куб., като до момента на проверката
в подотдела не е извършвана сеч, което е в нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 2
връзка с чл. 211,ал.2, т.1 от Закона за горите. За допуснато нарушение на чл.
257, ал. 1, т. 2, във връзка с чл.211, ал. 2, т. 1 от Закона за горите, В.Т.М.,на
длъжност „старши горски инспектор”
при *** гр.С., съставил АУАН №***г.на Р.В.Н. в качеството му на лице по
чл. 211,ал.2, т.1 от Закона за горите, в присъствието на св. И.Б.Б.
, който му бил предявен за запознаване със съдържанието и за подпис и същият го
подписал без възражение.
Съдът счита,че жалбата е
допустима,тъй като е депозирана в срока по
чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в предвид размера на наложеното административно наказание “глоба”
от 300.00 лева, наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед
неговата законосъобразност.
Съдът приема,че разгледана по
същество,жалбата е основателна и
следва да бъде уважена по следните съображения :
Съдът намира,че както от
обективна,така и от субективна страна не се установява безспорно
жалбоподателя Р.В.Н. виновно да е
нарушил разпоредбата на чл.257,
ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 211, ал. 2,
т. 1, от Закона за горите,която
разпоредба вменява забрана на длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика да съгласува,одобри или
издаде документ в нарушение на Закона за горите, на подзаконовите актове по
прилагането му или на одобрените горскостопански планове и програми, с оглед
предвидени санкционни последици при неизпълнение на задълженията.Безспорно е
обстоятелството,че
Р.В.Н.
е „горски надзирател“
при ТП ДГС Б.
и в качеството си на лице по чл.211,ал.2,т.1 от Закона за горите, определено със заповед
№ ***година на Директора на ТП ДГС Б., е упълномощен да издава превозни билети
за дървесината,която се транспортира от временен склад и същия е издал 2/два/
броя превозни билети с №***г. и №***г. по позволително за сеч № ***година,
издадено за отдел ***, подотдел "**", с общо количество експедирана
дървесина 6.0 м.куб., като до момента на проверката в подотдела не е извършвана
сеч,но не се доказва конкретно в какво
се изразява неизпълнението на задълженията от лицето Р.В.Н., съгласно
изискванията и какви са задълженията,които не е изпълнил, с което да е в
нарушение на чл.257,ал.1,т.2 във връзка с
чл.211,ал.2,т.1 от Закона за горите- дали се касае до съгласуване,или
одобряване или издаване на документ в нарушение
на Закона за горите, на подзаконовите актове по прилагането му или на
одобрените горскостопански планове и програми.Визираната за нарушена норма не
съдържа конкретно правило за поведение,което адресатите и следва да спазват и
изпълняват,а указанията,които дава „да не съгласува,одобрява или издава
документ в нарушение на Закона за горите,на подзаконови актове по прилагането
му или на одобрените горскостопански планове и програми“ не изразява конкретно
проявление на дължимо поведение,при неизпълнение на което да бъде ангажирана
административнонаказателната им отговорност. Нормата на чл. 211, ал. 2, т. 1,
от Закона за горите не визира и не
определя начина на осъществяване на регламентираното задължение на лицето,
упражняващо лесовъдска практика,а изброява служителите в ДГС,които са оправомощени да издават превозни билети при транспортиране
на дървесината от временен склад . Както в АУАН,така и в НП намира израз
възпроизвеждането на правната норма,без да се посочват конкретни факти и
обстоятелства,които да визират съставомерността на деянието и макар и при проверката на 13.02.2019г. от служителите
на *** гр.С. и ТП ДГС Б. да е констатирано административно нарушение,изразяващо
се в допускане на издаване
документ в нарушение на Закона за горите,на подзаконови актове по прилагането
му или на одобрените горскостопански планове и програми,което се потвърждава и
от показанията на разпитаните свидетели В.Т.М.,
И.Б.Б., П.Д.П., В. Л. П. и Н.И.Ц.,които
съдът възприема като обстоятелствени и еднопосочни, само въз основа на
факта,че Р.В.Н. е лице
по чл.
211, ал. 2, т. 1 от Закона за горите, определено със заповед № ***г. на
Директора на ТП ДГС Б., упълномощен да
издава превозни билети за дървесината,която се транспортира от временен склад ,като
в това си качество е издал 2/два/ броя превозни билети с № ***г. и № ***г. по
позволително за сеч № ***г., издадено за отдел ***, подотдел "**", с
общо количество експедирана дървесина 6.0 м.куб.,не може да се приеме,че е имал
виновно поведение и не е спазил нормата на
чл.257, ал. 1, т. 2 във връзка с
чл. 211, ал. 2, т. 1 от Закона за горите,като е издал цитираните
превозни билети,без да е извършвана сеч в отдела,респ.подотдела.Визираната за нарушена норма на чл.257,ал.1,т.2 от
Закона за горите,също не определя конкретно правило за поведение, неизпълнението
на което да води до налагане на административнонаказателна отговорност при
доказана вина на лицето,а е
санкционна,без самостоятелно съдържание. Както в
АУАН,така и в наказателното постановление не е описано пълно и точно
извършеното нарушение, обстоятелствата при които е осъществено и
доказателствата,които го потвърждават – в АУАН като място на нарушението е
посочено „временен склад към ПС № ***г.,землище на гр.Б.,Община Б.“,а в
наказателното постановление не е описано мястото на нарушението,което е
съществен и задължителен реквизит при описване на нарушението;както в АУАН,така
и в наказателното постановление не се посочва ясно и недвусмислено в какво се
изразява нарушението на чл.257,ал.1,т.2 от Закона за горите и дали е допуснато
нарушение и на кои подзаконови актове по прилагане на Закона за горите или на
горскостопанските планове и програми.В предвид на обстоятелството,че АУАН е
съставен от В.Т.М.,който не е участвал в проверката на 13.02.2019г.,а също и
свидетеля по акта И.Б. не е присъствал и участвал при извършване на
проверката,съгласно чл.40,ал.3 от ЗАНН при липса на свидетели,присъствували при извършване или установяване на
нарушението, акта е следвало да се състави в присъствието на двама други свидетели,което не е спазено.Допуснатите съществени нарушения на
чл.40,ал.3,чл.42,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН водят до ограничаване на
правото на защита на лицето и до незаконосъобразност на издаденото наказателно
постановление, което е основание за отмяната му.
При тези обстоятелства
наказателното постановление се явява незаконосъобразно,тъй като при издаването
му са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и
следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Б.ски
районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №***г., издадено от Директора на Р.Д.П.Г./***/
С., гр.С., ул."***" №14, упълномощен със заповед №РД 49-199/
16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните против Р.В.Н., с ЕГН **********,***,с което за нарушение на чл.257,ал.1,т.2 вр. чл.211,ал.2,т.1 от
Закона за горите, му е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 300.00 /триста/ лева в приход на Изпълнителна агенция по горите,на
основание чл.257,ал.1,т.2 и
чл.275,ал.1,т.2 от Закона за горите , като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :