№ 536
гр. П., 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П., ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-
СТОЯНОВА
Членове:РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА
ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА
при участието на секретаря ЕВГЕНИЯ М. РУСЕВА
като разгледа докладваното от РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА Въззивно гражданско
дело № 20224400500671 по описа за 2022 година
С решение № 943/23.06.2022 г. по гр.д.№ 20214430107848 по описа за
2022 г. на ПлРС е отхвърлен предявеният от Д. Т. Т. против Ю. Д.ова Т. иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗС за
признаване за установено, че Д. Т. Т. е собственик на основание давностно
владение на следните недвижими имоти: 1.Недвижим имот с идентификатор
37856.501.1456 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-22/17.01.2019г. на Изп. директор на АГКК, последно
изменение със заповед №18-4794/08.05.2019 г. на Началника на СГКК-П.,
находящ се в село К., община П., адм. адрес: с. К., ул. „И.В.“№***, с площ от
1478 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване, предходен идентификатор: ***, номер по
предходен план: *** в квартал 72 при съседи: ***, ***,***,***,***,
2.поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-22/17.01.2019 г. на
Изп.директор на АГКК, последно изменение със заповед № 18-
4794/08.05.2019 г. на Началника на СГКК-П., адм.адрес: с. К., ул. "И.В. № ***
1
с площ 946 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване, предходен идентификатор: ***,
номер по предходен план:Х-201 в квартал ***, при съседи: ***,***, ***,***,
***, ***, сгради, които попадат върху имота: сграда *** застроена площ 123
кв.м., брой надземни етажи: 1, брой подземни етажи: няма данни,
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, сграда ***.2, застроена
площ 121 кв.м., брой надземни етажи:1, брой подземни етажи: няма данни,
предназначение: постройка на допълващо застрояване, като
неоснователен.Осъден е на основание чл.78, ал.3 ГПК Д. Т. Т. да заплати на
Ю. Д.ова Т. сумата от 1 200 лв. направени деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение.
Депозирана е въззивна жалба от Д. Т. Т., чрез пълномощник, против
решение № 943/23.06.2022 г. по гр.д.№ 7848/2021 г. по описа на ПлРС.Излагат
се доводи, че решението е неправилно - постановено в противоречие с
материалноправните и процесуалноправните разпоредби и е
необосновано.Прави се искане да се отмени изцяло решение №
943/23.06.2022 г. по гр.д.№ 7848/2021 г. по описа на ПлРС, с което е
отхвърлен искът му с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1
от ЗС, за признаване на ищеца, че е собственик на основание давностно
владение на имот с адрес:гр.П., ул.Г.С.Р. № ***, представляващ поземлен
имот с идентификатор № ***, с площ 199 кв.м. жилищна сграда, с
идентификатор № ***.1, цялата от 119 кв.м. на 3 етажа и 2 етажа от жилищна
сграда, с идентификатор № ***.3, цялата от 116.27 кв.м., съгласно нотариален
акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка № 25, том V, дело 825/1982 г. на П.ски нотариус, нотариален акт за
покупко-продажба № 105, том ХIII, дело 2505/1993 г., като се присъдят и
разноските за двете инстанции.
За въззиваемата страна - Ю. Д.ова Т. процесуалният представител
изразява становище да се остави в сила решението на ПлРС като правилно и
законосъобразно, като се присъдят и направените разноски.
Въззивната жалба е процесуално допустима, а по същество – основателна.
Съгласно чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част, а по
останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.Според ТР №
2
1/9.12.2013 г. на ВКС по тълк.д.№ 1/2013 г., ОСГТК, при проверка на
правилността на първоинстанционното решение въззивният съд може да
приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение
не е въведено като основание за обжалване.
Настоящата инстанция намира за установено следното.
Преди да разреши спора по същество, съдът трябва да се произнесе дали
обжалваното решение отговаря на изискванията за валидност и допустимост.
В процесния случай обжалваното решение е недопустимо.
Недопустимостта се релевира по пътя на инстанционния контрол и за нея
съдът също следи служебно.
Недопустимо е решението, което не отговаря на изискванията, при които
делото може да се реши по същество - когато съдът се е произнесъл по
недопустим или непредявен иск или на различно от заявеното правно
основание; решение, постановено при липса на положителна или наличие на
отрицателна процесуална предпоставка; решение, постановено въпреки
липсата на право на иск или ненадлежното му упражняване; постановено
решение без участие на необходим другар; с което е разгледан иск по
невъведени основания; когато съдът е бил десезиран; когато съдът е излязъл
извън предмета на спора и др. ( определение № 65/11.02.2015 г. на ВКС по
т.д.№ 1425/2014 г., ІІ т.о.).
Първоинстанционният съд е приел в доклада по делото съобразно исковата
молба, че ищецът Д. Т. е направил искане да се постанови решение, с което
да се признае за установено, че той е собственик по давностно владение и
личен принос на 133 кв.м. идеална част от поземлен имот с идентификатор
*** в град П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
заповед № РД-18-71/06.06.2008 г. на ИД на АГКК, последно изменение на
имота от 23.08.2019 г., адрес: гр.П., ул.“Г.С.Р.“ №***, с площ 200 кв.м.,
трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно
ползване – ниско застрояване до 10 м., предишен идентификатор – няма,
номер на предходен план ***, кв.*** парцел I, съседи: имоти с
идентификатори ***,***,***,***, заедно със сгради, които попадат в имота:
имот № ***.1 в град П., по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със заповед № РД-18-71/06.06.2008 г. на ИД на АГКК, последно
изменение на имота от 23.08.2019 г., като сградата е разположена в имот с
3
идентификатор ***, застроена площ от 119 кв.м. , брой етажи 3, брой
самостоятелни обекти в сградата – няма, жилищна сграда, еднофамилна, стар
идентификатор – няма, номер по предходен план – няма; сграда с
идентификатор ***.3 в град П., по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед № РД-18-71/06.06.2008 г. на ИД на АГКК,
последно изменение на имота от 23.08.2019 г., като сградата е разположена в
имот с идентификатор ***, застроена площ от 13 кв.м. брой етажи – 1 , брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение – хангар, депо,
гараж, стар идентификатор – няма, номер по предходен план – няма,
представляващ 2 етажа от жилищна сграда с идентификатор ***.3, цялата от
116,27 кв.м.
Видно от диспозитива на съдебното решение, съдът е отхвърлил като
неоснователен предявения от ищеца Димитър Т. против ответника Ю. Т. иск с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗС за
признаване за установено, че Д. Т. е собственик на основание давностно
владение на следните недвижими имоти: 1/ недвижим имот с идентификатор
37856.501.1456 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-22/17.01.2019 г. на Изп.директор на АГКК, последно
изменение със заповед № 18- 4794/08.05.2019 г. на Началника на СГКК-П.,
находящ се в село К., община П., адм.адрес: с.К., ул.“И.В.“ № *** с площ
1478 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване, предходен идентификатор: ***, номер по
предходен план: *** в квартал ***, при съседи: ***, ***,***,***,***, 2/
поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД18-22/17.01.2019 г. на Изп.директор на
АГКК, последно изменение със заповед № 18-4794/08.05.2019 г. на Началника
на СГКК-П., адм.адрес: с.К., ул.“И.В.“ №*** с площ 946 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване, предходен идентификатор: ***, номер по предходен план:
*** в квартал ***, при съседи: ***,***, ***,***, ***, ***, сгради, които
попадат върху имота: сграда *** застроена площ 123 кв.м., брой надземни
етажи: 1, брой подземни етажи: няма данни, предназначение: жилищна сграда
– еднофамилна, сграда ***.2, застроена площ 121 кв.м., брой надземни
етажи:1, брой подземни етажи: няма данни, предназначение: постройка на
допълващо застрояване.
4
Въз основа на гореизложеното съдът счита, че обжалваното решение
съгласно чл.270, ал.3 от ГПК се явява недопустимо и следва да обезсили, като
делото се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг
състав на същия съд.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА на основание чл.270, ал.3 от ГПК решение № 943 от
23.06.2022 г. по гр.д. № 20214430107848 по описа за 2021 година на П.ски
районен съд.
ВРЪЩА делото на П.ски районен съд за ново разглеждане от друг състав
на същия съд.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен
съд в едномесечен срок от получаване на съобщението от страните чрез
връчване на препис от същото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5