Определение по дело №3415/2020 на Окръжен съд - Стара Загора

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

Номер 260016              6 януари 2021 година                       град Стара Загора    

                                           

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД……………………….втори граждански състав, на  6 януари …………2021 година, в закрито заседание в следния състав: 

                                             

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ      

 

                                                              МАРИАНА МАВРОДИЕВА

                                            ЧЛЕНОВЕ:

                                                                        ВЕСЕЛИНА МИШОВА

 

секретар………………………………………………………………………..                                                         

Прокурор………………………………………………………………………,                       

като разгледа докладваното от…………..съдията В. МИШОВА…………..                                                   

частно гражданско дело номер 3415……………по описа за 2020……………...година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                     Обжалвано е определение № 260601 от 03.12.2020 г., постановено по гр.д. № 2738/2020 г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което исковата молба е върната като недопустима, а производството по делото – прекратено.

                      Частният жалбоподателят Ж.М.Ж., действащ чрез  служебния си адвокат, адв. К.Г., счита, че определението е неправилно и незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Твърди, че определението за обезсилване на издадената заповед за изпълнение е връчено на 08.12.2020 г., поради което няма как на 16.11.2020 г. да е влязло в сила преди да бъде връчено по надлежния ред на страната в процеса. Излага съображения по отношение на съобщението, което било връчено по погрешка на друго лице, чийто подпис и дата били заличени с коректор.  Твърди, че срещу това определение има подадена частна жалба. Моли, съдът да отмени обжалваното определение  и да върне делото за разглеждането му по същество.

                     Съдът, като обсъди направените в частната жалба оплаквания и като взе предвид приложимото право, намери за установено следното:

                     Частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

                      Производството по гр.д. № 2738/2020 г. по описа на РС Казанлък е образувано по искова молба от Ж.М.Ж. против Д.М.Д., с която е предявен иск по чл.422 ГПК – за установяване на вземане, за което има издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. С разпореждане от 13.11.2020 г. съдът е изискал за прилагане ч.гр.д. № 553/2020 г. по описа на РС – Казанлък. По делото е приложено копие от това дело.

                      Първоинстанционният съд е приел за установено от постъпилото ч.гр.д. № 553/2020 г., че с определение № 260407 от 09.11.2020 г. съдът е прекратил частично съдебното производство, като е обезсилил издадената заповед за изпълнение в частта й, с която е разпоредено Д.М.Д.в условията на солидарна отговорност с Н.Г.Ч.да заплати на заявителя посочените в заповедта суми. Приел е, че определението за обезсилване на заповедта за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 553/2020 г.,  и за частично прекратяване е влязло в сила на 16.11.2020 г. Затова е счел, че предявеният иск е недопустим поради липса на правен интерес.

                   Определението е  неправилно.

                   От приложеното копие на ч.гр.д. 553/2020 г. не се установява определение № 260407 от 09.11.2020 г., с което е прекратено частично съдебното производство и е обезсилена издадената заповед за изпълнение по отношение на Д.М.Д., да е било връчено на заявителя. Съгласно чл.415, ал.1, т.2 ГПК, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, както е приел в случая заповедният съд, той указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си. Ако заявителят не представи доказателства, че е предявил иска в 1-месечния срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителният лист, издаден по чл.418 ГПК. Определението за обезсилване на заповедта за изпълнение подлежи на обжалване с частна жалба на общо основание като преграждащо по-нататъшното развитие на делото. Жалбата се подава в 1-седмичен срок от съобщаване на определението. То влиза в сила, ако срещу него не е подадена жалба. В случая е видно от приложения списък на лицата с изготвени съобщения или уведомени, че съобщението, с което се връчва определение № 260407 от 09.11.2020 г. е изпратено на 10.11.2020 г. По делото не е приложена разписката на съобщението, която удостоверява връчването му, кога е сторено това и на кого то е връчено. При това положение изводът на първоинстанционният съд, че определението за обезсилване на заповедта за изпълнение е влязло в сила на 16.11.2020 г. е напълно необосновано. За въззивният съд остава неясно как съдът е достигнал до този извод. Друг е въпросът, че по ч.гр.д. № 553/2020 г. е постъпила частна жалба срещу посоченото определение, което също е индиция, че то не е влязло в сила.

                   С оглед на тези съображения обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

                   Мотивиран от гореизложеното, Окръжният съд

 

О      П      Р       Е       Д       Е       Л       И      :

 

                    ОТМЕНЯ определение  № 260601 от 03.12.2020 г., постановено по гр.д. № 2738/2020 г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е върната исковата молба на Ж.М.Ж. *** против Д.М.Д.като процесуално недопустима и е прекратено производството по делото.

 

                   ВРЪЩА делото на Казанлъшкия районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

 

                    Определението  е окончателно.

 

 

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                               

 

                                                      2.