№ 3333
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110102689 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от етажна
собственост на сграда, находяща се на адрес в *****, представлявана от „Нашият вход
София“ ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от
управителя Д.С.Ч., чрез пълномощника му адв. Б. К. против С. С. М., ЕГН **********, с
адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че на 08.04.2024 г. е проведено общо събрание на
етажните собственици в ищцовата етажна собственост, на което са взети решения за
определяне на такса в размер на 3,50 лв. месечно за всеки обитател за режийни разноски за
ЕС, на такса в размер на 2 лв. за всеки самостоятелен обект за заплащане на електроенергия
в общите части на сградата, на такса в размер на 8 лв. за всеки самостоятелен обект и на
такса в размер на 11,50 лв. за всеки самостоятелен обект за фонд „Ремонт и обновяване“. На
същото общо събрание е взето решение да бъде сключен договор с „Нашият вход София“
ЕООД за възлагане на управлението на етажната собственост. Договорът е сключен на
02.05.2024 г.
Ответникът е собственик на ап****, находящ се в сградата на административен адрес
в *****. Той дължи и не е заплатил вноските към етажната собственост за месеците май,
юни, юли, август, септември, октомври, ноември и декември 2024 г. за поддръжка,
управление и режийни разноски за общите части на сградата и за фонд „Ремонт и
обновяване“ в общ размер от 200 лв.
С горните фактически твърдения, ищецът обуславя правния си интерес от
предявяването на осъдителен иск срещу ответника за заплащането на сумата от 200 лв.
(двеста лева).
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 5 и чл. 128 т. 2 от
ГПК, предвид следното:
На първо място, ищецът следва да конкретизира период, за който претендира плащане
на вноски към етажната собственост, доколкото в петитума на исковата молба е посочен
период от 05.2024 г. до 31.2024 г.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ,
удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. Ето защо следва да се укаже на
ищеца да внесе по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 50 лв.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
1
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 2689 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА да се издадат съдебните удостоверения, посочени в доказателствените
искания на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2