Решение по дело №1240/2020 на Районен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е   №  260127  

 

гр. Сливен, 26.03.2021 г.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

     СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, І-ви наказателен  състав,  в публично заседание на петнадесети март през две хиляди  двадесет и първа година в състав:   

                              

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МАНЧЕВ

 

 

    при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 1240 по описа за 2020 г., за да се произнесе съобрази следното:

    Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

    Постъпила е жалба от З.Н.В. срещу електронен фиш серия К №  2726637 на ОД МВР  гр. Сливен, с което на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП и е наложено административно наказание - Глоба в размер на 600 лв., за  нарушение на чл.21 ал. 2, вр. чл. 21 ал. 1 от ЗДвП. Иска издадения електронен фиш бъде отменен изцяло.

    В с.з. жалбоподателката, чрез своя пълномощник адв. М.М.  иска НП да бъде ЕФ да бъде отменен. 

    В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, не изпраща представител.  

    Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

      На 29.04.2019 г. на път І-6, км. 363+500 в района на Община Твърдица по посока гр. София за гр. Бургас, служители на РУ на МВР Твърдица контролирали движението на МПС, включително и ограничението на скоростта, при въведено ограничение от 60 км/ч с пътен знак В-26,  като за целта били паркирали служ. а-л с рег. № СН4679НС оборудван с ТС TFR 1-M и радар 584 собственост на ОД на МВР Сливен. В 17:16 часа покрай контролиращия скоростта автомобил преминал л.а. „Мерцедес МЛ 320 ЦДИ Матик” с рег. № А 9747 МА. В района на контрола максимално разрешената скорост била 60 км/ч за извън населеното място, радарната система установила нарушение за скорост, то било заснето с автоматизирано техническо средство, което установило, че заснетия автомобил се движи със скорост от 113 км/ч.

    За констатираното нарушение на жалбоподателя бил връчен електронен фиш за налагане на глоба ведно със заснет клип № 9426 от Радар № 584.

    Горната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.              

    Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

    Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок и от надлежна страна / лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

     Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава  водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства.  Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, зависещи от категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала. В рамките на  извън населено място, каквото е км. 363+500 в района на Община гр. Твърдица на път І-6, разрешената скорост е 60 км/ч. На 29.04.2019 г. паркираният на км. 363+500 в района на Община Твърдица, полицейски автомобил собственост на ОД на МВР Сливен с рег. № СН 4679 НС с монтирана в него радарната система констатирала нарушение на скорост, което било установено и заснето с автоматизирано техническо средство.Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от обективна и субективна страна състава на нарушение по ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн.ДВ бр.36 от 19.05.2015 г.издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

В настоящия случай е следвало и са представени по делото  писмени доказателства спазени ли са изискванията на цитираната Наредба, а именно: било ли е използвано автоматизирано техническо средство TFR1-M 584, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, мястото за контрол с автоматизирано техническо средство и система, попълнен ли е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол.

От приложената  по преписката снимка на клип № 12431 от Радар № 584 безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 116 км/ч. като с електронният фиш е приспаднат толеранс от 3 км/ч, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената административнонаказателна санкция.  При издаването  му не са допуснати нарушения на материалния или процесуалния закон. Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството.

Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството.

          Относно наведените в жалбата твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на ЕФ съда следва да отбележи, че те са неоснователни и това беше коментирано по горе. В случая не е вярно твърдението, че АНО не бил приспаднал съответния толеранс, в случая 3км. Видно от показанията на ТС констатираната скорост била 116км., а жалбопод. е наказана за превишение с 53 км.,т.е. от скоростта е приспаднати 3 км.ч. Също така не е вярно и твърдението, че превишението не било с 53 км., а с 49.61км. Действително при установена скорост над 100 км.ч. е приложима нормата на чл.755 от цитираната в жалбата  НСИПМК, където е посочено, че максимално допустимата грешка е плюс минус 3 процента. При простата сметка на числата се получава следното: при установената скорост от ТС 116км.ч. 3 порента е 3,48 км., която скорост следва да се извади от 116км. и се получава скорост от 112.52 км., т.к. дробното число е над 0.5 то следва да се закръгли към горното цяло, като в случая то е 113 км. ч. а не както е посочено в жалбата. Даже и да се приеме, че не следва да се закръгля към горното цяло число а към долното то скоростта пак е с превишение над 50 км. ч. и отново попада в наказателната норма на санкционния текст.

          Относно твърдението наведено в пледоарията на повереника на жалбопод., че пътните знаци не били правилно поставени, съда следва да посочи, че не е съгласен с това твърдение. По делото е приложена схема на организацията на движението, от която е видно, че участъка е своевременно и правилно сигнализиран и то съгласно Наредба №18 от 23.072001г. за сигнализацията на пътищата с пътни знаци. Адв. М. напр. твърди, че не е спазено изискването на чл.61 ал.4 т.2 от н-бата. Чл. 61. ( (1) Пътен знак за въвеждане на забрана се поставя непосредствено преди участъка от пътя, за който се отнася забраната. (2) Пътен знак за отменяне на въведена забрана се поставя на място, в което отпада необходимостта от въведената забрана. (3) (Изм. - ДВ, бр. 35 от 2015 г., в сила от 18.05.2015 г.) Въведена забрана с пътни знаци В20, В24, В25, В26, В27, В28 и В30 е в сила до следващото кръстовище. (4) Когато забраната по ал. 3 трябва да се отмени преди следващото кръстовище, краят на зоната на действие на въведената забрана се определя чрез: 1. пътен знак, който отменя въведената забрана; 2. допълнителна табела Т2, поставена под пътния знак за въвеждане на забрана, когато дължината на зоната на действие на въведената забрана е по-малка от 100 m. В случая приложимата норма е ал.з, т.к. видно от скицата след надлеза има кръстовище с черен път в ляво след надлеза в посока гр. Бургас. Контролиращия автомобил е бил позициониран на км.363 плюс 500, кръстовището на ГП с черният път е на км.363 плюс 565, т.е. забраната отпада след като автомобила премине покрай ТС В случая допълнителната табела, която действително, че е неправилно поставена, т.к. може да указва не повече от 100 м. въведената забрана, на скоростта, е без значение за случая.

          Предвид посоченото съдът прие, че атакувания ел.фиш е  правилен и законосъобразен, ето защо:   

   

Р  Е  Ш  И:

 

           ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К №  2726637 на ОД МВР  гр. Сливен, с който на  З.Н.В.  с ЕГН **********,***, съдебен адрес:*** чрез адв. М.М.   и  е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600 лв.  на осн. чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182 ал. 2 т. 6 от ЗДвП, като ПРАВИЛЕН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.  

              Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: