В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Игнат Колчев |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Игнат Колчев | |
Производството е по ред ана чл.437,ал.1 във вр. с чл.435,ал.2 от ГПК. Образувано е по жалба на длъжника “. Д. О. гр.С. ул.”. И. № 6,.3, ЕИК представлявано от управителя К. А. К. срещу действията на Държавния съдебен изпълнител по извършения опис на движими вещи с протокол от 21.05.2010г. по изп.д.№ 157/2010г. по описа на СИС при СмРС, в частта, с която описаните автомобили -бетоновози марка "МЕРЦЕДЕС", с ДК №. и ДК № СА., собственост на дружеството, са предадени на отговорно пазене на взискателя “. Л. гр.Мадан. Взискателят “. Л. със седалище гр.М. , ул.”. № ЕИК е представил писмено възражение в срока по чл.436,ал.3 от ГПК, в което твърди, че жалбата е неоснователна, тъй като базата, в която му са оставени за отговорно пазене процесните автомобили е законно наета от него по договор за наем за неопределен срок, от който представя копие. В приложените по реда на чл.436,ал.3 от ГПК мотиви от ДСИ относно постъпилата жалба се излага становище, че съгласно разпоредбата на чл.470 от ГПК е предоставена преценката на съдебния изпълнител на кого да предостави пазенето на описаната вещ, поради което счита жалбата за неоснователна. Смолянският окръжен съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, възраженията на взискателя, изложените от ДСИ мотиви и събраните по делото доказателства счита, че жалбата е подадена в срок от надлежна в изпълнителното производство страна, но е процесуално недопустима по следните съображения: Изпълнително дело № 157/2010г. е образувано по молба на “. Л. със седалище гр.М. , ул.”. № ЕИК . въз основа на обезпечителна заповед от 25.03.2010г. по гр.д.№ 119/2010г. на МРС за допуснато обезпечение на бъдещ иск срещу “. Д. О. гр.С. чрез налагане на запор процесните товарни автомобили. Със запорно съобщение от 01.04.2010г. на ЧСИ Р. А. е наложен запор върху описаните МПС. С молба вх.№ 1374/14.05.2010г. взискателят е поискал да бъде извършен опис на запорираните МПС и същите да му бъдат възложени за отговорно пазене. С призовка, която длъжникът е отказал да получи, последният е уведомен за насрочения опис. С протокол от 21.05.2010г. ДСИ е описал процесните автомобили и ги е предалдал на отговорно пазене на взискателя С. Л.. По реда на чл.435,ал.2 от ГПК подлежат на обжалване от длъжника изчерпателно изброените в нормата изпълнителни действия- постановлението за глоба, насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението. Извън посочените действия законодателят не е предвидил възможност за обжалване на други действия на съдебния изпълнител. Видно от обжалваното действие -протокол за опис на движима вещ, в частта му, с която вещите са предадени на отговорно пазене на взискателя, същото не попада сред визираните в разпоредбатана чл.435,ал.2 от ГПК действия на съдебния изпълнител, които могат да се обжалват самостоятелно. С оглед на изложеното съдът счита, че жалбата на длъжника “. Д. О. гр.С. е процесуално недопустима, тъй като обжалваното от него действие на Държавния съдебен изпълнител не попада в кръга от действия, посочени в чл.435,ал.2 от ГПК, подлежащи на самостоятелно обжалване от длъжника, поради което жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Водим от гореизложеното Смолянският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалбата на “. Д. О. гр.С. ул.”. И. № ,., ЕИК ., представлявано от управителя К. А. К. срещу действията на Държавния съдебен изпълнител по извършения опис на движими вещи с протокол от 21.05.2010г. по изп.д.№ 157/2010г. по описа на СИС при СмРС, в частта, с която описаните автомобии -бетоновози марка марка "МЕРЦЕДЕС", с ДК № СА . ДК № собственост на дружеството са предадени на отговорно пазене на взискателя “. Л. гр.М.. ПРЕКРАТЯВА производството по В.ч.гр.д.№ 363/2010г. по описа на Смолянския окръжен съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Пловдивския апелативен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |