ПРОТОКОЛ
№ 296
гр. З., 26.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесет и пети август през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100419 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Я. К. - редовно призован, явява се лично и с
процесуалния си представител адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ш. В. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Я. Б. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Я. Д. - редовно призована, при условията на чл. 44,
ал. 1 ГПК, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Я. Б. – редовно призован, при условията на чл. 44,
ал. 1 ГПК, не се явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ К. Я. Д. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Я. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ш. Г. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. Я. Ч. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Я. П. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Ш. К. - редовно призована, не се явява и не се
1
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. Х. В. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Х. К. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. В. П. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. В. Х. - редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. В. Ш. - редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. – не е призован, поради невнесен депозит
от страна на ищеца, поради което и не е изготвена експертиза.
СЪДЪТ информира пълномощникът на ищеца, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва за становище относно използването му.
АДВ. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на ищеца,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. Д. - Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
ищеца Р. Я. К. срещу Ш. В. К.; Р. Я. Б.; Р. Я. Д.; М. Я. Б.; К. Я. Д.; Ц. Я. К.; Ш.
Г. К.; С. Я. Ч.; М. Я. П.; Д. Ш. К.; Ф. Х. В.; М. Х. К.; Ф. В. П.; В. В. Х. и Е. В.
Ш., като ищецът сочи, че заедно с ответниците е законен наследник на Г.И.,
2
б.ж. на гр. Н. починал на 29.10.2002 г. в гр. Н. с която искова молба е предявен
положителен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК, като
настоящото производство е за имот под № 7, а именно: имот с идентификатор
№ 51319.20.186.
СЪДЪТ дава възможност на пълномощника на ищеца да становище по
предявения иск.
АДВ. Д. – Уважаеми господин Председател, поддържам предявения иск
по подробни съображения, които сме изложени в исковата молба.
В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от
ответниците.
СЪДЪТ докладва Определение, рег. №229/25.07.2025 г., с което е
обективиран проект на доклад по делото, своевременно на страните, с който е
разпределена доказателствената тежест между двете страни и запита явилата
се страна за становище по проекто-доклада, както и както и за становище за
приЕ.не на писмените доказателства към исковата молба.
Съдът констатира, че в определението е допусната техническа грешка,
като е посочено 600 кв. м. в имот № 1, вместо около 2 дка от имот 7, с
идентификатор № 51319.20.186, с оглед на което, запитва адв. Д. за становище
по допуснатата ОФГ.
АДВ. Д. – Не възразявам да се допусне поправка в доклада.
СЪДЪТ, като се съобрази със становището на адв. Д., намира, че ще
следва да допусне поправка на ОФГ в проекто-доклада, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на ОФГ в Определение, рег. № 229/25.07.2025 г.,
като се чете „Имот № 7, посочен в исковата молба, с идентификатор
51319.20.186“, а не „имот № 1“.
АДВ. Д. - Уважаеми господин Председател, запознати сме с проекто-
доклада по делото, обективиран в Определение, рег. №229/25.07.2025 г. Нямам
възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен, ведно с допуснатата
поправка. Да се приЕ.т приложените към исковата молба доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази становището на ищцовата страна и
процесуалното поведение на ответниците намира, че не са налице пречки за
3
това, изготвеният проект за доклад по делото, да бъде обявен за окончателен,
ведно с допуснатата поправка, както и да бъдат приети по делото
приложените към делото доказателства, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 229/26.07.2025 г. по гр.д. № 419/2024 г., по
описа на РС – З., ведно с допуснатата ОФГ. Обявява на страните, че ще ползва
същият при постановяване на съдебния си акт.
С оглед неявяване на ответниците по делото, съдът е в невъзможност да
напъти страните към спогодба.
СЪДЪТ докладва, че не е внесен определения депозит 300 лева.
АДВ. Д. – Моля да ни бъде дадена възможност да внесем депозита, тъй
като не е внесен от доверите ми, поради затруднение, но до края на седмицата
ще бъде внесен.
СЪДЪТ указва на ищеца да внесе депозита до 29.08.2025 г., като
указва на същия, че в случай на затруднение, следва своевременно, да
уведоми съда.
АДВ. Д. – Моля да приемете доказателствата по делото.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕ. и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към
исковата молба и допуснати с Определение, рег. № 229/25.07.2025 г. писмени
доказателства, а именно: Удостоверение за идентичност на лице с различни
имена, изх. № 94-00-594/01.07.2024 г., издадено от О.Н.; Удостоверение за
наследници, изх. № 94-00-594/01.07.2024 г., издадено от О.Н.; Скица на ПИ №
15-686077-05.07.2024 г. за ПИ с идентификатор 51319.20.186; Решение
№21/06.04.1999 г. на ПК - Н.; Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1
ДПК, изх. № **********/28.10.2024 г., издадена от О.Н.
АДВ. Д. - Уважаеми господин Председател, водим двама свидетели,
които са ни допуснати с проекта за доклад и моля да бъдат разпитани в
днешно съдебно заседание. Първият свидетел, който водим е Х.К.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Х.К. на която сне
4
самоличността, както следва:
Х.А.К. – роден на **** г., с ЕГН **********, роден в гр. Н. българин,
български гражданин, неосъждан, с адрес: гр. Н. ул. „К.“ № 8А, трети
братовчед с ищеца. Ответниците също са ми е далечни роднина – трети
братовчеди.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
говори истината. След като на свидетеля бе разяснена отговорността и след
като обеща да говори истината, пристъпи към разпит на свидетеля.
СВ. Х.К. - Знам за какво се води делото.. Имотът е за „К.и колиби“.
Целият имот е 7 дка. Р. ползва около 3,5 дка. Има вила имота. Мястото е
обработваемо и се засажда с различни земеделски култури. Р. има и стара
колиба и нова вила с братовчед си. Мястото е обработваемо изцяло. Вилата е
на два етажа. Р. построи нова вила Има и стара, която е поделена с М. К..
Имотът от едната страна е ограден с каменен зид. Долу граничи с Д. К.. От
другата страна има имот на дядо ми. Никой не е пречил на Р. да си ползва
имота. Знам че от как се помня имота е на К.. От доста години ползва имота.
Аз съм на 57 години и знам, че само Р. си ползва имота. Повече от 30 години
го ползва.
АДВ. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали да освободи свидетеля
от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. Д. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.
АДВ. Д. – Вторият ни свидетел се казва З. К..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля З. К., на която сне
самоличността, както следва:
З. М.В К. – роден на **** г., в гр. Н. с ЕГН **********, българин,
български гражданин, неосъждан, с адрес: гр. Н. ул. „К.В.“ № 12. Знам че
имаме роднинство с Р. Д., Ш. К., С. Ч., М. П., Д. К., Ф. В., М. К., В. Х., Е. Ш.,
но не сме близки роднини. Знам че сме далечни родственици. Нямам дела с
5
никой от тях.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да говори
истината. След като му бе разяснена отговорността и обеща да говори
истината, Съдът пристъпи към разпит на свидетеля.
СВ. З. К. – Знам за какво се води делото. Имотът е в „К.и колиби“.
Непосредствено до този имот е и моята колиба. В имота има стара колиба и
нова вила. Мястото е с братовчед му и е разделено на две. Имотът на Р. е
около 3 декара и половина. В имота покрай вилата засажда земеделски
култури, зеленчуци. Все още засажда фасул и други култури. Имотът от как
се помня е негов, горе долу над 15 години сигурно. Имотът е разделен и никой
не му е оспорвал. Има си синори, от едната страна имотът е заграден, от към
пътя има стар дувар. Няма кой да му е искал имота. Моят имот е близо до
този имот. В имота има засадени овощни дръвчета – и стари, и нови е засадил.
Има и асма.
Границите на имота са: от едната страна братовчед му М. К.; от другата
страна са Генчеви, а по-надолу е Д. К.. В дъното съм аз.
АДВ. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали да освободи свидетеля
от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. Д. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала. Моля да бъде
освободен.
С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.
АДВ. Д. – Уважаеми господин Съдия, считам делото за неизяснено от
фактическа страна. Допусната е експертиза, но поради невнесен депозит,
експертизата не е изготвена. Смятам, че следва да бъде изготвена
допуснатата СТЕ, като моля, за ни бъде дадена възможност до края на
седмицата да внесем депозита за експертизата.
С ОГЛЕД изразеното становище от страна на пълномощника на
ищеца, Съдът намира, че ще следва да бъде дадена възможност на ищеца да
внесе определеното възнаграждение за в.л. в размер на 300 лева, до края на
седмицата, като при невъзможност да внесе сумата, съдът указна на ищеца, да
6
посочи причини за невнасяне, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на ищеца за внасяне на определения депозит за
вещо лице, срок до 29.09.2025 г., като указва на същия, че в случай на
затруднение относно изпълнението, да подаде молба, в която да посочи
причина за забавянето.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.09.2025 г. от 13,30 часа, за когато
ищеца уведомен в съдебно заседание, а ответниците на осн. чл. 56, ал.2 ГПК.
Да се призове вещото лице след представяне на документ за внесеното
възнаграждение.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12,30 ч.
Съдия при Районен съд – З.: _____А.Ч.__________________
Секретар: _____Р.Ю.__________________
7