РЕШЕНИЕ
№ …………………/……………….2020 г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение,
50 с-в, в открито заседание, проведено на петнадесети май две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТАНЯ КУНЕВА
при секретаря Мариана Марковa,
като разгледа докладваното от
съдията
гр. д. № 1951 по
описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
542 и сл. ГПК вр. чл. 38, ал. 4 ЗГР.
Образувано е по молба на И.И.М.
и * И.М. и двамата чрез адв. Т.Г. за
приемане на установено по отношение на Община *, че бащата на молителите И.М.
*, ЕГН **********, е починал на
23.01.2001 г. в 23:45 часа в гр. * в резултат на тромболитичен мозъчен инсулт. Отправено е искане да бъде
разпоредено съответната община да състави акт за смърт. Сочи се, че молителите
са деца на починалия. Навежда се, че по делото се доказва факта на настъпилата
му смърт на 23.01.2001г., мястото на смъртта – гр. *, както и часът на смъртта. Излага се, че за смъртта е съставено
съобщение за смърт №*/24.01.2001
г., но не уведомили своевременно общината, поради което не могли да се снабдят
с акт за смърт. С тези доводи от съда се иска да постанови съдебен акт, с който
да признае за установено, че е починал на твърдяната дата и да се задължи
община * да издаде акт за смърт.
Заинтересованата страна Община * не заема становище по
молбата.
Заинтересованата страна Община * не заема становище по
молбата.
Заинтересованата страна – Районна
прокуратура * чрез представителя си прокурор *, заема становище, че
съдът следва да постанови решение за издаване на смъртен акт на починалия И.М. *.
Съдът, като взе предвид депозираната
молба и с оглед събраните по делото доказателства, намира следното:
Видно от представените по делото
доказателства молителите И.И.М. и * И.М. са братя.
От представеното удостоверение за раждане
от *** ***, на И.И.М. и удостоверение за раждане с
изх. №4/30.01.1960 г., издадено от община *, на * И.М. техен баща бил И.М. *.
Съгласно медицинско удостоверение от 24.01.2001г., издадено от МБАЛ «*» гр. *, И.М. * е починал на 23.01.2001 г. в 23:45
часа, поради тромболитичен мозъчен
инсулт, за което било съставено съобщение за смърт №*/24.01.2001 г от д-р * (на л. 6 от делото).
Обстоятелството, че И.М. * е починал на 23.01.2001 г. се потвърждава и от показанията на
свидетеля * И.И.. Установява
се, че при пътуване към гр* дядо му И.М. получил
инсулт, поради което бил откаран в спешния център в гр. * Впоследствие бил откаран в терапията в гр. *, където съобщили на
семейството вечерта на 23.01.2001 г. срещу 24.01.2001 г., че дядо му * е починал. Погребали
дядо му, като пропуснали да съобщят в общината за настъпилата смърт.
При така изяснената фактическа обстановка
се налагат следните правни изводи:
Съдът е сезиран с молба с правно
основание чл. 38, ал. 4 ЗГР, която е допустима, а разгледана по
същество и основателна.
Съобразно разпоредбата на чл. 38, ал. 4
ЗГР при липса на съставен акт за смърт заинтересуваните лица установяват
правата си по съдебен ред. В чл. 542 и сл. ГПК е разписан и редът, по който
следва да се осъществи това установяване на правата, а именно лицето, което
черпи права от съответния факт, за който не е съставен акт за смърт, може да
иска с молба до районния съд да установи факта и когато това е необходимо, да
разпореди да се състави съответният документ.
В настоящия случай молбата е подадена от синовете
на починалото лице, поради което безспорно те черпят права от факта на
настъпилата смърт на И.М. *, имайки
качеството на наследници по закон от първи наследствен ред (арг.
от чл. 5, ал. 1 ЗН). Ето защо се явяват заинтересувани по смисъла на чл. 38,
ал. 4 ЗГР и могат надлежно да сезират съда по реда на чл. 542 и сл. ГПК.
От съвкупния
анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства – съобщение за
смърт и показанията на свидетеля, преценени по реда на чл. 546, ал. 1 от ГПК,
съдът намира, че в настоящото производство се доказва фактът, че И.М. * е починал на 23.01.2001г. в 23:45
часа в гр. *, поради тромболитичен мозъчен инсулт.
При настъпила смърт на лице следва да се
състави акт за смърт от длъжностното лице по гражданското състояние в общината
или кметството, на чиято територия са станали събитията – аргумент от чл. 35,
ал. 1 от ЗГР вр. чл. 54, ал. 1 и чл. 55 от ЗГР. В
случая очевидно в предвидения за това срок (от 48 часа) акт за смъртта на И.М. * не е съставен от акт за смърт. С оглед, че смъртта е настъпила на територията на гр. *,
заинтересовано учреждение, което следва да състави
акт за смърт на починалия, е Община *.
С оглед
изложеното към момента са налице всички предпоставки за постановяване на
решение по реда на чл. 546, ал. 1 ГПК, с което да се приеме за установен фактът
на настъпилата смърт на И.М. * и да бъде разпоредено на община Варна да издаде акт за смъртта на
това лице (арг. от чл. 542, ал. 1 ГПК).
Така мотивиран и на основание чл. 546, ал.
1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община *, че И.М. *, ЕГН **********, е починал на 23.01.2001г. в 23:45 в гр. *, община *, вследствие на „тромболитичен мозъчен инсулт ”.
ЗАДЪЛЖАВА
длъжностното лице по гражданско състояние при Община * да състави акт за смърт на починалото лице и да извърши отбелязване в
регистрите за гражданско състояние.
Заверен препис от решението, след
влизането му в сила, да се изпрати на Община Варна за сведение и
изпълнение.
Решението може да се обжалва
пред Окръжен съд-Варна в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: