Р Е Ш Е Н И
Е № 703
гр. Видин, 16.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия, 3- ти
състав в публично заседание на тридесети септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател : Милена Стоянова
при секретаря Мила Петрова като разгледа докладваното
от съдия Стоянова гр. дело № 658 по описа за 2020г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова
молба на А.А.П. ***, с която са
предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ.
Претенциите на ищцата произтичат
от възникнало трудово правоотношение с ответника Община
Видин. Посочва, че до 09.03.2020г. е
работила в ответната община като е заемала длъжността старши специалист „ Персонал и
административна дейност“ в отдел „ Човешки ресурси, деловодство, архив и
информационно обслужване“. Със Заповед № ПО-02-14-20/09.03.2020г. на Кмета на
Община Видин трудовото й правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал.
1, т. 2 от КТ поради съкращаване на щата.
Поддържа се, че издадената
заповед е незаконосъобразна поради това, че няма реално съкращаване на щата, а
е извършено фиктивно такова, тъй като трудовите функции са запазени.
Посочено
е също, че ответникът е следвало да извърши подбор, а такъв не е
извършен.
Иска да бъде постановено решение,
с което да се признае за незаконно уволнението на ищцата и същата да бъде
възстановена на заеманата преди уволнението длъжност, както и ответникът да
бъде осъден да й заплати обезщетение в размер на 3786.00 лева за периода от
10.03.2020г. до 10.09.2020г., ведно със законната лихва от завеждане на делото
до окончателното издължаване.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законния срок, с който е оспорил исковите
претенции като неоснователни. Посочил е,
че с решение № 2, взето с Протокол № 2/07.02.2020г. на Общинския съвет е
утвърдена нова структура на общинска администрация Видин и длъжността, която
ищцата е заемала в посочения отдел е закрита, както е закрит и самия отдел.
Създаден е нов отдел „ Административно
обслужване и деловодство“ с посочени в отговора на исковата молба длъжности.
Премахването на длъжността на ищцата и закриване на отдела, и утвърдената нова
структура на администрацията, изцяло променя възлагането и отчитането на
извършената работа.
Ответникът твърди, че е налице
реално съкращаване на щата. Възлагането на трудовите функции от съкратената
длъжност за изпълнение на друг работник не води до незаконност на прекратяване
на правоотношението.
По делото са събрани писмени
доказателства, назначена и изслушана е съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът , след като взе предвид изложеното от
страните и като прецени събраните доказателства в съвкупност и поотделно,
намира за установено следното :
Не се спори от страните, че ищцата
е работила на длъжност „старши специалист „персонал и административна дейност“ в
отдел „Човешки ресурси, деловодство, архив и информационно обслужване“ в
ответната община. Не е спорно също, че със Заповед № ПО-02-14-20/09.03.2020г.
на Кмета на Община Видин трудовото й правоотношение е прекратено на основание
чл.328, ал.1, т. 2, пр. 2 от КТ – поради съкращаване на щата, считано от 10.03.2020г.
С предизвестие от 09.03.2020г. ищцата е уведомена, че на основание чл.328, ал.1, т.2
от КТ трудовото й правоотношение ще бъде прекратено след изтичане на уговорения
30 дневен срок.
От представеното длъжностно
разписание на Общинска администрация – Видин към 16.12.2019г., се установява,
че в обща администрация в отдел „ Човешки ресурси, деловодство, архив и
информационно обслужване“ числеността на персонала е 13 броя, от които 1 брой
„началник отдел“, 1 брой „старши експерт“, 1 брой „главен експерт“, 3 броя
„главен специалист“, 1 брой „специалист“,
5 броя „старши специалист“ и 1 брой „ изпълнител“
С Решение № 3, взето с Протокол №
2/07.02.2020г. Общински съвет – Видин е утвърдил
структура на Общинска администрация – Видин в одобрената численост 166 щатни
бройки, в т.ч. кмет на община – 1 брой, кметове на кметства – 12 броя,
заместник кмет на община – 4 броя, кметски наместници – 21 броя, обща
администрация 38 щатни бройки, специализирана администрация – 89 щатни бройки.
От представената по делото
структура и численост на общинската администрация – Видин, се установява, че в обща
администрация вместо отдел „ Човешки ресурси, деловодство,
архив и информационно обслужване“, са създадени два отдела – отдел „ Човешки
ресурси и архив“ и отдел „ Административно обслужване и деловодство“.
Със Заповед №
РД-02-11-210/02.03.2020г. на кмета на Община Видин, е утвърдено длъжностно
разписание, считано от 09.03.2020г.
Съгласно новото длъжностно
разписание, отдел „ Човешки ресурси и
архив“ е с численост
6 броя длъжности– 1 брой „началник отдел“, 1 брой „ старши експерт“
Човешки ресурси“ и 4 броя „главен специалист“ . Отдел „ Административно
обслужване и деловодство“ е с
численост 8 броя длъжности– 1
брой „началник отдел“, 2 броя „ старши
специалист“, 1 брой „ младши експерт“, 1 брой „ специалист“ и 1 брой
„изпълнител – шофьор“.
Длъжността на ищцата „старши
специалист „персонал и административна дейност“ е премахната.
Представени са длъжностните
характеристики за отделните длъжности в отдела по старото и по новото щатно разписание.
Вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, която съдът
възприема като обективно и компетентно изготвена и неоспорена от страните, дава
заключение за размера на БТВ на ищеца за един ден и за един месец.
От представеното копие на извлечение
на трудова книжка на ищеца, се установява, че след прекратяване на трудовото
правоотношение, същият не е полагал труд по друго трудово правоотношение и не е
получавал доходи от такова. Тези
обстоятелства се установяват и от представената регистрационна карта от Д“Бюро
по труда“ – Видин.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
Не е спорно, че длъжността на
ищцата с посоченото наименование е премахната, както и че работодателят не е
извършил подбор по чл. 329 от КТ.
В настоящия случай спорът е, задължен ли е
работодателят да извърши подбор по чл. 329 от КТ, при положение, че е закрил
отдел „Човешки ресурси, деловодство, архив и информационно обслужване“ и са създадени два отдела - отдел „ Човешки
ресурси и архив“ и отдел „ Административно обслужване и деловодство“, като са
променени наименованията на длъжностите.
Постоянна и последователна е
съдебната практика, че когато работодателят съкращава една или повече, но не
всички от няколко еднакви или сходни длъжности, е задължен да упражни правото
си на подбор, за да останат на работа тези, които имат по - висока квалификация
и работят по - добре. В тези случаи подборът е задължителен, тъй като
работодателят следва да подбере съобразно двата императивно
установени икономически критерия в чл.
329 от КТ, кои от работниците или служителите, осъществяващи еднакви или сходни
трудови функции, да остави на работа на несъкратените щатни бройки и кои от тях
да уволни - според броя на съкратените щатни бройки. Същото важи и когато съкращението засяга не цялото
предприятие на работодателя, а негово обособено, относително самостоятелно
структурно звено /поделение, клон, цех, отдел, сектор, група и пр./. В тези
случаи работодателят е длъжен да извърши подбора поначало само в рамките на
обособената структура - само измежду работниците и служителите, осъществяващи
еднородни трудови функции в това обособено звено. Ако последното се закрива
изцяло или се съкращават всички еднородни длъжности в него, подборът не е
задължителен.
В конкретния случай,
работодателят се е аргументирал, че не е извършил подбор, тъй като трудовите
функции по съществуващата преди съкращаването длъжност са разпределени в други
такива.
От длъжностната характеристика на
ищцата и представените длъжностни характеристики на работещите в
новосформираните отдел „ Човешки ресурси и архив“ и отдел „
Административно обслужване и деловодство“, е видно че трудовите задължения са
сходни. Поради това, настоящия съдебен
състав намира, че преди да пристъпи към уволнението на ищцата, работодателят е
следвало да извърши подбор измежду служителите, изпълняващи сходни трудови
функции с тази на ищцата в новосформираните отдели. Липсата на подбор по чл.
329 от КТ опорочава прекратяването на трудовото правоотношение с ищцата и същото ще следва да бъде признато за
незаконно само на това основание.
С оглед на гореизложеното, съдът
намира, че процесната заповед ще следва да бъде отменена.
Основателността на иска за отмяна
обуславя и основателността на присъединения иск за възстановяване на заеманата
длъжност преди уволнението.
С оглед на гореизложеното, съдът
намира, че прекратяването на трудовото правоотношение на ищеца е незаконно,
поради което и Заповедта ще следва да бъде отменена като незаконосъобразна и
ищецът ще следва да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ.
В тежест на ищцата е да докаже,
че за процесния период, за който претендира обезщетение за оставане без работа
не е работила по трудов договор. Видно от представения препис на трудова книжка
и регистрационна карта на ищцата в Д”БТ” – Видин, след прекратяване на
трудовото правоотношение, същата не е
работила по друг трудов договор и е регистрирана
като безработен, поради което и иска за заплащане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ се явява основателен
за времето от 10.03.2020г. до 10.09.2020г.
При определяне размера на
обезщетението, съдът съобразява посоченото от вещото лице БТВ за един месец,
което е в размер на 631.00 лева. За времето от 10.03.2020г. до 10.09.2020г.,
размерът на обезщетението възлиза общо
на сумата от 3786.01 лева, като след приспадане на ДДФЛ от 10% чистата
дължима сума възлиза на 3407.41 лева. Претенцията над тази сума до
претендираната такава от 3786.00 лева ще следва да се отхвърли като
неоснователна.
С оглед изхода на делото, на
основание чл. 78 от ГПК ответникът ще
следва да бъде осъден да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС направените по делото
разноски за вещо лице, съобразно
уважената част от исковете в размер на 72.00 лева, както и държавна такса в размер на 186.30 лева. Ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на ищеца
и разноски за адвокатско възнаграждение
в размер на 540.00 лева.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО УВОЛНЕНИЕТО И ОТМЕНЯ Заповед №
ПО-02-14-20/09.03.2020г. на Кмета на Община Видин.
ВЪЗСТАНОВЯВА А.А.П. с ЕГН ********** на
заеманата преди уволнението длъжност старши специалист „Персонал и
административна дейност“ в ответната
община.
ОСЪЖДА Община Видин с БУЛСТАТ *********, представлявана от д-р Цветан Ценков – кмет да заплати на А.А.П. с ЕГН ********** *** сумата от 3407.41 лева, представляваща
обезщетение за оставане без работа по чл. 225, ал.1 от КТ за периода от 10.03.2020г. до 10.09.2020г., ведно
със законната лихва, считано от подаване на исковата молба в съда –
11.05.2020г. до окончателното плащане, като искът над присъдената сума до
сумата от 3786.00 лева – отхвърля като неоснователен.
ОСЪЖДА Община Видин с БУЛСТАТ *********, представлявана от д-р Цветан Ценков – кмет да
заплати на А.А.П. с ЕГН ********** *** сумата
от 540.00 лева – разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Община Видин с БУЛСТАТ *********, представлявана от д-р Цветан Ценков – кмет да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС направените по
делото разноски за вещо лице в размер на
72.00 лева, както и държавна такса в
размер на 186.30 лева.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 242,
ал. 1 от ГПК предварително изпълнение на решението в частта, в която е
присъдено обезщетение на ищеца.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд -
Видин в двуседмичен срок, считано от съобщението до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :