№ 938
гр. Пазарджик, 13.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220103220 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата Л. И. С., редовно призована на посочения съдебен адрес, се
явява лично и с адв. К., редовно упълномощена да я представлява с
пълномощно приложено по делото.
Ответницата С. П. П. се явява лично, редовно призована
Не се явява ответницата Н. П. К.. За нея се явява назначения й от съда
особен представител адв. Й. К., редовно призован.
Не се явява ответникът И. П. К., редовно призован. За него се явява адв.
Палев, редовно упълномощен да го представлява от днес.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. ПАЛЕВ: Да се даде ход на делото.
ОТВ. С. П.: Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Няма да правя уточнения и
1
допълнения. Поддържам и коригираната искова молба.
АДВ. ПАЛЕВ Считаме, че гаражът не е наследствен и следва да бъде
изключен от делбата. Безсмислено е заради него да плащаме данъци и такси
към съда. Не следва да бъде допускан до делба.
АДВ. К.: Поддържам подадения писмен отговор. Считам, че гаражът не
фигурира в скицата. Липсва и в нотариалния акт и считам, че би следвало да
се изключи.
ОТВ. С. П.: Знам за какво е делото. Аз нямам никакви претенции. Нищо
нямам към тази къща. Единствено искам моя дял да е на брат ми. Нямам
претенция към тази къща. Поддържам това, което казаха адвокатите на
другите двама ответници.
АДВ. К.: По отношение на гаража представили сме скица № 15-
1065802/14.09.2022 г., в която гаражът е обособен като самостоятелен обект с
идентификатор 55155.555.833.2, на един етаж със застроена площ от 18 кв.м и
се води собственост на Н. К. К., т.е. наследодателката на страните. Това е
документът за собственост. Аз смятам, че гаражът трябва да остане в
делбената маса.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявеният иск е за делба, а производството по делото е в първата
фаза на делбата по нейното допускане, първо съдебно заседание.
В исковата молба се твърди, че на 03.12.2009 г. починала общата им
наследодателка Н. К. К., а на 05.01.2010 г. починал общият им наследодател
И. П. К., бивши жители на гр.Пазарджик, като оставили на ищцата и тримата
ответници/деца на починалия й брат П. И.ов К., починал на 14.09.2012г.,за
свои единствени и преки наследници.
Твърди се, че след смъртта на наследодателите, в наследство останал
следния недвижим имот:
Еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 45 кв.м., на два
етажа, с Идентификатор 55155.505.833.1, застроена в Поземлен имот с
Идентификатор 55155.505.833, ведно с Гараж със застроена площ от 18 кв.м.
на един етаж, с идентификатор 55155.505.833.2, разположен в Поземлен имот
с Идентификатор 55155.505.833, в землището на гр. Пазарджик, при съседи:
2
ПИ с Идентификатор 55155.505.1286, ПИ с Идентификатор 55155.505.832 и
Улица „*****“.
Твърди се, че наследодателите са застроили имота, съгласно договор за
отстъпено право на строеж върху държавна земя от 29.03.1957 г., сключен с
ГНС – Пазарджик, видно от нотариален акт № 132, том първи, дело №
206/1982 г. Описаните имоти са идентични с Нотариален акт № 132, дело №
206/1982 г.
Сочи се, че данъчната оценка на описаните имоти е 12069.80 лева,
съгласно Удостоверение №Д0007879/28.09.2022г. на Община Пазарджик
отдел МДТ.
Твърди се в исковата молба, че страните не могат да поделят
доброволно останалите им в наследство недвижими имоти.
Искането към съда е да постанови решение, с което да допусне до делба
Еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 45 кв.м., на два етажа, с
Идентификатор 55155.505.833.1, застроена в Поземлен имот с Идентификатор
55155.505.833, ведно с Гараж със застроена площ от 18 кв.м. на един етаж, с
Идентификатор 55155.505.833.2, разположен в Поземлен имот с
Идентификатор 55155.505.833 в землището на гр. Пазарджик с
административен адрес: гр. Пазарджик, ул. „*****“ № 3, при съседи с ПИ с
Идентификатор 55155.505.1286, ПИ с Идентификатор 55155.505.832 и Улица
„*****“, при квоти 3/6 ид. части за ищцата и по 1/3 ид.част за всеки един от
ответниците.
Към исковата молба са приложени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника И. П. К., с който заявява, че признава, че жилището е наследствено
от техните дядо - И. П. К. и баба - Н. К. К..
Твърди се, че жилището е съсобствено и частите на страните са: за Л. С.
-1/2 идеална част, а за тримата ответници - по 1/6 идеална част.
Твърди се, че гаражът не е наследствен. По силата на приращението той
принадлежи на собственика на земята, а не на наследодателите, които имали
право на строеж единствено на жилището, но не и на гаража. По тази причина
гаражът следва да се изключи от делбата.
Моли съда в този смисъл да допусне делбата.
3
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от назначения особен представител на ответницата адв. К., с
който счита иска по същество за допустим, но в петитума на исковата молба
смята, че е допусната техническа грешка, а именно ищцата иска допускане до
делба на Еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 45 кв.м. на два
етажа с идентификатор 55155.505.833.1. застроена в Поземлен имот с
идентификатор 55155.505.833, ВЕДНО с Гараж със застроена площ от 18
кв.м. на един етаж с идентификатор 55155.505.833.2, разположен в Поземлен
имот с идентификатор 55155.505.833, при съседи: ПИ с Идентификатор
55155.505.1286. ПИ е Идентификатор 55155.505.532 и ул.“*****“, при квоти
3/6 ид. части за ищцата и по 1/3 ид. част за всеки от ответниците, подробно
описано в исковата молба. Счита, че към настоящият момент наследници,
подробно описани в удостоверението за наследници на наследодаталката Н.
К. К. са: ищцата - Л. И. С.-дъщеря; П. И.ов К. - син- починал; Н. П. К. –
дъщеря; И. П. К. син; С. П. П. –дъщеря; И. П. К. - съпруг починал. Счита, че
би следвало ищцата да има квота 3/6 ид. част, и по 1/6 ид. част за всеки от
ответниците по делото.
Искането към съда е делбата да бъде допусната при законово
определените квоти за наследниците.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от
ответницата С. П..
С определението по реда на чл. 140 от ГПК съдът е дал правна
квалификация на предявения иск. Приел е представените от ищцата и
приложени към исковата молба и допълнителната молба писмени
доказателства. Указал е на страните разпределението на доказателствената
тежест в производството.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. ПАЛЕВ: Нямам възражения по доклада.
ОТВ. С. П.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищцата и приложени към исковата молба и
4
допълнителната молба писмени доказателства.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
АДВ. ПАЛЕВ: Нямам други доказателствени искания, моля да се
приключи делото.
ОТВ. С. П.: Нямам доказателствени искания, моля да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите съдебно
решение, с което да допуснете до делба описаните в исковата молба
недвижими имоти, с посочени идентификатори и скица при посочените
квоти.
АДВ. ПАЛЕВ: Уважаема госпожо Председател, моля да допуснете
жилището до делба, при квоти, съгласно закона, а именно за ищцата по ½ и за
ответниците по 1/6 и да отхвърлите иска за делба по отношение на гаража
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да допуснете сградата
до делба. Гаражът е, както взех по-горе становище и не следва да се допуска.
Делбата да се извърши при законоопределените квоти.
ОТВ. С. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да допуснете до
делба сградата, без гаража, при посочените квоти.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5