Определение по дело №1105/2022 на Административен съд - Хасково

Номер на акта: 955
Дата: 13 декември 2022 г.
Съдия: Антоанета Вълчева Митрушева
Дело: 20227260701105
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №955

 

13.12.2022 г., гр.Хасково

 

Административен съд – Хасково, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                                  Съдия: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия А.Митрушева

адм. дело № 1105 по описа на съда за 2022 г.

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба с вх. № 7851/18.11.2022 г. по описа на Административен съд – Хасково, подадена от А.Ц.Г., чрез упълномощен процесуален представител, против мълчалив отказ на Министъра на вътрешните работи, обективиран в писмо peг.№ 812100-18067/21.10.2022 г. по описа на МВР, за изплащане на разликата в сумите на изплатените обезщетения по реда на чл. 228, ал. 1, чл. 234, ал. 1 и ал. 8 от ЗМВР, определени съгласно чл. 239 от ЗМВР, а именно на база на основното месечно възнаграждение с включени допълнителни възнаграждения за прослужено време, за работа при специфични условия и за изпълнение на специфични служебни дейности съгласно Заповед № 8121К-13015/18.10.2019 г. на Министъра на вътрешните работи и Наредба № 8121з-1060 от 26.09.2019 г. за условията, реда и максималните размери за изплащане на допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности на държавните служители в МВР.

Административен съд - Хасково, след като се запозна с доказателствата по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № 8121К-187/13.01.2022 г. на Министъра на вътрешните работи е прекратено служебното правоотношение на старши комисар А.Ц.Г. – директор I степен на Областна дирекция на МВР – Хасково, поради отнемане на разрешение за достъп до класифицирана информация и отказ на служителя да заеме друга предложена му длъжност.

Със Заявление № 812100-16182/23.09.2022 г., депозирано до Министъра на вътрешните работи, оспорващият А.Ц.Г. е поискал да бъде издадена заповед, с която да бъде разпоредено да му бъде изплатена разликата на сумите за обезщетения по реда на чл. 228, ал. 1, чл. 234, ал. 1 и ал. 8 от ЗМВР, определени съгласно чл. 239 от ЗМВР, а именно на база на основното месечно възнаграждение с включени допълнителни възнаграждения за прослужено време, и за работа при специфични условия и за изпълнение на специфични служебни дейности съгласно Заповед № 8121К-13015/18.10.2019 г. на Министъра на вътрешните работи и Наредба № 8121з-1060 от 26.09.2019 г. за условията, реда и максималните размери за изплащане на допълнително възнаграждение за изпълнение на специфични служебни дейности на държавните служители в МВР.

С писмо рег.№ 812100-18067/21.10.2022 г. на Министъра на вътрешните работи А.Ц.Г. е уведомен, че към момента на прекратяване на служебното му правоотношение е заемал длъжност „директор I степен“ на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Хасково и че съгласно чл. 8 от Наредба № 8121з-920 от 2017 г. за условията и реда за изплащане на обезщетенията по глава единадесета от Закона за Министерството на вътрешните работи, от компетентност на ОДМВР - Хасково е определянето и изплащането на обезщетенията при прекратяване на служебното му правоотношение. Посочено е, че видно от писмо peг. № 272000-8493/07.04.2022 г. на ОДМВР - Хасково, по поставените от него въпроси е взето отношение от компетентния орган.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че жалбата е недопустима за разглеждане, поради следните съображения.

Допустимостта на оспорването представлява абсолютна процесуална предпоставка за образуване на делото, респективно - за разглеждане на искането по същество, поради което за нея съдът следи служебно. Мълчаливият отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК съставлява законно презюмирано отрицателно по съдържание волеизявление от страна на компетентния административен орган по отправено до него искане за издаване на административен акт с конкретно предписано съдържание, тоест мълчалив отказ по чл. 145, ал. 2, т. 1 от АПК, във връзка с чл. 58, ал. 1 от АПК би бил налице при неизпълнение в сроковете по чл. 57 от АПК на задължение на административния орган да разгледа по същество отправено до него искане. Проявлението на установената законова фикция се осъществява при наличие на елементите от визирания в правната норма фактически състав, който изисква подадено до компетентния орган искане за издаване на административен акт и непроизнасяне на органа в определения срок.

В настоящия случай от страна на оспорващия се претендира изплащане на разликата в сумите за обезщетения, дължими на основание чл. 239, вр. чл. 228, ал. 1, чл. 234, ал. 1 и ал. 8 от ЗМВР. Непроизнасянето на сезирания административен орган – Министър на вътрешните работи, обаче не може да бъде преценено като мълчалив отказ. Мълчалив отказ е налице тогава, когато органът има задължение да се произнесе по направеното искане, тъй като само тогава се засягат правата на заинтересованата от издаването му страна. Правото на оспорване по административен ред е дадено за защита на субективни материални права, засегнати от административния акт, в случая от административния отказ да бъде издаден акт. Субективното право на обезщетяване на жалбоподателя на основание чл. 239, ал. 1 от ЗМВР не е засегнато от непроизнасянето на административния орган – Министър на вътрешните работи, със заповед по подаденото заявление и съответно не е налице и правен интерес от оспорване. В конкретния случай министърът на вътрешните работи не е имал административно задължение да издаде индивидуален административен акт на основание подаденото заявление от оспорващия за изплащане на исканата разлика в посочените обезщетения. В този смисъл и предвид липсата на годен предмет за обжалване по съдебен ред, то на основание чл. 159, т. 1 от АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.

С оглед на така изложеното, съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ЖАЛБА с вх. № 7851/18.11.2022 г. по описа на Административен съд – Хасково, подадена от А.Ц.Г. против мълчалив отказ на Министъра на вътрешните работи, обективиран в писмо peг.№ 812100-18067/21.10.2022 г. по описа на МВР.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1105/2022 г. по описа на Административен съд - Хасково.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд.

 

СЪДИЯ: