№ 183
гр. Пещера, 23.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело №
20225240101340 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
Предявен е иск по чл.26,ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.143 от ЗЗП.
Постъпила е искова молба от Д. С. Ч. от гр. Батак, ул. „**** с ЕГН-
**********, чрез процесуалния си представител адв. М. М., срещу ответника
„СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП“ АД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул.“В. Калчев“ бл.58,офис 6, представлявано
от А. С.-Изпълнителен директор, в която твърди, че на 26.07.2022 година
между ищеца по настоящото дело и ответникът е бил сключен Договор за
потребителски кредит, по силата на който на ищеца била заета сумата от 700
лева, при при определен ГПР от 49.89%,както и ГЛП от 41.16% с договорен
краен срок от 12 месеца като кредитополучателят е следвало да върне сумата
от 865.68 лева. Съгласно§7 от договора в случай,че в срок от три дни от
подписване на процесния договор кредитополучателят не представел едно
от изброените обезпечения в §6 от същия договор дължал неустойка в
размер на 490.44 лева ,която се изплащала разсрочено на 12 месечни
вноски,всяка в размер на 40.87 лева. Счита, че клаузата на §7 от Договора за
потребителски кредит от 26.07.2022 година предвиждаща заплащането на
1
неустойка в размер на 490.44 лева е нищожна на основание чл. 26, ал.1, пр.
3 от ЗЗД като противоречаща на добрите нрави и поради това, че е сключена
при неспазване на нормите на чл. 143, ал. 1 от ЗЗП, както и на основание
чл.146,ал.1 от ЗЗП. Неустойката по съществото си представлявала добавка
към възнаградителната лихва и в този смисъл би представлявала сигурна
печалба за заемодателя,която печалба би увеличила стойността на
договора. Основната цел на така уговорените клаузи е да доведат до
неоснователно обогатяване на кредитодателя за сметка на
кредитополучателя, до увеличаване на подлежащата на връщане сума с още
% от предоставената главница. Счита, че посочената клауза за допълнителна
услуга е нищожна тъй като се заобикаля разпоредбата на чл.19,ал.4 от ЗПК
Моли се съдът да постанови решение, с което да се прогласи за
нищожна клауза в договор потребителски кредит от 26.07.2022 година
съдържаща се в §7 от договора и предвиждаща заплащане на неустойка от
кредитополучателя в размер на 490.44 лева, поради противоречие с
чл.26,ал.1,пр.3от ЗЗД във вр. с чл.143 от ЗЗП и чл.146 от ЗЗП.
Претендират се разноски. Ангажирани са доказателства,а именно
договор за потребителски кредит от разстояние.
В указания от съда срок ответникът не е депозирал писмен отговор по
исковата молба и не е ангажирал и доказателства.
В насроченото открито съдебно заседание ответникът редовно
призована не се яви, като не направи и искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
С оглед на изложеното съдът счита, че са налице предпоставките
визирани в чл. 239 от ГПК, а именно: на страните са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание; предявения иск по чл.26, ал.1, пр.3от ЗЗД във вр. с чл.143 от ЗЗП
е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства ,поради което съдът следва да
уважи иска и постанови решение,с което да прогласи за нищожна клауза на
§7 от Договор за потребителски кредит от 26.07.2022 година, предвиждаща
заплащането на неустойка в размер на 490.44 лева В тежест на ответника
следва да бъдат възложени и разноските по настоящото дело в размер на 50
лева д.т. и възнаграждение на адвокат в размер на 400 лева
2
Водим от горните съображения, Пещерският районен съд
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖНА клаузата на §7 от Договор за
потребителски кредит от 26.07.2022 година, предвиждаща заплащане на
неустойка в размер на 490.44 лева ,чрез разсрочено плащане на 12 месечни
вноски, всяка в размер на 40.87 лева като договорът е сключен между Д. С.
Ч. от гр.Батак,ул. „**** с ЕГН-**********, чрез процесуалния си
представител адв. М. М. и „СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП“АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“В. Калчев“
бл.58,офис 6,представлявано от А. С.-Изпълнителен директор като
противоречащ на Закона за задълженията и договорите, Закона за защита
на потребителите и Закона потребителския кредит на основание чл. 143-146
от ЗЗП във вр.с чл. 26, ал. 1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП“ АД с ЕИК
********* да заплати на Д. С. Ч. разноски по делото в размер на 450 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
3