РЕШЕНИЕ
№ 5558
гр. София, 27.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г.СТ. Г. Административно наказателно дело №
20241110215810 по описа за 2024 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 27.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №15810 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №792793-F786151/18.10.2024 г. на
директора на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП София, с което на
основание чл.178 от Закона за данък върху добавената стойност на
жалбоподателя Х. Е. К., в качеството й на ликвидатор на „Г*******“ ЕООД, е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение на чл.109,
ал.1 вр. чл.107, т.4, б.“б“ от ЗДДС.
В депозираната пред съда жалба от Х. Е. К., чрез адв.Н. Г. – САК, се
оспорва извършването на нарушението и се иска отмяна на наказателното
постановление.
Жалбоподателят Х. Е. К., редовно призована, не се явява лично и не се
представлява.
Административно-наказващият орган, редовно призован, се
представлява от юрк.Й******, която пледира за потвърждаване на
наказателното постановление, претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското такова.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На 20.08.2024 г. била извършена проверка по документи на „Г*******“
ЕООД относно подадено на 07.08.2024 г. заявление от Х. Е. К., в качеството й
на ликвидатор на „Г*******“ ЕООД за дерегистрация по ЗДДС.
При проверката било установено, че с удостоверение изх.
№20240112102307 от 12.01.2024 г., се вписaло прекратяване на търговската
дейност и обявяване в ликвидация на „Г*********“ ЕООД като ликвидатор
билa вписанa жалбоподателят Х. Е. К..
Датата на възникване на съответното обстоятелство била 12.01.2024 г., за
което ликвидаторът Х. Е. К. била длъжна да подаде заявление по чл.109, ал.1
от ЗДДС за дерегистрация на дружеството до 26.01.2024 г.
Заявлението за дерегистрация по ЗДДС било подадено едва на 07.08.2024
г. със закъснение от 192 дни.
За нарушението е съставен АУАН.
Въз основа на съставения акт административно-наказващият орган е
2
издал обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля С. Е. и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други относими към предмета на делото
доказателства.
Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е
събирал такива.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката
за получен препис от НП и от надлежно легитимирано лице, имащо правен
интерес от обжалване, като съдът счита, че същата е основателна, поради
следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
На първо място се установяват по несъмнен начин фактите от значение за
съставомерността на самото нарушение.
Не са налице съществени нарушения на процесуалните правила,
гарантиращи правото на защита на жалбоподателя.
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.
Посочените в акта и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха установени по реда съдебното следствие.
Касае се за нарушение на разпоредбите на чл.109, ал.1, вр. чл.107, т.4, б.
„б“ от ЗДДС, съгласно които при прекратяване на юридическо лице с
ликвидация лицето подава заявление за дерегистрация в компетентната
териториална дирекция на Националната агенция за приходите в 14-дневен
срок от настъпването на съответното обстоятелство по чл.107, освен ако
юридическото лице не избере да остане регистрирано до датата на
заличаването му от търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, като основание за задължителна дерегистрация е
прекратяването на юридическото лице с ликвидация, освен ако юридическото
лице не избере да остане регистрирано до датата на заличаването му от
3
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Безспорно по делото се установи от обективна страна, че с удостоверение
изх.№20240112102307 от 12.01.2024 г. е било вписано прекратяване на
търговската дейност и обявяване в ликвидация на „Г*******“ ЕООД, а като
ликвидатор е била вписана жалбоподателят Х. Е. К..
Предвид на горното тя е имала задължение да подаде заявление по
чл.109, ал.1 от ЗДДС за дерегистрация на дружеството в 14-дневен срок
считано от 12.01.2024 г., а именно до 26.01.2024 г. включително.
Нарушението е формално и се осъществява чрез бездействие, като не се
изпълни задължението за подаването на заявление за дерегистрация в
законоустановения срок, с което е завършен фактическият състав от обективна
страна.
Закъснението е в размер на 192 календарни дни, тъй като
жалбоподателят е изпълнила задължението си едва на 07.08.2024 г., когато е
подала заявлението за дерегистрация.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като
жалбоподателят К., в качеството й на ликвидатор на „Г*******“ ЕООД, е
знаела за вмененото й по закон задължение, но въпреки това не го е
изпълнилa.
Наказанието е наложено на основание чл.178 от ЗДДС, съгласно чиято
разпоредба „Данъчно задължено по този закон лице, което е длъжно, но не
подаде заявление за регистрация или заявление за прекратяване на
регистрация в установените по този закон срокове, се наказва с глоба - за
физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 5000 лв.“ .
Наложената глоба е в минимален размер от 500 лева, поради което съдът
не може да я намали.
Доводите и възраженията на жалбоподателя са без правно основание –
наказателното постановление е издадено от компетентен орган, правилно е
приложен материалния закон и не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че наказателното
постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено изцяло,
4
няма основание за изменението или отмяната му.
Съдът следва да осъди Х. Е. К. да заплати 80 лв. юрисконсултско
възнаграждение в полза на Национална агенция по приходите.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление №792793-F786151/18.10.2024 г. на директора на
дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП София като законосъобразно.
ОСЪЖДА Х. Е. К., ЕГН ********** да заплати сума в размер на 80
/осемдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална
агенция по приходите.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-
дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5