О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е № 90
13.04.2023
г. град Сливен
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд Сливен, в публично съдебно заседание на двадесет и
първи март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
при секретар Радостина Желева и с участието на прокурора…. като разгледа
докладваното от съдия Бозукова административно дело № 385 по описа за 2022 г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 45,
ал. 2 от Постановление № 161 на МС от 4.07.2016 г. за определяне на правила за
координация между управляващите органи на програмите и местните инициативни
групи, и местните инициативни рибарски групи във връзка с изпълнението на
Подхода "Водено от общностите местно развитие" за периода 2014 – 2020
г. /ПМС № 161/2016 г. /, прието на основание чл. 28, ал. 1, т. 2 от
ЗУСЕСФУ.
Образувано е по жалба от "К." ЕООД със седалище и адрес на
управление с. Съдиево, общ. Нова Загора, представлявано от у. К.К. против мълчалив отказ на изпълнителния директор на
Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/ да издаде решение за предоставяне на финансова
помощ по проектно предложение с код в ИСУН: BG06RDNP001-19.379-0004 „Стартиране
и развиване на бизнес с местни храни основно от собствени земеделски продукти,
чрез обект за производство на готови ястия, включително и със сертифицирани
биологични продукти“. В жалбата се твърди, че отказът е незаконосъобразен и
органът дължи произнасяне независимо от резултата на акта. Дружеството твърди,
че към датата на подаване на жалбата пред съда липсва произнасяне на компетентния административен
орган. Моли съда да отмени мълчаливия отказ и да задължи органа да се произнесе
в срок.
В съдебно заседание чрез представител по пълномощие -
адв. Б. Р. *** поддържа жалбата. Претендира разноски.
Ответникът –
Изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", не се представлява в съдебно
заседание. В представена по делото молба с вх. № СД-01-01-1019/14.03.2023 г.,
подадена от пълномощник, твърди, че жалбата е недопустима, поради липса на
предмет. Сочи, че не е налице мълчалив отказ. Посочва, че срокът за извършване
на проверката по чл.60 ал.5 от Наредба №
22/14.12.2015г. не е изтекъл към
13.10.2022г.- датата на подаване на жалбата, с която е сезиран АС Сливен. Изпълнителният
директор на ДФ “Земеделие“ не дължал произнасяне по проектното предложение, тъй
като същият бил обвързан от последващите действия на дружеството, с представяне на
изисканата с писмо с № 07-2600/7793 от 25.10.2022г. допълнителна информация и
документи. Изтъква, че към датата на приключване на устните състезания е
постановен изричен отказ от Зам. Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“ - заповед № 03-РД/229 от 16.01.2023г. на Зам. изпълнителен директор на ДФ
“Земеделие“, с която е отхвърлено проектното предложение на „К.“ ЕООД с.Съдиево
с код в ИСУН: BG06RDNP001-19.379-0004 „Стартиране и развиване на бизнес с
местни храни основно от собствени земеделски продукти, чрез обект за
производство на готови ястия, включително и със сертифицирани биологични
продукти“, на основание чл.60 ал.5 и ал.6 от Наредба № 22/14.12.2015г., която заповед
е обжалвана и е предмет на разглеждане по адм. дело №
43/2023г. по описа на Административен съд Сливен. Предвид горното моли съда да
остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството по делото. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено следното от фактическа страна по
административно-правния спор:
Дружеството
оспорващ е кандидатствало за безвъзмездна финансова помощ по Мярка 6.4.1
Инвестиции в подкрепа на неземеделски дейности от ПРСР 2014-2020 г. Във връзка
с откритата процедура за подбор на проектни предложения № BG06RDNP001-19.379 на
„МИГ - Нова Загора“, е подало проектно предложение с код в ИСУН: BG06RDNP001-19.379-0004
„Стартиране и развиване на бизнес с местни храни основно от собствени
земеделски продукти, чрез обект за производство на готови ястия, включително и
със сертифицирани биологични продукти“. С проектното
предложение е кандидатствало за финансиране на разходи за строително-монтажни
работи /СМР/, разходи за материални активи - закупуване на нови машини и
оборудване за кухненско помещение, и разходи за услуги, с обща стройност на
исканото финансиране /безвъзмездна финансова помощ/ 79 762,20 лева.
С Уведомително
писмо изх. № 86 от 30.11.2020 г. на Председателя на УС на Сдружение „МИГ - Нова
Загора“, оспорващият „К.“ ЕООД е уведомен, че подаденото от него проектно
предложение не отговаря на критериите за оценка на етап Административно
съответствие и допустимост, поради което не може да премине към техническа и
финансова оценка, поради несъответствие с т. 13.2 „Условия за допустимост на
дейностите“, както и с Приложение № 2 и № 9а по Раздел 24.1 „Списък с общи
документи“ от Условията за кандидатстване. От „К.“ ЕООД е подадено възражение
срещу уведомлението на „МИГ - Нова Загора“
до ДФЗ. Със заповед № 03-РД/1064 от 30.03.2021г. Изпълнителният директор
на ДФЗ се е произнесъл по Възражение Вх. № 02-2600/6377 от 07.12.2020 г., като
е приел, че същото е неоснователно. Дружеството е оспорило законосъобразността на заповед №
03-РД/1064 от 30.03.2021г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“ по
съдебен ред, като е било образувано адм. дело № 416/2021г. по описа на
Административен съд Сливен. С влязло в
сила на 12.03.2022г. определение № 43/01.03.2022г. постановено по делото,
заповедта е била отменена, а преписката изпратена на Изпълнителния директор на
ДФ “Земеделие“ за продължаване на административното производство на етап – ново
произнасяне по основателността на възражение вх. № 02-2600/6377 от 07.12.2020
г., подадено от „К.“ ЕООД и повторно извършване на процедурата по оценка.
Със заповед № 03-РД/1064-#1 от 02.08.2022г. Зам. изпълнителен директор на
ДФ “Земеделие“ в изпълнение на определението на съда изменя своя заповед №
03-РД/1064 от 30.03.2021г. в частта по т.2 както следва: към всички одобрени от
МИГ проектни предложения по процедурата, включително резервни се добавя „К.“
ЕООД с проектно предложение с код в ИСУН: BG06RDNP001-19.379-0004 с
наименование „Стартиране и развиване на бизнес с местни храни основно от
собствени земеделски продукти, чрез обект за производство на готови ястия,
включително и със сертифицирани биологични продукти“.
С докладна записка № 03-0416/4830 от 21.09.2022г. проектното предложение на
„К.“ ЕООД е разпределено за преглед по същество, съгласно чл.60 ал.5 от Наредба
№ 22/14.12.2015г. Докладната записка е с поставена положителна резолюция на
23.09.2022г.
Във връзка с постъпило запитване от дружеството на 11.10.2022 г. до
управителя на дружеството е изпратен отговор от експерт от отдел „ПСВОМР",
в който са дадени разяснения, че проектното предложение с код в ИСУН
№BG06RDNP001- 19.379-0004 е в процес на обработка и от дружеството ще бъде
изискана допълнителна информация./л.26/. С уведомително писмо по реда на чл.60
ал.6 от Наредба № 22/14.12.2015г. на
25.10.2022г. с изх. № 07-2600/7793 в ИСУН от оспорващото дружество е изискана
допълнителна информация./л.499/. Такава информация е предоставена от „К.“ ЕООД
на 08.11.2022г. /от л.502-506/.
На 17.11.2022г. е изготвен доклад по чл. 60 ал.8 от Наредбата за извършен
преглед от отдел „ПСВОМР“ с № 03-0416/6128
/л.563/ относно окончателна проверка за допустимост и за съответствие на
предложените за финансиране проектни предложения. Докладът е с поставена
положителна резолюция на дата 21.11.2022г..
Видно от становището на административния орган /л.578 от делото/ към настоящия
момент ответникът вече се е произнесъл със заповед № 03-РД/229 от 16.01.2023г. на Зам. изпълнителен директор на ДФ “Земеделие“,
/л.565/, с която е отхвърлено проектното предложение на „К.“ ЕООД на основание
чл.60 ал.5 и ал.6 от Наредба № 22/14.12.2015г.
Жалбата срещу мълчаливия отказ на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“
да издаде решение за предоставяне на финансова помощ е входирана
в Административен съд Сливен с вх. № СД-01-01-3815/13.10.2022г./л.2 от делото/.
По делото е приложена справка от деловодството на Административен съд
Сливен, от която се установява, че на 27.01.2023г. по жалба на „К.“ ЕООД с.
Съдиево е образувано адм. дело № 43/2023г. по описа на съда, по което предмет
на разглеждане е заповед № 03-РД/229 от 16.01.2023г. на Зам. изпълнителен директор на ДФ
“Земеделие“, с която е отхвърлено проектното предложение на „К.“ ЕООД с.
Съдиево с код в ИСУН:
BG06RDNP001-19.379-0004 „Стартиране и развиване на бизнес с местни храни
основно от собствени земеделски продукти, чрез обект за производство на готови
ястия, включително и със сертифицирани биологични продукти“ на основание чл.60
ал.5 и ал.6 от Наредба № 22/14.12.2015г. Видно от изготвената справка дело №
43/2023г. е обявено за решаване.
Настоящият съдебен състав приема, че подадена жалба е процесуално
недопустима на основание чл. 159, т. 1 от АПК, по следните
съображения.
На първо място, за да е налице мълчалив отказ е необходимо да е изтекъл
срока за произнасяне по искането, с което е бил сезиран съответния орган.
В случая към момента на подаване на жалбата пред съда, срокът за
произнасяне на органа не е изтекъл, поради което и не е налице формиран
мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК и жалбата на
дружеството, подадена на 13.10.2022 г. се явява преждевременно
подадена до съда. Настоящият съдебен състав след събиране на допълнителни
доказателства, в изпълнение на определение № 1645/15.02.2023г. по адм.дело № 132/2023г. на ВАС намира, че точната дата, на
която е започнала проверката по чл.60 ал.5 от Наредба №22/14.12.2022г. е
23.09.2022г., когато с докладна записка № 03-0416/4830 от 21.09.2015г. с поставена резолюция върху нея на
23.09.2022г. проектното предложение на „К.“ ЕООД е разпределено за преглед по
същество, съгласно чл.60 ал.5 от Наредба № 22/14.12.2015г. На 11.10.2022г. е
постъпило запитване от дружеството и в тази връзка до управителя на дружеството
е изпратен отговор от експерт от отдел „ПСВОМР", в който са дадени
разяснения, че проектното предложение с код в ИСУН №BG06RDNP001- 19.379-0004 е
в процес на обработка и от дружеството ще бъде изискана допълнителна
информация. Последвало е уведомително писмо по реда на чл.60 ал.6 от Наредба № 22/14.12.2015г. на 25.10.2022г.
с № 07-2600/7793 в ИСУН, с което от оспорващото дружество е изискана
допълнителна информация и такава информация е предоставена от „К.“ ЕООД с.
Съдиево едва на 08.11.2022г. Докладът по 60 ал.8 от Наредбата за извършен
преглед от отдел „ПСВОМР“ с №
03-0416/6128 относно окончателна проверка за допустимост и за съответствие на
предложените за финансиране проектни предложения е изготвен на 17.11.2022г., а резолюцията
от Изпълнителния директор върху него е с дата 21.11.2022г. Следователно към
датата на подаване на жалбата до съда по настоящото дело – 13.10.2022г. не са
изтекли сроковете за упражняване на правомощието на Изпълнителния директор по
чл.60 ал.9 от Наредба № 22/14.12.2015г. за издаване на решение.
Настоящият съдебен състав приема, че едва след изготвянето и предоставянето
на доклада по чл.60 ал.8 от Наредбата на Изпълнителния директор на ДФ
“Земеделие“, започва да тече двуседмичния срок, предвиден в чл.60 ал.9 за
издаване на заповед с решение за предоставяне или отказ за предоставяне на
финансова помощ по проекта, следователно към момента на подаване на жалбата, не
е налице твърдяния от оспорващото дружество мълчалив
отказ и липсва годен за обжалване акт.
Изпълнителният директор на ДФ“Земеделие“ дължи произнасяне по заявеното
искане едва след провеждане и приключване на изрично визираната в Наредбата
процедура, с която предоставя, респ. не предоставя финансовата помощ.
Предвид гореизложеното, не е налице акт, който да е годен предмет на
съдебно обжалване. Липсата на годен за оспорване административен акт води до
процесуална недопустимост на жалбата, на основание чл. 159, т. 1 от АПК. По изложените
съображения жалбата следва да се остави без разглеждане и да се прекрати
образуваното въз основа на нея съдебно производство.
Отделно от изложеното от представените по делото доказателства безспорно се
установява, че производството пред административния орган е завършило чрез
издаване на заповед № 03-РД/229 от 16.01.2023г. на зам. изпълнителния директор
на ДФ “Земеделие“, която има характеристиките на годен административен акт,
върху който в хода на производството по адм. дело № 43/2023г. е осъществен
съдебен контрол.
По изложените съображения жалбата на „К.“ ЕООД с. Съдиево следва да се
остави без разглеждане и да се прекрати образуваното въз основа на нея съдебно
производство.
Предвид изхода на спора и с оглед своевременно направено искане за разноски
от АО, съдът дължи произнасяне. Разпоредбата на чл. 143, ал. 4 от АПК регламентира дължимост на разноските, направени от другата страна при
прекратяване на делото, на основание чл. 159, т. 8 от АПК - при оттегляне на
оспорването, както и при отхвърляне на оспорването, но не и в настоящата
хипотеза прекратяване на производството, поради недопустимост на жалбата. В
този случай и на основание чл. 144 от АПК субсидиарано
е приложим ГПК. Съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК, ответникът има право на
разноски и при прекратяване на делото, без оглед на причината за това. В случая
ответник по делото е Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“, който е надлежно
представляван по представеното по преписката пълномощно от юрисконсулт ,
изготвила и писмено становище. На основание препращащата норма на чл. 144 от АПК приложение намира и чл. 78, ал. 8 ГПК, съгласно която в полза
на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за
правната помощ (ЗПП). От своя страна съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Това е Наредбата за заплащането
на правната помощ – НЗПП (обн., ДВ, бр. 5 от 17.01.2006 г., в сила от 1.01.2006
г.). Съгласно чл. 24 от НЗПП по административни дела
възнаграждението за една инстанция е от 100 до 200 лв., поради което юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено в
размер на 100 лв.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд –
Сливен,
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 21.03.2023 г., с което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
"К." ЕООД с. Съдиево, общ. Нова Загора, представлявано от у. К.К. против мълчалив отказ на Изпълнителния директор на ДФ
“Земеделие“ да издаде решение за предоставяне на финансова помощ по проектно
предложение с код в ИСУН: BG06RDNP001-19.379-0004 „Стартиране и развиване на
бизнес с местни храни основно от собствени земеделски продукти, чрез обект за
производство на готови ястия, включително и със сертифицирани биологични
продукти“, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 385/2022 г. по описа на
Административен съд - Сливен.
ОСЪЖДА "К." ЕООД със седалище с. Съдиево, общ. Нова Загора,
представлявано от у. К.К. ЕИК ***** да заплати на ДФ
“Земеделие“ сумата от 100 /сто/ лева разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7 – дневен срок от
съобщаването му пред ВАС.
Определението да се съобщи на страните.
С Ъ Д И Я :