Р Е Ш Е Н И Е
№ 721/11.10.2021г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІ състав, в открито съдебно заседание на десети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Димитрина Георгиева, като разгледа докладваното от съдия
Лесенски адм. дело № 84 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство е по реда на чл. 156, ал. 1 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/ и е образувано по жалба на „Биотренд Експорт“ ЕООД с ЕИК *********, адрес: гр. Пазарджик, ул. „И. Вазов“ № 7, ет.3 против Ревизионен акт № Р – 16001319008504-091-001/13.10.2020 г., потвърден с Решение № 2/04.01.2021 г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП.
В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е неправилен, необоснован и незаконосъобразен, издаден при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли се да бъде отменен. Изложени са подробни съображения в тази насока.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Моли съда да уважи подадената жалба и да отмени ревизионния акт. Претендира сторените по делото разноски.
Ответникът - Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, редовно уведомен, не се явява. Постъпило е писмено становище от процесуалния му представител с приложено пълномощно, с което моли съда да отхвърли жалбата предвид подробно изложените в решението на директора на Дирекция "ОДОП" гр. Пловдив съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на ответната страна.
Административен съд Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
„Биотренд Експорт“ ЕООД е вписано в търговския регистър с Булстат ********* на 17.03.2016 г. и едноличен собственик на капитала С. Т. А.. Считано от 20.05.2016 г. собствеността на дружеството е прехвърлена на Т. А. Х.. Задълженото лице е регистрирано първоначално по ЗДДС, считано от 06.04.2016 г. На 23.12.2019 г. е издадена Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001319008504-020-001, изменена със Заповед Р-16001319008504-020-002/03.07.2020, спряна със Заповед Р-16001319008504-023-001/21.01.2020, възобновена със Заповеди Р-16001319008504-143-001/22.04.2020 г. за възлагане на ревизия на „Биотренд Експорт“ ЕООД с ЕИК *********, която да обхване следните видове задължения: Данък върху добавената стойност за периода 01.11.2019 г. до 30.11.2019 г. През ревизирания период лицето е извършвало основно следните дейности: Търговия на едро с плодове и зеленчуци - код по КИД 2008 - 4631. Дружеството извършва вътреобщностни доставки за държави от ЕС на диворастящи гъби, билки и плодове. Според обяснение на управителя дружеството е с основна дейност - търговия на едро с диворастящи гъби и билки, тяхната преработка, сортиране, съхранение, сушене, замразяване и други дейности и реализацията им почти изцяло в чужбина. Разплащанията с клиентите на дружеството се извършват по банков път, а с доставчиците в брой. За 2019 г. базата на дружеството в село Братаница се ползва под наем, взета от А. З. Х.а, сключен е договор за наем, като за наема се издават сметки за изплатени суми и се начислява и плаща данък за наема, а през 2020 г. базата е продадена от А. Х.а на фирма „Тренд-62“ ЕООД и наема се заплаща на фирмата собственик. За дейността на фирмата са наети и два товарни автомобила - Пежо боксер 3,5 т. и Рено Мастер - хладилен. Сключени са договори за наем и наема се фактурира и плаща по банков път. За резултатите от ревизията е съставен Ревизионен доклад № Р-16001319008504-092-001/17.09.2020 г. Издаден е Ревизионен акт Р – 16001319008504-091-001/13.10.2020 г., с който е непризнат през м. 11/2019 г. данъчен кредит в размер на 716 921,34 лв., формиран по фактури, издадени от „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД, „Деза Лукс“ ЕООД, „Роялмоторс 777“ ЕООД и „Превренфунги“ ЕООД през периода от м. 11/2018 г. до м. 09/2019 г. РА е обжалван от „Биотренд Експорт“ ЕООД в цялост и е издадено Решение 2/04.01.2021 г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с което се потвърждава Ревизионен акт № Р – 16001319008504-091-001/13.10.2020 г.
В решението си ответникът посочва, че органът по приходите е достигнал до извода, че фактурите, издадени от фирмите – доставчици „Деза Лукс“ „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД, „Роялмоторс 777“ ЕООД и „Превренфунги“ ЕООД, по които се претендира данъчен кредит, представляват документи, в които посочените данни не съответстват на обективната действителност, тъй като същите не отразяват реално извършени доставки на стоки. Правната норма, на която е отказан данъчният кредит, е чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, която от своя страна е основание за корекция на данъчната основа на получените доставки и на приспаднатия данъчен кредит от „Биотренд Експорт“ ЕООД.
Издадените от доставчиците: „Деза Лукс“ ЕООД - през периода 01.11.2018 г. - 31.03.2019 г., „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД - през м. 12/2018 г., „Роялмоторс 777“ ЕООД - през периода 01.05.2019 г. - 30.09.2019 г. и „Превренфунги“ ЕООД - през периода 01.06.2019 г. - 31.10.2019 г. фактури са отразени в дневника за покупки и справка-декларацията по ЗДДС на „Биотренд Експорт“ ЕООД през м.11/2019 г., като плащанията по същите са извършени в брой, но след периода на ревизията м.11/2019 г. и през 2020 г. В тази връзка се установява, че през м.11/2019 г. в касата на дружеството постъпва сумата от 387 362,28 лв. Същата, според обяснение на управителя, е изтеглена от негова лична сметка, по която са постъпвали суми от ВОД, декларирани от „Биотренд Експорт“ ЕООД и е внесена в касата на дружеството. Установяват се също преводи, извършени от банковата сметка на дружеството и постъпващи в личната банкова сметка ***.
Във връзка с така декларираната дейност ревизираното лице е приспаднало данъчен кредит общо в 716 921,34 лв., формиран по фактури, издадени от следните преки доставчици:
1. „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД - приспаднат данъчен кредит в размер на 48 160,40 лв. по 29 броя фактури, с предмет пресен черен трюфел.
По отношение на процесните доставки от „Биотренд Експорт“ ЕООД са представени заверени копия на фактури за закупена прясна гъба, всички издадени през м. декември 2018 г., приемо-предавателни протоколи и товарителници във връзка с посочените фактури, издадени от „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД, за начин на плащане е посочено „в брой“. Предоставени са фискални бонове, но разходни касови ордери не са представени. За придружител на товара в представените товарителници е посочено лицето К. Г. Д., същото е лицето и което е предало прясната гъба на ревизираното дружество, съгласно приемо-предавателните протоколи. Стоките са доставени с МПС с рег. № ***. От така представените документи се установявало, че трюфелите са доставяни ежедневно. Товарени са в гр. Брацигово, а са разтоварвани в с. Братаница.
На доставчика е извършена насрещна проверка, в хода на която е установено, че „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД е дерегистрирано по ЗДДС на 02.01.2019 г. /по чл. 176 от ЗДДС/. Изготвено е Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице № П-16001320002716- 040-001/10.01.2020 г. Същото е връчено на 20.01.2020 г. чрез лицензиран пощенски оператор на 16.01.2020 г. лично на представляващия Д. О. К., видно от известие за доставяне. До изтичане на определения 14- дневен срок от връчване на Искането, лицето не се е явило да представи исканите документи и писмени обяснения по реда на ДОПК по ИПДПОЗЛ.
От установеното при насрещната проверка било видно, че не са представени доказателства за наличие на извършени доставки от страна на „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД към „Биотренд Експорт“ ЕООД, т.е. не се доказвала реалността на тези доставки. Не били представени документи относно транспорта на стоките, относно произхода на същите, разплащане по фактурите, нямало доказателства относно кадровата и материалната обезпеченост.
От представените от „Биотренд Експорт“ ЕООД товарителници се установявало, че в същите е вписано МПС с рег. № ***, собственост на „Ива-1975“ ЕООД. На въпросното дружество е извършена насрещна проверка, в хода на която е установено, че „Ива-1975“ ЕООД е регистрирано на 06.08.2010 г. с Булстат ********* със собственик Т. Д. К.. На 15.12.2010 г. собствеността на дружеството е прехвърлена на М. И. П.а. Дружеството не е регистрирано по ЗДДС. Предоставен е договор за наем на товарен автомобил Мерцедес *** от 01.05.2018 г. между наемодателя „Ива-1975“ ЕООД и наемателя „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД за срок от 1 година и договор за наем на товарен автомобил Мерцедес Вито с рег. № *** от 01.06.2019 г. между наемодателя „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД и наемателя „Превренфунги“ ЕООД със срок от 7 месеца, т.е. до 31.12.2019 г. Относно първия договор за наем е предоставена фактура № 55/31.12.2018 г. на стойност 4 000,00 лв. /8 месеца х 500 лв./, издадена от „Ива-1975“ ЕООД за наем на товарния автомобил за периода 01.05.2018 г. - 31.12.2018 г. и аналитична хронологична ведомост за осчетоводяване на фактурата по счетоводни сметки 501, 703 и 411. Не били представени годишни регистри, за да бъде проследено така направените счетоводни записвания дали участват в размера на приходите за годината. Не били представени документи, удостоверяващи получено плащане по договора. Не били представени доказателства за издадени фактури за периода от 01.01.2019 г. до 31.05.2019 г. или за прекратяване на договора за наем. С оглед на изложеното се констатирало, че не се доказвало по категоричен начин отдаването под наем на автомобила, с който се сочи, че е осъществен транспорта на гъби от „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД към ревизираното лице. Към жалбата от „Биотренд Експорт“ ЕООД е представено уведомително писмо от Д. К. - управител на „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД, ведно със следните доказателства: заверени копия на фактурите, приемо-предавателни протоколи, товарителници, пътни листове, позволително за ползване на недървесни горски продукти и превозен билет от 2018 г., договори за наем на МПС, различни от посочените в товарителниците и фактура за наем на същите, фактури за закупено гориво - дизел, бензин, газ пропан-бутан, оборотна ведомост за периода 01.11.2019 г. - 31.12.2019 г., справка за актуално състояние на трудовите договори към 31.12.2018 г. с 21 лица, аналитични регистри на счетоводни сметки, без с-ка 303 „Продукция“.
При преглед на представените с жалбата протоколи за добити количества продукция от работници и служители на „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД, било видно, че в тях липсват данни за работниците набрали/добили пресните трюфели - бял и черен, мястото където те са били приети от тях, както и информация за транспортното средство, с което добитите количества са извозени от горските територии до мястото на предаване. В конкретните протоколи са вписани наименованието на стоката, количество в килограми общо за деня, членовете на комисията приела добитото количество гъби и съставила протокола - Д. К. и П. С., както и местността, където са добити, а именно гр. Брацигово. Не ставало ясно кои са работниците, участвали в брането на гъби. Нямало представена присъствена форма на работниците, за да се установи тяхното участие в дейността. Липсвали документи, свързани с мястото на предаването и на количеството набрани гъби от всеки от работниците в съответния ден. Установявало се също, че при преглед на Оборотна ведомост на „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД за периода от 01.11.2019 г. до 31.12.2019 г. по заведената в дружеството с-ка 303 „Продукция“ по дебита на сметката оборотът е 0,00 лв., т.е. липсвало завеждане на добита от дружеството продукция, което не кореспондирало с представените 31 броя протоколи за добити количества продукция от работници и служители на „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД през м. 12/2019 г. Липсвала и информация по какъв начин се остойностява добитата продукция, ако такава действително е налице.
От Интернет данни на Българска асоциация на билкарите и гъбарите гр. София било установено, че обичайното количество гъби, което едно лице може да набере в рамките на един ден е от 5 до 7-8 кг. Ако времето е хубаво, т.е. много топло, а берачът е добър, добитото количество може да достигне до 20 кг за един ден. Декларираните трудови договори са 21 бр., като по голяма част са назначени като сезонни работници в земеделието. Констатирано е, че ако се приеме, че за събирането на гъби и билки са били ангажирани непрекъснато всичките работници, назначени в „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД се получавало средно-дневно набрано количество на човек около 35,90 кг. Гъби, което било нереално да бъдат събрани, дори при идеални други условия. Поради това органите са заключили, че количеството набрани гъби на ден, фактурирани на клиенти на РЛ, са многократно повече от това, което не може да бъде събрано дори от опитни гъбари при добри метеорологични условия. Въз основа на извършения анализ, е установено, че липсват основания и доказателства за извършване на трудова дейност от лицата, в резултат на положен труд по трудово правоотношение, както е декларирано в регистъра на трудовите договори в Персоналния регистър на НАП.
Органите по приходите са счели, че единствените безспорни доказателства, съставени във връзка с процесните доставки са издадените фактури, справки-декларации и отчетни регистри по ЗДДС, които не били достатъчни, за да се обоснове извода, че данъчното събитие е настъпило. Направен е извод, че декларираните сделки не са действителни и че е налице абсолютна симулация, т. е. привидни сделки. Прехвърлянето на собствеността на определени стоки и фактурирането на услуги, е осъществявано само документално и всъщност участниците в схемата не са имали въобще намерение да придобиват собственост върху стоките, обект на сделката, а единствено са целели да постигнат определен противоправен резултат. Констатирано е, че данъкът начислен от ревизираното лице за извършени продажби към „Биотренд Експорт“ ЕООД, се явява начислен неоснователно, но независимо че няма доставка, посоченият данък във фактурите за продажби е дължим по силата на чл. 85 от ЗДДС, съгласно която норма данъкът е изискуем и от всяко лице, което посочи данъка в данъчен документ по чл. 112 от ЗДДС. Органите приели, че соченият за доставчик „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД е в обективна невъзможност да извърши доставки по фактурите, по които ревизираното лице претендира данъчен кредит. Процесните фактури били документи с невярно съдържание, тъй като не отразявали реални стопански операции и е начислен данък без да е възникнало данъчно събитие, следователно е начислен без основание, т.е. налице е хипотезата на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, регламентираща отказ на данъчен кредит.
2. „Деза Лукс“ ЕООД - приспаднат през м. 11/2019 г. данъчен кредит общо в размер на 66 002,94 лв. по 42 броя фактури, издадени през м.11, м. 12/2018 г. и м.03/2019 г., с предмет - пресен трюфел, замразена гъба, суха гъба, сладководни раци.
По отношение на процесните доставки от „Биотренд Експорт“ ЕООД са представени заверени копия на фактурите, издадени от „Деза Лукс“ ЕООД, придружени от приемо-предавателни протоколи и товарителници. Начин на плащане е посочено „в брой“, предоставени са фискални бонове. За придружител на товара за прясната гъба в представените товарителници е посочено лицето И. Г. Л., същото е лицето и което е предало стоките на ревизираното дружество, съгласно приемо-предавателните протоколи. За придружител на товара за замразената гъба и сладководните раци в представените товарителници е посочено лицето Д. Г. П., същото е лицето и което е предало стоките на ревизираното дружество, съгласно приемо-предавателните протоколи. Транспортът на стоките е осъществен с автомобили с рег. № РА 6211 ВХ (*** след пререгистрация на автомобила), № РА 8040 КК, № *** и № *** и шофьор И. Г. Л..
Извършена е насрещна проверка на „Деза Лукс“ ЕООД, при която управителят на дружеството, в лицето на Д. Г. П., в отговор на връчено му ИПДПОЗЛ не е представил такива. След приключване на проверката от „Деза Лукс“ ЕООД са представени следните документи: копие на Позволително за ползване на недървесни горски продукти, Удостоверение за регистрация на пункт за изкупуване на гьон и горски плодове, издадено от БАБХ, договор за наем на МПС с „Парк Трейд“ ЕООД, копия от договори за наем на МПС с „Ивиндъстри“ ЕООД - 12 бр. ф-ри за наем, аналитичен регистър на с-ка 401, копия на договори за наем на недвижими имоти и 5 бр. фактури, копие на договор за наем на кучета и 1 фактура, копие от свидетелство за регистрация на фискално устройство от 16.05.2018 г., щатно разписание на фирмата за назначени работници и служители, протоколи за добити сурови гъби в деня на доставка, оборотна ведомост на с-ка 303 за съответните периоди, заверени копия на издадените фактури, приемо-предавателни протоколи, товарителници и пътни листове, хронологичен регистър на дебита на с-ка 411 за проверявания период, хронологичен регистър на дебита на с-ка 501, материален хронологичен регистър на К-т 701/702 за проверявания период, договори за закупена суха гъба, сметка за изплатени суми, материален аналитичен регистър на с-ка 304, стоков поток, оборотна ведомост на с-ка 302.
В писмено обяснение от представляващия дружеството е посочено, че „Деза Лукс“ ЕООД е издало посочените фактури на „Биотренд Експорт“ ЕООД. Нямали сключен договор за доставка. Набраните гъби са закупени от фирма „Биотренд Експорт“ ЕООД, след заявка по телефона и доставени до склад на фирмата в с. Братаница от мястото на добИ.е в района на ДГС гр. Белово с транспорт на „Деза Лукс“ ЕООД. Продукцията се придружавала с пътен лист и товарителница. В пътния лист и товарителницата са отбелязани вида на превозното средство и водача на МПС. Превозите са извършвани с товарен автомобил, марка Мерцедес, модел Спринтер 311, рег.№ *** и товарен автомобил хладилен специален бус, марка Мерцедес, модел Спринтер, рег. № ***, управлявани от И. Г. Л. и Д. Г. П., управител на „Деза Лукс“ ЕООД. Продукцията е предоставяна на Т. Х. от И. Г. Л. и Д. Г. П. с приемо-предавателен протокол, след измерване и приемане на стоките в склада на „Биотренд Експорт“ ЕООД в с. Братаница. В повечето случаи фирма „Деза Лукс“ ЕООД е правила по две отделни доставки на продукцията за ден, като за всяка от тях са издавани фактури, приемо-предавателни протоколи и товарителници, а в пътния лист са отразени и двата курса. Посочено е в обяснението, че брането на гъби и билки се извършва в горските масиви на Горско стопанство Белово - посока Юндола от наетите за целта работници по трудови договори /приложена Щатна ведомост/. Добитите гъби и трюфели се измервали от назначен за целта кантарджия, като се съставял Протокол за добитите количества продукция ежедневно от комисия по видове и още същия ден се продавали на клиенти. Същите се заприхождавали по Д-та на с-ка 303 „Продукция" по видове и количество на база на горните протоколи. Освен добИ.е на сурова прясна гъба, фирмата изкупувала и сушена гъба в регистриран пункт от БАБХ в с. Мало Конаре от физически лица на основание сключени договори, като на лицата са издавани сметки за изплатени суми. Закупените сухи гъби се заприхождавали по Д-та на с-ка 304 по вид, количество и стойност.
При прегледа на представените от „Деза Лукс“ ЕООД документи се констатирало, че на дата 28.11.2018 г. съгласно Протокол № 212/28.11.2018 г. Г.И. се е подписала като член на комисия за добити количества гъби от работниците в дружеството. А съгласно получен отговор от ТП на НОИ с вх. № 8213/21.08.2020 г., на същата дата - 28.11.2018 г. лицето Г.И. е била във временна неработоспособност. Същото било установено и за Протокол № 213/29.11.2018 г., Протокол № 214/30.11.2018 г. и Протокол № 303/01.03.2019 г.
От посоченото органите приели, че представените документи са съставени единствено и само за целите на ревизионното производство на „Биотренд Експорт" ЕООД. Същото не се опровергавало и от приложеното към жалбата обяснение на Г.И., че здравословното ѝ състояние е позволявало да участва на въпросните дати като член на комисия за приемане на добити количества гъби от работниците в дружеството.
От управителя на „Деза Лукс“ ЕООД е посочено е, че разполага с необходимата кадрова обезпеченост. За доказване на кадровата обезпеченост е представена Щатна ведомост на „Деза Лукс“ ЕООД за ревизирания период. В представената Щатна ведомост са посочени имената на работниците и служителите, длъжността, дата на постъпване, дата на прекратяване и стаж във фирмата. Не се съдържали данни за отработени дни и часове, заплата за отработено време, платен отпуск за временна неработоспособност, ползван платен год. отпуск (дни и лв.), осигуровки (ДОО, ДЗПО- УПФ, ЗО), основа за облагане, данък по ЗДДФЛ, сума за получаване. Нямало представени трудови договори, от които да е видно конкретното съдържание на изпълняваната работа и времетраенето ѝ. Нямало представена длъжностна характеристика. Не били представени доказателства за действително отработени дни и за изработено и получено възнаграждение - фишове за заплати, разписки, банкови извлечения. Дружеството подавало декл. Обр.1 и Обр.6 за ЗЛ, но не внасяло задълженията по тях и било със задължения в особено големи размери в това число от невнесени ЗОВ и ДДФЛ. Съгласно писмо на РИОСВ Пазарджик „Деза Лукс“ ЕООД нямало регистрирани билко-заготвителни пунктове или складове, каквито били изискванията на Закона за лечебните растения. Съгласно писмо на ОДБХ Пазарджик, при извършена проверка било установено, че обектът, за който има удостоверение, не е работил и помещенията са били заключени.
Предвид гореизложеното от ревизиращия екип е направен извод, че „Деза Лукс“ ЕООД е в обективна невъзможност да извърши доставки по фактурите, по които ревизираното лице претендира за данъчен кредит. Видно било, че процесните фактури са документи с невярно съдържание, тъй като не отразявали реални стопански операции и е начислен данък без да е възникнало данъчно събитие, следователно е начислен без основание. В резултат е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 66 002,94 лв. по процесиите фактури на основание чл. 70, ал. 5, във връзка с чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 6 от ЗДДС.
3. „Роялмоторс 777“ ЕООД - приспаднат през м. 11/2019 г. данъчен кредит общо в размер на 217 612,90 лв. по 125 броя фактури, издадени през м.06, м.07, м.08 и м.09/2019 г., с предмет прясна гъба - манатарка, пачи крак, булка, черен трюфел и др. „Биотренд Експорт“ ЕООД е предоставило заверени копия на фактури за закупена прясна гъба, придружени от приемо-предавателни протоколи и товарителници за посочените фактури, издадени от „Роялмоторс 777“ ЕООД, за начин на плащане е посочено „в брой“, предоставени са фискални бонове. За придружител на товара в представените товарителници са посочени лицата И. Г. Л. и Д. Г. П., същите са лицата и които са предали стоките на ревизираното дружество, съгласно приемо-предавателните протоколи. Транспортът на стоките е осъществен с автомобили с рег. № ***, рег. № *** и рег. № *** и шофьори И. Г. Л., Н. З. П. и Д. Г. П..
Извършена е насрещна проверка на „Роялмоторс 777“ ЕООД, при която е установено, че „Роялмоторс 777“ ЕООД е издало процесните фактури. Фактурите са отразени в дневника за продажби за съответния месец и дължимият ДДС е начислен. Представена е информация за счетоводното отразяване на стопанските операции, предмет на доставки, включително на извършените разплащания. Относно произхода на стоките е декларирано, че гъбите са собствена продукция, тъй като „Роялмоторс 777“ ЕООД извършва дейност бране на сурова прясна гъба, бял и черен трюфел и горски плодове в района на ТП ДГС Пазарджик, в районите около селата Црънча, Дебращица и в местността Добра вода. Представени са протоколи от м.06, м.07, м.08 и м.09/2019 г. за ежедневно добита продукция: пресни гъби - пачи крак, манатарка, тръбенка, булка, кладница, малини, трюфел и др., какъвто е предметът на доставките, от работници на „Роялмоторс 777“ ЕООД. Дружеството разполагало със 7 специално обучени кучета за добИ.е на трюфели. Фирмата има издадени необходимите разрешителни от Министерството на земеделието и на храните - позволително за ползване на недървесни горски продукти, както и превозни билети от изпълнителната агенция по горите. Приложено е позволително за добив на недървесни видове и превозен билет. „Роялмоторс 777“ ЕООД има регистриран пункт за изкупуване на диворастящи гъби и горски плодове от ОДБХ - Пазарджик в с. Мало Конаре, обл. Пазарджик, за което е приложено удостоверение за вписване, издадено от ОДБХ - Пазарджик. Съгласно приложен списък на служителите и работниците, се установява, че в дружеството има назначени около 100 човека на трудови договори - двама мениджъри, трима професионални шофьори, кантарджия и двама работника, преминали курс в асоциацията на преработвателите на диворастящи гъби и горски плодове. Приложени са удостоверения, издадени от Асоциацията на преработвателите на диворастящи гъби и плодове в България. Останалите лица са общи работници.
Относно материалната обезпеченост на проверяваното лице са предоставени договори за наем на: недвижими имоти /терени, сгради/, МПС, с които се извършва дейността, а именно: складова база в землището на с. Мало Конаре и 7 броя МПС - 3 бр. специални буса, един камион за превоз на гъби и три леки автомобила за превоз на работниците. Приложени са копия на талони на МПС. Фирмата разполага с инвентар и амбалаж - фургон, кантари - 3 бр., пластмасови касетки, кофи и чували за бране на гъби и трюфели. Организацията на работа е следната: ежедневно се сформират временни импровизирани събирателни пунктове, в зависимост от района от където тръгват работниците да берат, в които в края на деня се събира добитата продукция. Брането се извършва в горските местности и ливади на селата Црънча и Дебращица и местността Добра Вода, с участието на всички служители на дружеството. Ежедневно добитите гъби и трюфели се измерват от назначен кантарджия и от комисия се съставя протокол за добитите количества продукция. След това добитите количества се продават на клиенти, като някои клиенти идват със собствен транспорт и си вземат стоката на място, а на други стоката се кара с бусове и камион на фирмата. По отношение доставките към „Биотренд Експорт“ ЕООД е посочено, че между дружествата няма сключен договор за доставка. Набраните гъби са доставени от мястото на добИ.е от временните събираеми пунктове в местността Добра Вода - ДГС гр. Пазарджик. Продукцията е транспортирана с транспорт на „Роялмоторс 777“ ЕООД с товарен автомобил Ман с рег. № ***, товарен микробус Мерцедес Спринтер с рег. № ***, управлявани от И. Л. - служител във фирмата, мениджър, Н. П. шофьор и Д. П. - търговски представител и настоящ управител на „Роялмоторс 777“ ЕООД. Стоката е придружавана от товарителница, в която са описани количествата /кг/ и опаковки, и пътен лист до склад на „Биотренд Експорт“ ЕООД в с. Братаница, общ. Пазарджик. Продукцията е превозена и предадена от описаните по-горе лица на управителя на „Биотренд Експорт“ ЕООД - Т. Х.. Превозът е извършван късно следобед и вечер, като стоката е заявявана по телефона от Т. Х. на И. Л. - мениджър в „Роялмоторс 777“ ЕООД, Д. П. и Н. Трифонов /бивш управител на дружеството/. Плащането е извършено в брой, като паричните средства са предоставяни на И. Л., Н. П. и Д. П., които са ги внасяли в касата на „Роялмоторс 777“ ЕООД. Една част от стоката е платена по банков път по сметката на „Роялмоторс 777“ ЕООД в Уникредит Булбанк АД. Стоката е товарена от работниците на „Роялмоторс 777“ ЕООД предимно от Д. Б., Г.И., Ф. А. и И. Л.. В склада на „Биотренд Експорт“ ЕООД е разтоварвана от техни работници. Сухата гъба е транспортирана от склада на „Роялмоторс 777“ ЕООД в с. Мало Конаре, където е изкупена от физически лица до склада на „Биотренд Експорт“ ЕООД в с. Братаница, общ. Пазарджик. Сухата гъба е съхранявана за кратко в регистрирания склад в БАБХ на „Роялмоторс 777“ ЕООД в с. Мало Конаре. При препредаването на стоката е извършено претегляне, като са съставени приемо-предавателни протоколи и кантарни бележки, издадени от клиента и подписани от И. Л., Н. П. и Д. П. от страна на „Роялмоторс 777“ ЕООД и Т. Х. от страна на „Биотренд Експорт“ ЕООД. През месеците юни, юли, август и септември 2019 г. „Роялмоторс 777“ ЕООД е издавало почти ежедневно фактури за направени доставки на продукция на „Биотренд Експорт“ ЕООД.
При проверката от „Роялмоторс 777“ ЕООД са представени и приложени следните документи: разпечатка аналитично на с/ки 45321, с/ка 411 и гр.70/7011/; разпечатка на гр. 30, гр. 50, данъчен и амортизационен план, разпечатка аналитичен дневник - гр. 60/601, 602, 603,604, 605/, стоков поток; договори за наем и парични средства, талони на автомобили, ф-ри за платен наем, копия на фактури - 125 бр., издадени на „Биотренд Експорт“ ЕООД, пътни листи, товарителници, кантарни бележки, приемо-предавателни протоколи, протоколи за добив, разрешение от ДГС Пазарджик, удостоверение от ОДБХ гр. Пазарджик, паспорти на 7 бр. кучета, ведомост за заплати за м.08/2019 г.
Установявало се, че „Роялмоторс 777“ ЕООД е регистрирано по ЗДДС от 08.04.2019 г. и е дерегистрирано, считано от 21.09.2019 г. В дневника си за покупки за м.11/2019 г. ревизираното лице е включило и фактури за покупки от „Роялмоторс 777“ ЕООД, които са с дата на издаване след 20.09.2019 г., т.е. издадени са от нерегистрирано по ДДС лице. Приспаднатият по тези фактури данък, които са подробно описани в РД е общо в размер на 14 619,60 лв.
При преглед на представените от „Роялмоторс 777“ ЕООД документи се констатирало, че на дата 29.09.2019 г., съгласно товарителница № 002627 и пътен лист № 488980 И. Л. е превозил с Мерцедес Спринтер, рег.№ *** гъба манатарка. А съгласно получения отговор от ОД на МВР Смолян с рег. № 345000-7682/04.08.2020 г., на същата дата 29.09.2019 г. лицето И. Л. е пребивавало на територията на Република Турция. От посоченото се установявало, че представените документи били съставени единствено и само за целите на ревизионното производство на „Биотренд Експорт“ ЕООД и конкретно на фактура № **********/29.09.2019 г. и съответния приемо-предавателен протокол и товарителница.
Аналогично на горното е установено, че на дати 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07 и 08 септември 2019 г. са съставени приемо-предавателни протоколи за предаване на гъби от „Роялмоторс 777“ ЕООД на „Биотренд Експорт“ ЕООД чрез Т. Х., като управител на ревизираното дружество. А съгласно полученият отговор от ОД на МВР Смолян с рег. № 345000- 7682/04.08.2020 г., на посочените дати лицето Т. Х. е пребивавал извън територията на България, т.е. не е присъствал при съставянето на протоколите за получаване на гъби. От посоченото категорично се установявало, че представените документи са съставени единствено и само за целите на ревизионното производство на „Биотренд Експорт“ ЕООД и конкретно на фактурите издадени на тези дати, а именно от № **********/01.09.2019 г. до № **********/08.09.2019 г. и съответните приемо- предавателни протоколи и товарителници.
Описаните обстоятелства навеждали на извод, че и останалите представени документи са съставени единствено и само за целите на ревизионното производство на „Биотренд Експорт“ ЕООД и не документират реални доставки на гъби. Последното се потвърждавало и от факта, че от доставчика е представена само ведомост за заплати за м.08/2019 г. Не били представени договори, присъствени книги, разплащателна ведомост, фишове за изплатени заплати, осчетоводяване на такива, както и др. документи. Нещо повече, в протоколите за добити количества продукция от работници и служители на „Роялмоторс 777“ ЕООД, липсвали данни за работниците набрали/добили пресните гъби, мястото, където те са били приети от тях, както и информация за транспортното средство, с което добитите количества са извозени от горските територии до мястото на предаване. В конкретните протоколи са вписани наименованието на стоката, количество в килограми общо за деня, членовете на комисията приела добитото количество гъби и съставила протокола – Н. Л.а, Д. Б., Н. Т. и Д. К.. Не ставало ясно обаче кои са работниците, участвали в брането на гъби. Нямало представена присъствена форма на работниците, за да се установи тяхното участие в дейността. Липсвали документи, свързани с мястото на предаването и на количеството набрани гъби от всеки от работниците в съответния ден.
Предвид изложеното органите приели, че соченият за доставчик „Роялмоторс 777“ ЕООД е в обективна невъзможност да извърши доставки по фактурите, по които ревизираното лице претендира данъчен кредит. Процесните фактури били документи с невярно съдържание, тъй като не отразявали реални стопански операции и е начислен данък без да е възникнало данъчно събитие, следователно е начислен без основание, т.е. налице е хипотезата на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, регламентираща отказ на данъчен кредит.
4. „Превренфунги“ ЕООД - приспаднат през м.11/2019 г. данъчен кредит общо в размер на 385 145,10 лв. по 243 броя фактури, издадени през м.06, м.07, м.08, м.09, м.10 и м.11/2019 г., с предмет - пресни гъби, различни видове. „Биотренд Експорт“ ЕООД е предоставило заверени копия на фактури за закупена прясна гъба, придружени от приемо-предавателни протоколи и товарителници за посочените фактури, издадени от „Превренфунги“ ЕООД, за начин на плащане е посочено „в брой“, предоставени са фискални бонове. За придружител на товара в представените товарителници са посочени лицата И. К. П., А. Д. К. и Д. П. С., същите са лицата и които са предали стоките на ревизираното дружество съгласно приемо-предавателните протоколи. Транспортът на стоките е осъществен с автомобили с рег. № *** и *** и шофьори А. Д. К., Д. П. С. и И. К. П.. На доставчика е извършена насрещна проверка, в хода на която от представляващия дружеството са представени документи и обяснения, подробно описани в РД. Според обясненията на управителя фирмата е регистрирана по реда на ЗДДС на 31.05.2019 г. Същата от началото на 2019 г. извършва дейност бране, добив и продажба на сурова диворастяща гъба, бял и черен трюфел на територията на ТП ДГС Пещера в районите около гр. Брацигово и гр. Котел. За целта са назначени и работят около 35 човека на трудови договори, които предимно добиват гъбите и трюфелите в горските територии. Има назначени професионални шофьори, кантарджия и такива, които имат необходимата квалификация за работа и боравене с диворастящи гъби и са преминали успешно курс в Асоциацията на преработвателите на диворастящи гъби и горски плодове в Република България. Фирмата има наета складова база и офис в землището на с. Мирянци. В склада домуват МПС-та на фирмата, съхранява се празният амбалаж и инвентар, същият е и пункт за изкупуване на гъби /пресни, сухи/ и горски плодове, който е регистриран в Агенция по храните. Фирмата разполага с необходимия инвентар и амбалаж - фургон, кантари - 3 броя, пластмасови касетки, кофи и чували за брането на гъбите и трюфелите. Фирмата има издадени необходимите разрешителни от Министерството на земеделието и на храните - позволително за ползване на недървесни горски продукти, Разрешително за достъп до горските територии на МПС, както и превозни билети от изпълнителната агенция по горите. Фирмата има регистриран пункт за изкупуване на диворастяща гъби и горски плодове от ОДБХ - Пазарджик в с. Мирянци, обл. Пазарджик. Брането се извършва в гористите местности и ливади около и над гр. Брацигово, като ежедневно се сформират временни импровизирани събирателни пунктове в зависимост от района, откъдето тръгват работниците да берат и след което се докарва придобитата гъба. Добитите гъби, трюфели и горски плодове се измерват от назначен за целта кантарджия, като след измерването се съставя протокол за придобитите количества продукция ежедневно от комисия по видове. Добитите количества се продават още същият ден буквално няколко часа след добиването на клиенти, като някои клиенти идват със собствен транспорт и си вземат стоката от място, а на други се кара с бусовете и камиони на „Превренфунги“ ЕООД - такъв е случаят с фирма „Биотренд Експорт“ ЕООД. На база на протоколите за добитите количества продукция се извършват счетоводните записвания във фирмата, като се заприхождават по дебита на сметка 303/1 -продукция/ по вид, количество и стойност. Прилага се аналитична сметка 303 и протоколи за добив по дати. Набраните гъби са доставени на фирма „Биотренд Експорт“ ЕООД от мястото на добиване от временните събираеми пунктове в района на гр. Брацигово -ДГС гр. Пещера от А. К., служител във фирмата, Д. С., служител и И. П., също служител във фирмата. Продукцията е транспортирана с транспорт на „Превренфунги“ ЕООД с товарен автомобил Мерцедес Атего 815 с рег. номер *** и товарен бус Мерцедес Вито с рег. № ***. Стоката е придружавана с товарителница, в която е описано - кг, опаковките и пътен лист до склад на „Биотренд Експорт“ ЕООД в с. Братаница. Продукцията е превозена и предадена от А. К. - шофьор, Д. С. и И. П., служители на „Превренфунги“ ЕООД. Превозът на продукцията е извършен късно следобед и вечер. При предаването на стоката е извършено претегляне, като се съставени приемо-предавателни протоколи, подписани от А. К., Д. С. и И. П. от страна на „Превренфунги“ ЕООД и Т. Х. от страна на „Биотренд Експорт“ ЕООД. На клиента е предаден екземпляр от товарителницата, която съпровожда стоката. „Превренфунги“ ЕООД няма сключен договор за доставка с „Биотренд Експорт“ ЕООД, като всяка доставка е самостоятелна сделка сама по себе си. Имало е дни, в които са правени две отделни доставки/сделки, като към всяка доставка има съпровождащи документи и е издавана отделна фактура за всяка отделна доставка. Заявките и уговарянето за доставка на стоките е ставало ежедневно по телефона между Т. Х. и А. У. и И. П.. Плащането на стоките е извършвано в брой. Лично Т. Х. е предавал парите на А. У., който е бил служител и генерален пълномощник до 16.10.2019 г., а след тази дата собственик и управител. Конкретните дати на плащане се виждат в хронологията на сметка 50, която се прилага. С парите, получени от „Биотренд Експорт“ ЕООД, фирма „Превренфунги“ ЕООД е разплатила заплатите на персонала, закупувала е горива и смазочни материали, плащала е наема на МПС-та, плащала е наема на базата в с. Мирянци и се е разплащала с доставчици. Стоката е товарена от мястото на добив около гр. Брацигово от работниците и служителите в „Превренфунги“ ЕООД, предимно от И. П., Д. С., А. К., С. Д. и К. Д. и е разтоварвана в склада на „Биотренд Експорт“ ЕООД в с. Братаница от работниците на „Биотренд Експорт“ ЕООД. Приходите са осчетоводени по кредита на сметка 701/1/-продукция, която се води аналитично по групи - видове на продукцията. Фактурите са платени в брой.
При прегледа на представените от „Превренфунги“ ЕООД документи се констатира следното:
На 17.06.2019 г., съгласно товарителница № 564450 и пътен лист № 241548, И. П. е превозил с Мерцедес Вито, рег. № *** гъба пачи крак. Съставен е и приемо-предавателен протокол от 17.06.2019 г. за предаване на 915 кг гъби пачи крак от „Превренфунги“ ЕООД на „Биотренд Експорт“ ЕООД. На същата дата е съставен и Протокол № 32 за добити количества продукция от работниците от комисия с председател И. П.. А съгласно получен отговор от ОД на МВР Смолян с рег. № 345000-7682/04.08.2020 г., на същата дата - 17.06.2019 г. лицето И. П. е влязло на територията на Република Гърция и е влязло обратно в България на 19.06.2019 г. На дата 18.06.2019 г. е съставен и Протокол № 34 за добити количества продукция от работниците от комисия с председател И. П.. На дата 19.06.2019 г. е съставен и Протокол № 36 за добити количества продукция от работниците от комисия с председател И. П.. От посоченото се установявало, че представените документи са съставени единствено и само за целите на ревизионното производство на „Биотренд Експорт“ ЕООД и конкретно на фактури № 82/17.06.2019 г., № 83/18.06.2019 г. и № 84/19.06.2019 г. и съответните приемо-предавателни протоколи и товарителници.
На 19.10.2019 г., съгласно товарителница № 524052 и пътен лист № 728219, И. П. е превозил с Мерцедес Вито, рег. № *** гъба пачи крак. Съставен е и приемо-предавателен протокол от 19.10.2019 г. за предаване на 399 кг. гъби прясна манатарка от „Превренфунги“ ЕООД на „Биотренд Експорт“ ЕООД. Съгласно получен отговор от ОД на МВР Смолян, на същата дата - 19.10.2019 г. лицето И. П. е пребивавало на територията на Република Турция. От посоченото се установявало, че представените документи са съставени единствено и само за целите на ревизионното производство на „Биотренд Експорт“ ЕООД и конкретно на фактура 84/19.06.2019 г. и съответния приемо-предавателен протокол и товарителница.
На дата 01.11.2019 г., съгласно Протокол № 177/01.11.2019 г., И. П. се е подписал като член на комисия за добити количества гъби от работниците в дружеството. А съгласно полученият отговор от ОД на МВР Смолян, на същата дата - 01.11.2019 г. лицето И. П. е излязло от територията на България и е влязло обратно в България на 04.11.2019 г. Същото е установено и за Протокол № 178/02.11.2019 г., Протокол № 179/03.11.2019 г. и Протокол № 180/04.11.2019 г.
На дати 01.09.2019 г., 02.09.2019 г., 03.09.2019 г., 04.09.2019 г., 05.09.2019 г., 06.09.2019 г., 07.09.2019 г. и 08.09.2019 г. са съставени приемо-предавателни протоколи за предаване на гъби от „Превренфунги“ ЕООД на „Биотренд Експорт“ ЕООД чрез Т. Х. като управител на ревизираното дружество. А съгласно получен отговор от ОД на МВР Смолян, на посочените дати лицето Т. Х. е пребивавало извън територията на България. От посоченото се установявало, че представените документи са съставени единствено и само за целите на ревизионното производство на „Биотренд Експорт“ ЕООД и конкретно за фактурите издадени в периода от 01.09. до 08.09.2019 г., подробно описани в РД и съответните приемо-предавателни протоколи и товарителници.
На 20.11.2019 г., съгласно товарителница № 564556 от 20.11.2019 г. и пътен лист № 728520/20.11.2019 г., А. К. е превозил 643 кг. гъби. Съставен е и приемо-предавателен протокол от 20.11.2019 г. за предаване на 643 кг. гъби прясна манатарка от „Превренфунги“ ЕООД на „Биотренд Експорт“ ЕООД. А съгласно получен отговор от ТП на НОИ с вх. № 8213/21.08.2020 г. на същата дата - 20.11.2019 г. лицето А. К. е бил във временна неработоспособност. Същото е установено и за съставените на 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 и 30.11.2019 г. товарителници, пътни листове, приемо-предавателни протоколи, подробно описани в РД, в които фигурира името на А. К.. Съгласно получен отговор от ТП на НОИ с вх. № 8213/21.08.2020 г., на въпросните дати лицето А. К. е бил във временна неработоспособност. От посоченото се установявало, че представените документи са съставени единствено и само за целите на ревизионното производство на „Биотренд Експорт“ ЕООД. Същото не се опровергавало и от приложеното към жалбата обяснение на А. К., че здравословното му състояние е позволявало да участва на въпросните дати като член на комисия за приемане на добити количества гъби от работниците в дружеството.
Горното се потвърждавало и от факта, че от „Превренфунги“ ЕООД са представени само щатни ведомости с описани в тях около 30 лица. Същите представляват разпечатки от компютърна програма - справка с персонални данни лицата - ЕГН, адрес, телефон, длъжност, тип на договора дата на постъпване и дата на прекратяване на договора, стаж във фирмата /години/месеци/. Не били представени договори, присъствени книги, разплащателна ведомост, фишове за изплатени заплати, осчетоводяване на такива, както и др. документи. Нещо повече, в протоколите за добити количества продукция от работници и служители на „Превренфунги“ ЕООД, липсвали данни за работниците набрали/добили пресните гъби, мястото където те са били приети от тях, както и информация за транспортното средство, с което добитите количества са извозени от горските територии до мястото на предаване. В конкретните протоколи са вписани наименованието на стоката, количество в килограми общо за деня, членовете на комисията приела добитото количество гъби и съставила протокола. Нямало представена присъствена форма на работниците, за да се установи тяхното участие в дейността. Липсвали документи, свързани с мястото на предаването и на количеството набрани гъби от всеки от работниците в съответния ден.
Предвид изложените обстоятелства се следвало, че соченият за доставчик „Превренфунги“ ЕООД е в обективна невъзможност да извърши доставки по фактурите, по които ревизираното лице претендира данъчен кредит. Процесните фактури били документи с невярно съдържание, тъй като не отразявали реални стопански операции и е начислен данък без да е възникнало данъчно събитие, следователно е начислен без основание, т.е. налице е хипотезата на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, регламентираща отказ на данъчен кредит.
Ответникът е приел в заключение, че не може да се установи в условията на пълно доказване от страна на жалбоподателя, съществуването на процесните стоки и в този смисъл овластяване на получателя по доставката да се разпорежда с тях като собственик. Липсвали достоверни доказателства за предоставянето на стоките в реално владение на РЛ. От друга страна събраните доказателства сочили, че „Биотренд Експорт“ ЕООД е в невъзможност да съхранява, подготвя, опакова, замразява трюфели и гъби. Видно от събраните документи, ревизираното лице извършвало продажби по фактури/инвойс с контрагенти от ЕС, за които получава плащания по банков път както по сметки на дружеството, така и по сметки с титуляр Т. Х., управител на „Биотренд Експорт“ ЕООД. За покупките си „Биотренд Експорт“ ЕООД е получател по фактури, издадени от изброените доставчици на стойности, съобразени с изискванията на Закона за ограничаване на разплащанията в брой. Относно плащанията в брой по фактурите ревизираното лице представяло фискални бонове, но не представяло разходни касови ордери за изтеглени парични средства от касата. Установените факти и обстоятелства в хода на ревизията по безспорен начин доказвали невъзможността да бъдат извършени описаните доставки от „Родопи Фунги Комерс“ ЕООД, „Деза Лукс“ ЕООД, „Роялмоторс 777“ ЕООД и „Превренфунги“ ЕООД. Това налагало извод, че не са извършени доставки на стоки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС от страна на посочените доставчици. Издавайки данъчен документ с посочен ДДС, без да е налице облагаема доставка и данъчно събитие по смисъла на ЗДДС, доставчикът неправомерно е начислил данък, който ревизираното дружество е приспаднало. Жалбоподателят е знаел или е невъзможно да не е знаел, че като получател на доставки от горепосочените дружества участва в привидни доставки и е поел риска от това. Фактурите, издадени от същите, са използвани от ревизираното лице за неправомерно ползване на данъчен кредит, без да са налице реални доставки на гъби.
В РА били налице констатации и изводи, които опровергавали твърдяното от лицето, че закупените количества гъба са използвани за последваща реализация. От ревизираното лице е изискана информация и доказателства конкретно с кои издадени фактури от „Биотренд експорт“ ЕООД са продадени стоките, закупени от посочените доставчици. От ревизираното лице са представени оригинали на фактурите за покупки от гореописаните доставчици, оригинали на издадените фактура за продажби за периода м. януари 2019 г. - м. март 2020 г., вкл. ЧМР и съпътстващи документи по транспорта, като не са представени никакви обяснения, счетоводни регистри или справки, относно осчетоводяването и заприхождаването за закупените стоки от гореописаните доставчици и в последствие тяхното отписване при продажбата. От ревизираното лице, относно заприхождаването и отписването на стоките и направените счетоводни записвания, са представени само индивидуален сметкоплан, оборотна ведомост за м. ноември 2019 г. и годишна за 2019 г., хронологични регистри на някои счетоводни сметки, Аналитични разпечатки на счетоводни сметки с обороти за м. ноември 2019 г., съдържащи информация само за номер и дата на фактурите, дебитен и кредитен оборот общо, без аналитична отчетност за видовете и количества стоки. Ревизираното лице не представяло никакви писмени доказателства за количествата закупена прясна гъба, нейното заприхождаване, сушене и реализация в последствие.
С тези мотиви, ответникът е потвърдил ревизионен акт № Р-16001319008504-091-001/13.10.2020 г., издаден на „Биотренд Експорт“ ЕООД, в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 716 921,34 лв. Подадена е жалба пред Административен съд Пазарджик, поставила началото на настоящото производство.
По него са назначени и изготвени съдебно-счетоводна експертиза и допълнителна такава. Съдът кредитира заключенията и на двете експертизи като компетентно изготвени. Вещото лице е отговорили точно, подробно и мотивирано на поставените въпроси.
Съгласно заключението на съдебно-счетоводна експертиза:
Приложими счетоводни стандарти за ревизираното лице са Националните счетоводни стандарти. Дружеството прилага двустранна форма на счетоводно записване. Заведени са основните регистри за хронологично и синтетично отчитане на стопанските операции. На основа на направения анализ експертизата смята, че счетоводството на „Биотренд Експорт” ЕООД е водено съгласно Закона за счетоводството, което има за цел правилно стоково и парично отразяване на стопанските операции.
Процесните доставчици на „Биотренд Експорт” ЕООД, а именно „Родопи фунги комерс” ЕООД по 29 бр. фактури от м.12.2018 г., „Деза лукс” ЕООД по 42 бр. фактури в периода м.11-м.12/2018 г. и м.03.2019 г., „Роялмоторс 777” ЕООД по 125 бр. фактури в периода м.05 - м.09/2019 г. и „Префренфунги” ЕООД по 243 бр. фактури в период м.06 - м.11/2019г. са били регистрирани по ЗДДС в тези периоди, когато са издадените от тях фактури, с изключение на 10 бр. фактури, издадени от „Роялмоторс 777” ЕООД в периода след дата 20.09.2019г., както следва: № **********/21.09.2019 г., № ********** /28.09.2019 г., № **********/30.09.2019 г., № **********/27.09.2019 г., № **********/24.09.2019 г., № **********/23.09.2019 г., № **********/29.09.2019 г., № **********/22.09.2019 г., № **********/25.09.2019 г. и № **********/29.09.2019 г. Налице е документална обоснованост на плащанията по процесните фактури, съгласно чл.6, ал.7 Закона за счетоводството, като за всяко плащане са издавани касови бонове, които удостоверяват изплащането стойността на съответната фактура в брой.
Процесните фактури отговарят на изискванията на чл.114 от ЗДДС.
В дневниците за продажби на „Родопи фунги комерс" ЕООД за периода м.12.2018 г. са отразени 29 броя процесни фактури, по които „Родопи фунги комерс” продава на „Биотренд Експорт” ЕООД прясна гъба през месец декември 2018 г.
В дневниците за продажби на „Деза Лукс” ЕООД за периода м.11.2018 г. - м.03.2019 г. са включени 42-та броя процесни фактури, по които „Деза Лукс” ЕООД продава на „Биотренд Експорт” ЕООД прясна гъба, суха гъба, замразена гъба и сладководни раци през периода м.11.2018 г. - м. 12.2018 г. и м.03.2019 г.
В дневниците за продажби на „Роялмоторс 777” ЕООД за периода м.05-м.09.2019г. са включени процесните 125 броя фактури, по които „Роялмоторс 777” ЕООД продава на „Биотренд Експорт" ЕООД пресен пачи крак, прясна манатарка, пресен черен трюфел, прясна гъба булка и сладководни раци през периода м.05 - м.09.2019 г.
В дневниците за продажби на „Превренфунги” ЕООД за периода м.06- м.11.2019 г. са включени процесните 243 броя фактури, по които „Превренфунги ЕООД продава на „Биотренд Експорт” ЕООД пресен пачи крак, прясна манатарка, пресен черен трюфел, прясна гъба булка, прясна рижийка и прясна челадинка през периода м.06 - м.11.2019 г.
За процесните фактурите, издадени от доставчика „Родопи фунги комерс" ЕООД - 29 броя - анализът показва, че към всяка от процесните фактури са налични пътни листове, приемо-предавателни протоколи и товарителници, удостоверяващи транспортирането на стоките, предмет на доставките, съгласно издадените фактури. Транспортът е извършен от К. Д.. Процесните фактури са участвали в определяне на резултатите по справките декларации за данъчните периоди - м.12.2018 г. на доставчиците - „Родопи фунги комерс" ЕООД.
За процесните фактурите, издадени от доставчика „Деза лукс“ ЕООД - 42 броя - анализът показва, че към всяка от процесните фактури са налични пътни листове, приемо-предавателни протоколи и товарителници, удостоверяващи транспортирането на стоките, предмет на доставките, съгласно издадените фактури. Транспортът е извършен от И. Л. и Д. П.. Процесните фактури са участвали в определяне на резултатите по справките декларации за данъчните периоди м. 11.2018 - м.03.2019 г. на доставчиците - „Деза лукс“ ЕООД.
За процесните фактурите, издадени от доставчика „Роялмоторс 777" ЕООД – 125 броя от м.05 до м.09.2019 г. анализът показва, че към всяка от процесните фактури са налични пътни листове, приемо-предавателни протоколи и товарителници, удостоверяващи транспортирането на стоките, предмет на доставките, съгласно издадените фактури. Транспортът е извършен от И. Л., Д. П. и Н. П.. Процесните фактури са участвали в определяне на резултатите по справките декларации за данъчните периоди м.06.2019 - м.09.2019 г. на доставчиците - „Роялмоторс 777" ЕООД.
За процесните фактурите, издадени от доставчика „Превренфунги“ ЕООД -243 броя от м.06 до м.11.2019 г., анализът показва, че към всяка от процесните фактури са налични пътни листове, приемо-предавателни протоколи и товарителници удостоверяващи транспортирането на стоките предмет на доставките, съгласно издадените фактури. Транспортът е извършен от И. П., А. К. и Д. С.. Процесните фактури са участвали в определяне на резултатите по справките декларации за данъчните периоди м.06.2019 - м.11.2019 г. на доставчиците - „Превренфунги" ЕООД.
Продажбите на „Родопи фунги комерс” ЕООД по 29 броя фактури през м.12.2018 г. на „Биотренд Експорт” ЕООД счетоводно са отразени в счетоводните регистри на фирмата доставчик. Продажбите на „Деза Лукс” ЕООД по 42 броя фактури на „Биотренд Експорт” през периода м.11.2018 г. - м.12.2018 г. и м.03.2019 г. счетоводно са заведени при „Деза Лукс” ЕООД. Продажбите на „Роалмоторс 777” ЕООД по 125 броя фактури на „Биотренд Експорт” през периода м.05.2019 г. - м.09.2019 г. счетоводно са заведени при „Роялмоторс 777 ЕООД. Продажбите на „Превренфунги” ЕООД по 243 броя фактури на „Биотренд Експорт“ през периода м.06.2019 г. - м.11.2019 г. счетоводно са заведени при „Превренфунги“ ЕООД.
На основата на направения анализ експертизата смята, че фирма „Родопи фунги комерс” ЕООД притежава лицензионна, кадрова и материална обезпеченост за осъществяване на дейността по добив на гъби, съгласно издаденото Позволително от Министерството на земеделието и храните за 2018 г.
На основата на направения анализ експертизата смята, че фирма „Деза лукс ЕООД притежава лицензионна, кадрова и материална обезпеченост за осъществяване на дейността по добив на гъби, съгласно издаденото Позволително от Министерството на земеделието и храните за 2018 г.
На основата на направения анализ експертизата смята, че фирма „Роялмоторс 777” ЕООД притежава лицензионна, кадрова и материална обезпеченост за осъществяване на дейността по добив на гъби, съгласно издаденото Позволително от Министерството на земеделието и храните за 2019 г.
На основата на направения анализ експертизата смята, че фирма „Префренфунги“ ЕООД притежава лицензионна, кадрова и материална обезпеченост за осъществяване на дейността по добив на гъби, съгласно издаденото Позволително от Министерството на земеделието и храните за 2019 г.
По налични и предоставени счетоводни данни и в четирите фирми доставчици има разполагаеми количества стоки, предмет на продажбите от страна на доставчиците. Закупените стоки и от четирите фирми доставчици са осчетоводени по дебита на сметка 304 - стоки и в процеса на тяхната последваща продажба са отписани, чрез кредитиране на сметка 304 - стоки. По налични и предоставени счетоводни данни и в четирите фирми доставчици има разполагаеми количества стоки, предмет на продажбите от страна на доставчиците. Закупените стоки и от четирите фирми доставчици, са осчетоводени по дебита на сметка 304 — стоки при жалбоподателя и в процеса на тяхната последваща реализация/продажба - директно без преработка или след обработка - замразяване, сушене и други, са отписани чрез кредитиране на сметка 304 - стоки на склад, което дава основание на експертизата да констатира, че в процеса на закупуване и реализация има правилно завеждане и отписване на процесните стоки при жалбоподателя.
Към 31.12.2020 г. съгласно годишната оборотна ведомост на „Биотренд Експорт” ЕООД за периода 01.01.2020 г. — 31.12.2020 г., дължими и неизплатени от жалбоподателя суми към четирите дружества доставчици са: „Роялмоторс777” ЕООД - 78 345.20 лв., „Превренфунги” ЕООД - 285 075.00 лв. Към 2021 г. тези суми са изплатени изцяло.
Последващата реализацията/продажба на закупените стоки от „Биотренд Експорт” ЕООД е осчетоводена с отчетени приходи при жалбоподателя и начислен ДДС, чрез счетоводните операции:
по дебита на сметка 411 - клиенти
данъчната основа на фактурите е отразена по кредита на сметка 702 - приходи от продажба на стоки и начисления ДДС по фактурите е отразен по кредита на сметка 4532 - начислен ДДС за продажби .
Данъчната основа на фактурите по продажби се осчетоводява, като приходите от продажби на стоки, ДДС се осчетоводява, като начислен ДДС от продажби.
Доставките от „Родопи фунги комерс” ЕООД по 29 броя фактури от м.12.2018 г., от „Деза лукс” ЕООД по 42 броя фактури от м.11 и 12.2018 г. и 03.2019 г., от „Роялмоторс777” ЕООД по 125 броя фактури от м.05-09.2019 г., от „Превренфунги” ЕООД по 243 броя фактури от м.06-11.2019 г. се индивидуализират със съпътстващи процесните доставки документи, които индивидуализират предадените стоки, а именно - пътен лист, товарителница и приемо-предавателен протокол. Стоково паричният поток по доставките е установим.
Съгласно допълнителното заключение на ВЛ размерът на отказания данъчен кредит по 10 броя фактури - от 21 до 29 септември 2019 г. на „Роялмоторс 777” ЕООД е 16 245.00 лв. / шестнайсет хиляди двеста четиридесет и пет лева/
Съгласно направената справка в НАП-Пазарджик, процесните фактури на „Роялмоторс 777” ЕООД 125 броя, издадени на контрагента „Биотренд Експорт” ЕООД са включени в справките - декларации и дневниците за продажби на „Роялмоторс 777” ЕООД за периода от м.05.2019 г. до м.09.2019 г. / вкл./
Съгласно направената справка в НАП-Пазарджик, процесните фактури на „Превренфунги” ЕООД – 243 броя, издадени на контрагента „Биотренд Експорт” ЕООД са включени в справките - декларации и дневниците за продажби на „Превренфунги” ЕООД за периода от м.06.2019 г. до м.11.2019 г. / вкл./
В съдебно заседание вещото лице уточни, че счетоводните продукти, с които работят счетоводителите дори и технически не позволяват стоки, които ги няма, да бъдат изписвани, т.е. продавани и т.н. И по тази причина вещото лице е категорично, че е налице последваща реализация. По отношение дали са реализирани стоките според ВЛ през 2020 г. има както вътреобщностни доставки, така и доставки в страната. По вътреобщностните доставки са получатели от Полша и Италия. Безспорен е стоково-паричният поток на доставките, от всички проверки които е извършило ВЛ, се виждало, че стоково-паричният поток на доставките е установим. Според ВЛ в четирите фирми-доставчици са заприходени достатъчно количество стоки по асортимента, който е продаден на „Биотренд Експорт“ и който е бил съответно продаден през съответните месеци.
Според ВЛ няма проблем с постъпилите по личната сметка на управителя 387 000 лева, защото тази лична сметка е заведена в счетоводния регистър на фирмата като 509 сметка - други парични средства. Причината е била, че сметката през това време на фирмата е била блокирана и за да може всичко да бъде осчетоводено, счетоводителката е завела в счетоводния регистър на фирмата личната сметка. Парите са постъпили в нея легално, точно и и след това са прехвърлени от сметка 509 – други парични средства в сметка 501 по касата. Не може според ВЛ да има никакво основание въз основа на това да се счита, че счетоводството не е редовно водено или не е в съответствие със законодателството.
За изясняване на релевантни по спора обстоятелства, в хода на делото бяха разпитани като свидетели лицата Л. И. П., И. К. Г., К. А. К., Г. Д. И., И. Г. Л., И. К. П., А. Д. К., Н. В. С. и М. П. П.. Съдът кредитира показанията на свидетелите като логични, безпротиворечиви, взаимнодопълващи се, като са дадени и от лица, които са без родствени или служебни отношения със страните по делото, поради което и няма причини да се счита, че са заинтересовани по някакъв начин от изхода му.
Според свидетеля Л. И. П. - бивш служител съм на „Биотренд експорт“ от 2018 г. до към края на 2019 г. на длъжност шофьор - базата на дружеството в с. Братаница е над 2 дка, като разполага със сушилня за сушене на гъби, хладилни инсталации – шоково замразяване, поддържане на замразяването, плюсови камери, които събират по няколко десетки тона стока. Задължения му като служител са били предимно да управлява хладилен автомобил – микробус, с който е правен износ за почти цяла Европа и когато бил свободен от това си задължение, приемал стоката, която пристигала в базата. В базата пристигали почти всички диворастящи гъби – манатарка, трюфел, челядинка, пачи крак, смръчкула, майска гъба. Извършвали превоз на тези гъби в Полша, Чехия, Италия, Франция, Германия. Бусът бил хладилен, Рено Мастер, 2016 г. производство, с хладилен агрегат, който поддържал -20 градуса, имал и автономно захранване, което можело да работи на ток и със самия двигател. Товароносимостта на хладилния камион била 1500 кг. Сочи, че основни доставчици са били „Роялмоторс“, „Преврен Фунги“, „Родопи Фунги Комерс“ и „Деза Лукс“.
Свидетелят И. К. Г. е работил във фирма „Деза лукс“ като шофьор и берач. Берели гъби, добивът се осъществявал между Белово и Юндола отляво и отдясно на пътя – манатарка, пачи крак и трюфели. Карал работници от с. И., през с. Мало Конаре, където качвали амбалаж – кофи, касетки. В Мало Конаре била базата и оттам тръгвали нагоре за Белово – Юндола. След като набирали гъбите, участвал в комисия, която ги оценявала, сортирала и ги товарели на бусовете. След това бусовете отивали в с. Куртово Конаре, с. Черногорово и с. Братаница. Най-малко сто човека били в гората. Берели по 40-50 кг гъби на човек и по 0,5-1 кг бял трюфел и по 4-5 кг черен трюфел на човек. Имало обучени за търсене на трюфели 3 или 4 кучета. Работели дори събота и неделя.
Свидетелят К. К. е работил в „Родопи Фунги Комерс“ през 2018 г. и началото на 2019 г. Берели гъби по пътя след Брацигово, Атолука, пътя за Равногор. Били между 30 и 50 човека. От Пазарджик се тръгвало, понякога организирано, понякога не. Берели всякаква диворастяща гъба, вкл. и трюфели. Количествата ежедневно били различни. Всеки ден гъбата била експедирана. От „Родопи Фунги Комерс“ си получавал трудовото възнаграждение ежемесечно. Имало бонуси в зависимост от набраното. Понякога работели събота и неделя.
Свидетелката Г.И. работила в „Деза Лукс“. Берели гъби в района на Белово и Юндола - манатарка, трюфел – бял и черен, челядинка, пачи крак. Около стотина човека били, като средно на човек около 50-60 кг гъби на ден се събирали. След като се наберели гъбите, съответно се сортирали по видове, по качества, след което се поставяли в касетки, не знаела къде са отивали гъбите. Непрекъснато работили – и събота, и неделя. Участвала в комисия за премерване на количеството гъби с управителя Д. П., а другият член бил Георги Л.. Потвърждава, че е имало случай да работи след като е била в отпуск по болничен, но го сторила по молба на управителя Д. П., тъй като не е имало кой да мери и преглежда гъбите и имайки предвид по-доброто си състояние тогава, била приела.
Свидетелят И. Л. от юни 2018 г. до април 2019 г. е работил във фирма „Деза Лукс“, а от юни 2019 г., една година след това - във фирма „Роялмоторс 777“. И в двете фирми работил на длъжност „мениджър“. И двете фирми се занимавали с добив на диворастящи гъби, горски плодове и трюфели. Фирма „Деза лукс“ имала разрешение за добив в местността около Белово, посока Юндола, на територията на ДГС „Белово“. Там добивали манатарка, пачи крак, челядинка, тръбенка и други диворастящи гъби, както и бял и черен трюфел, след което готовата продукция я транспортирали на клиенти на дружеството. Един от основните им клиенти, била фирма „Биотренд Експорт“, която имала склад и фабрика в с. Братаница. Лично той извършвал многократно курсове с диворастящи гъби и трюфели до базата в Братаница с товарния камион Ман рег. № *** и с товарния бус Мерцедес ***. Многократно и от двете дружества карал стока, като при доставка на стоките, след измерване, подписвал предавателно-приемателни протоколи. От името на „Биотренд Експорт“ г-н Т. Х. подписвал протоколите. В зависимост от климатичните условия и от сезона, средно около 40-50 до 60 кг средно на човек се добивали, като имало дни, когато един човек може да набере 20 кг, имало дни, когато може да набере и 80 кг. Около стотина човека имали назначени само на трудов договор, имало и приходящи, като по някой път в кампания били и повече. В края на деня измервали набраната продукция и съставяли протоколи за добив, които отивали за нуждите на счетоводството. Протоколите за добив ги подписвала тричленна комисия, в която бил управителят Д. П., кантарджийката Г.И. и други, които са били там, той също участвал в такава комисия по измерването и подписвал протоколи за добив. Извършвали ежедневни доставки. За трюфелите използвали четири кучета, които ги търсели, специално обучени. „Роялмоторс“ добивали гъбите на територията на ДГС Пазарджик, около селата Црънча, Паталеница и местността „Добра вода“. Във фирма „Роялмоторс“ също работили около сто човека и си имали две-три собствени кучета, плюс тези, които взимали под наем, като се събирали 7 кучета. Ежедневно създавали организация и пътували до местата за бране, като една част от работниците пътували с трите буса и камиона на фирмата - три Мерцедеса Спринтер и един камион Ман, а другите пътували с автомобили на колеги по 4-5 човека, за да се минимизират разходите.
Свидетелят И. П. през 2019 г. работил в „Преврен Фунги“. Отговарял за продажбите, но също така се занимавал и с организацията на добива. Фирмата имала разрешително от Горско стопанство „Пещера“ за добИ.е на недървесни видове. В тази връзка добивали диворастящи гъби – манатарки, трюфел – бял и черен, пачи крак и други цветни гъби. Около 30-40 човека имало на трудов договор, но отделно от това доста ромски семейства от ромските махали на Брацигово и Пещера също участвали в добива на тези гъби. Според него около 40-60 човека са участвали ежедневно в добива на тези диворастящи гъби. От човек на ден нормално било да набере 2-3 кг бял трюфел, десетина килограма черен трюфел, от 20 до 50 кг манатарка, а ако е валяло дъжд в предишните дни и времето е горещо, топло - можело добивите да са по 2 и по 3 повече. Гъбите се набирали от работници, изкарвали се на стоянки на самия главен път от Брацигово към Равногор, сортирали се и се теглели в края на деня, съставяли протоколи за добив и същия ден се транспортирали. Лично той бил правил курсове до с. Братаница, където отново се преглеждали гъбите и се издавал приемо-предавателен протокол. Работили и събота, и неделя много пъти, често и повече от осем часа, заради което се заплащало и допълнително. Имало и назначен професионален шофьор - А. К..
Свидетелят А. К. потвърждава тези твърдения. Последният заявява, че действително е работил в „Преврен Фунги“ като шофьор. Карал предимно гъби – манатарка, трюфели – бели и черни. В „Биотренд експорт“ също бил карал гъби, където гъбата се мерила, правил се протокол, описвала се. По някой път, като се налагало и той подписвал тези протоколи. Количеството набрани гъби зависило от времето, защото когато било дъждовно, излизала повече гъба, понякога по 2-3 тона на ден. Потвърждава, че имало един случай, когато бил в болничен заради болки в кръста, но по молба на шефа си, тъй като нямало назначен друг професионален шофьор да кара камиона, се съгласил да работи, за да няма проблеми с началника си впоследствие.
Свидетелят Н. С. работил към 2019 г. в „Родопи Фунги комерс“ като общ работник. Берели гъби – челядинка, манатарка, тръбенка, пачи крак, отделно трюфели – бял и черен в района на Брацигово, Розово, в балкана. Пътувал до там със собствен автомобил, заедно със съпругата си, С. Д. и друг колега. От фирмата им плащали горивото. Били около 50-60 човека, някой път след дъждове, когато имало повече гъба, викали цели ромски фамилии да берат. Берели почти целогодишно, освен когато имало сняг.
Свидетелят М. П. заяви, че от 01.05.2019 г. до 01.05.2020 г. работил в „Роялмоторс 777“ като берач, като дейността на фирмата била бране на гъби, трюфели и горски плодове. Почти всеки ден ги карали към с. Црънча, с. Паталеница, Добра вода, където берели предимно манатарка, пачи крак и трюфели. Били между 50 и 80 човека, имало и кучета с водачи. Работели и събота, и неделя, целогодишно, като лятото започвали като изгрее слънцето между 6-7 часа, а зимата към 8-9 часа, като намалее деня. Имал спомен, че гъбите ги откарвали към Братаница.
Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът достигна до следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съгласно чл. 160, ал. 2 ДОПК, съдебният контрол за законосъобразност и обоснованост на РА включва преценка дали той е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби при издаването му.
Съдът, въз основа на приложените по делото доказателства, констатира, че обжалваният РА е издаден от компетентен орган по смисъла на чл. 118, ал. 2 ДОПК, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Закона за НАП, в кръга на определените му правомощия и в предвидената форма, съгласно чл. 119 и чл. 120 ДОПК. По административната преписка е приложен РД и предвид разпоредбата на чл. 120, ал. 2 ДОПК, ревизионният доклад е неразделна част от РА и в този смисъл може да се приеме, че мотивите на РД са и мотиви на РА.
Въз основа на установеното от фактическа страна и на основание приложените по делото писмени доказателства, съдът намира, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, но при неправилно приложение на материалния закон, поради което следва да бъде отменен изцяло по следните мотиви:
Ревизиращите органи най-общо са констатирали, че за нито един от доставчиците не са представени доказателства, че са разполагали с необходимата база, техника и персонал, поради което са били в обективна невъзможност да извършат доставките по фактурите към ревизираното лице. Посочили са, че се касае за фактурирани голямо количество гъби, което на свой ред изисквало да бъдат събирани от повече хора от тези, които са имали назначени на трудов договор дружествата, изисквало се техника за превоз, с каквато те не разполагали и евентуално обекти за складиране, т.е. кадрови и технически ресурс от доставчиците не е налице. Те не са възприели нито твърденията на ревизираното лице, нито представените в хода на производството документи, нито дадените обяснения от лицата, поради което са счели не били налице доказателства за реалното извършване на доставките, предмет на процесните фактури, съответно са приели, че не са изпълнени изискуемите кумулативни две условия – наличие на фактура и осъществено данъчно събитие, за признаване на претендираното право.
Даденото тълкуване на закона и практиката на СЕС относно необходимостта да се установи прехвърляне правото на собственост върху фактурираните стоки и възникването на данъчно събитие по смисъла на чл. 25, ал. 2 ЗДДС е законосъобразно и правилно. Разпоредбата на чл. 68, ал. 2 ЗДДС обуславя възникването на субективното публично право на приспадане на данъчен кредит на данъчно задълженото лице от кумулативното осъществяване на елементите от регламентирания в същия закон сложен фактически състав. Този състав предвижда наред с притежаването на данъчен документ по чл. 71, т. 1 ЗДДС, установяването на реалното получаване на стоките или извършването на услугите по облагаемата доставка – арг. от чл. 6, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗДДС, както и използването на предмета на доставката в независимата икономическа дейност на получателя, които представляват материално-правни изисквания по същество за признаване на претендираното право.
В конкретния случай спорно е именно дали стоките – гъби, предмет на процесните фактури, реално са получени от ревизираното лице. Съгласно общото правило за разпределяне на доказателствената тежест в процеса, ревизираното лице следва да докаже обстоятелствата, от които черпи положителни за себе си последици, а именно - действителното осъществяване на фактурираната стопанска операция, за което трябва да притежава всички необходими документи. Следва да се посочи, че независимо, че с оглед разнообразието на търговския оборот, законът не посочва документите, които трябва да притежава ревизираното лице, необходимостта да докаже изпълнението на доставката, изисква от него документалното ѝ обосноваване и възможност за последваща проверка на съставените по доставките документи. Фактическата преценка за осъществяването на факта на доставката, според съдебната практика на СЕС по Директива 112/2006/ЕО, в съответствие с принципа на национална процесуална автономия, е в компетентността на националната юрисдикция, която следва да извърши тази преценка съобразно националните правила за доказване. /Решение на СЕС по дело С-285/11 Боник/. В същото време, СЕС нееднократно е посочвал, че не е възможно приспадане на данък, който е дължим единствено поради вписване във фактурата, тъй като упражняването на това право се ограничава само до действително дължимите данъци, като трябва да се държи сметка, че реалността на доставката като правно релевантен факт подлежи на доказване със средствата, предвидени в националния закон. Последователна с Директивата и тълкуването ѝ от СЕС е и трайната практика на ВАС, според която притежаването само на фактура за доставка не е достатъчно за възникването на право на данъчен кредит, без наличие на други съпътстващи документи, които еднозначно да показват действителното изпълнение на фактурираните доставки.
Съгласно Директива 112/2006/ЕО добросъвестният получател по реално осъществена облагаема доставка не следва да бъде санкциониран с отказ на право на данъчен кредит по фактурата за тази доставка поради недоказването на кадрова и техническа обезпеченост на доставчика, също както и че задълженото лице не може да бъде държано отговорно за действия на своя доставчик. Абсолютна предпоставка съгласно Директивата и националния закон е наличието на действително осъществена облагаема доставка, която по отношение на стоките предполага прехвърляне правото на разпореждане с тях като собственик от доставчика към получателя, а при доставка на услуги - реалното им извършване и наличието на резултата от тях при получателя. От изложеното става ясно, че приоритет е даден на пряката доставка и именно нейното действително изпълнение следва да бъде доказано с всички допустими от националния закон доказателства.
В РА, след извършени насрещни проверки на доставчиците, основните констатации, обосноваващи отказа на право на данъчен кредит са свързани с неустановяване на материалната, техническа и кадрова обезпеченост на доставчиците. Съдебната практика на СЕС и ВАС безпротиворечиво приема, че не може получателят да отговаря за действията, респ. бездействията на своите доставчици, включително да доказва тяхната обезпеченост за извършване на доставките. В този смисъл са решенията по дела С-80/11, С-142/11, С-285/11, С-324/11, С-18/13 и др. на СЕС. Получателят по доставка, за да упражни правото на данъчен кредит е длъжен да установи всички положителни факти, за да докаже реалността на доставката, но от него може да се изисква да представи само тези доказателства, които са съставени заедно с прекия доставчик и са двустранно подписани. Всички други, които изхождат само от доставчика, каквито са тези за неговата обезпеченост да изпълни доставката, както и относно счетоводното отчитане на доставките при него, не може да се вменява в тежест на получателя по доставката да ги доказва. За да бъде признато на данъчно задълженото лице правото да приспадне начисления му ДДС, е необходимо то да притежава данъчен документ /фактура/, съдържащ изискуемите от закона реквизити, данъкът да е начислен във фактурата във връзка с осъществена облагаема доставка, стоката да е използвана за следващите облагаеми доставки на получателя. В тежест на лицето, претендиращо това право, е да докаже изброените предпоставки. По принцип, когато те са доказани, правото на приспадане следва да бъде признато. От друга страна, административните и съдебни органи следва да откажат да признаят право на приспадане, ако въз основа на обективни данни се установи, че се прави позоваване на това право с измамна цел или с цел злоупотреба /решение на СЕС от 6 декември 2012 г. по дело С-285/11, Боник, т. 44/. В случая посочените по-горе предпоставки са доказани от жалбоподателя.
От приетото по делото заключение по извършената съдебно-счетоводна експертиза се установява, че спорните фактури са включени в дневниците за покупки на ревизираното лице и в дневниците за продажби на доставчиците, които са регистрирани лица по ЗДДС (извън 10 бр. фактури, за които съдът ще се спре по-долу); всички фактури са платени в брой и плащането е надлежно отразено в счетоводството на дружеството. Налице е документална обоснованост на плащанията по процесните фактури съгласно чл.6, ал.7 от Закона за счетоводството, като за всяко плащане са издавани касови бонове, които удостоверяват изплащането стойността на съответната фактура в брой. За всяка от процесните фактури са налични пътни листове, приемо-предавателни протоколи и товарителници, удостоверяващи транспортирането на стоките, предмет на доставките, съгласно издадените фактури. Вещото лице е развило доводи в тази насока, като те се споделят от съда.
Вещото лице не е установило, че счетоводството на дружеството-жалбоподател не е в съответствие с изискванията на Закона за счетоводството и Националните стандарти за финансови отчети. Доводите за превеждани на суми по лична сметка на управителя, от които се черпят противоположни изводи от страна на процесуалния представител на ответника, са неоснователни. В тази насока съдът също кредитира изцяло доводите на вещото лице, изложени устно в съдебно заседание и приобщени по този начин като част от писмено му заключение, а именно, че сметката през това време на фирмата е била блокирана и за да може всичко да бъде осчетоводено, счетоводителката е завела в счетоводния регистър на фирмата личната сметка. Парите са постъпили в нея легално, точно и и след това са прехвърлени от сметка 509 – други парични средства в сметка 501 по касата. Не може според ВЛ да има никакво основание въз основа на това да се счита, че счетоводството не е редовно водено или не е в съответствие със законодателството.
Вещо лице е посочило също така, че според него всяко от дружествата-доставчици притежава лицензионна, кадрова и материална обезпеченост за осъществяване на дейността по добив на гъби, съгласно издадените им Позволителни от Министерството на земеделието и храните. Изводите му в тази насока се подкрепят изцяло и от изслушаните в хода на делото свидетели. В тази насока прави впечатление, че органите по приходите са достигнали до крайни изводи, които по никакъв начин не кореспондират не само със събраните доказателства в хода на ревизията, но и далеч надхвърлят елементарната житейска логика. В тази насока например може да се посочат няколко примера. Така например по отношение на доставчика „Деза Лукс“ е посочено, че на Протокол № 212/28.11.2018 г. Г.И. се е подписала като член на комисия за добити количества гъби от работниците в дружеството, а съгласно получен отговор от ТП на НОИ с вх. № 8213/21.08.2020 г., на същата дата - 28.11.2018 г. лицето Г.И. е била във временна неработоспособност. Същото било установено и за Протокол № 213/29.11.2018 г., Протокол № 214/30.11.2018 г. и Протокол № 303/01.03.2019 г. Извън това, че разпитана като свидетелка И. заяви на какво се дължи това, за което е и дала обяснения в хода на РП, то няма как само по себе си това обстоятелства да обоснове липсва на реални доставки по всички фактури на „Деза Лукс“, а те са 42 на брой. Доводът, че след като за тези четири протокола във връзка с някои от фактурите има установено подобно несъответствие, не води автоматично до заключение, че всички издадени фактури от доставчика „Деза Лукс“ с приложените към тях документи са неистински и са създадени за целта на ревизията. Още по-далеч стоят нещата по отношение на доставчика „Превренфунги“ ЕООД за приспаднат през м.11/2019 г. данъчен кредит общо в размер на 385 145,10 лв. по 243 броя фактури. Там ревизиращите са установили несъответния по общо 13 протокола, но са приели, че това обуславя липсва на реални доставки по всички фактури - 243 на брой. Съвсем отделен е въпросът, че от показанията на свидетеля А. К. действително се установи, че същият е полагал труд, след като е имал издаден болничен лист заради болки в кръста, но за да няма проблеми със шефа си и поради липса на друг професионален шофьор във фирмата, е извършил посочените курсове и съответно е подписал една част от тези приемо-предавателни протоколи. Що се касае до пребиваването в чужбина на управителя на РЛ за друга част от приемо-предавателните протоколи, то от показанията на бившия служител на „Биотренд Експорт“ – свидетелят Л. И. П. е видно, че последният също е подписвал такива протоколи, „когато се налагало“, очевидно при отсъствието на управителя. Съгласно чл. 301 ТЗ действията, извършени от лице без представителна власт от името на търговец, се считат за потвърдени, ако търговецът не се противопостави веднага след узнаването. По подобен краен начин в изводите си са процедирали органите по приходите и по отношение на доставчика „Роялмоторс 777“ ЕООД за приспаднат през м. 11/2019 г. данъчен кредит общо в размер на 217 612,90 лв. по 125 броя фактури, като са установили несъответствие само по един приемо-предавателен протокол, но са приели, че всички документи по тези 125 фактури са създадени с измамна цел за целта на РП. За един от шофьорите са приложени декларация и заверено копие от международния паспорт на лицето, от които е видно, че е влязъл и излязъл от Турция в същия този ден, като това евентуално му е позволило вечерта да извърши превоза на гъбите, след като всички свидетели ясно заявиха, че транспортирането е било в края на деня и вечерта, но това очевидно е без значение за органите по приходите. Още по-интересна интерпретация правят органите по приходите по отношение на обстоятелството, че част от посочените в тези документи МПС, за които се сочи, че са извършвани доставките, не били минали годишен технически преглед – щом не са минали такъв, значи няма как с тях да са извършвани процесните доставки. Подобен довод даже не следва да бъде коментиран. Все в този ред на мисли например, органите по приходите правят извод, че след като в част от представените декларации на работници, са посочени различно работно време и възнаграждение, то не е извършвана реална дейност по бране на гъби. Пак в тази насока - съгласно писмо на РИОСВ Пазарджик „Деза Лукс“ ЕООД нямало регистрирани билко-заготвителни пунктове или складове, каквито били изискванията на Закона за лечебните растения. Оставя неясно защо се коментират билки и билко-заготвителни пунктове или складове, след като в случая се касае за бране на диворастящи гъби, които веднага след събирането им са транспортирани до базата на РЛ в село Братаница. Съгласно писмо на ОДБХ Пазарджик пък - при извършена проверка е установено, че обектът, за който имало издадено удостоверение на „Деза Лукс“ ЕООД, не е работил и помещенията са били заключени. Не се споменава нито защо, нито кога е извършена тази проверка и дали е в процесния данъчен период, както и какво е отношението на тази проверката със самата ревизия, дори и да е извършена към онзи момент, но от нея се прави генерален извод, че „Деза Лукс“ ЕООД е в обективна невъзможност да извърши доставки по фактурите, по които ревизираното лице претендира за данъчен кредит. Видно е, че се касае все за изводи, непочиващи на реални доказателства, а само на свободно направени предположения в разрез с дори елементарна логика.
На следващо място от органите по приходите също така не са събрани обективни данни, че данъчнозадълженото лице е знаело или е трябвало да знае, че сделката, с която обосновава правото си на приспадане, е част от данъчна измама, извършена от посочения издател. След като такива доказателства и данни реално не са ангажирани, то не следва данъчният орган да откаже на данъчнозадължено лице правото да приспадне дължимия или платен ДДС за предоставени му услуги, поради това че издателят на фактурата за тези услуги не е декларирал например наетите от него работници. В тази насока по делото се установи от свидетелските показания, че действително освен работници на трудов договор, гъби са събирани в отделни дни и от други лица (семейства, цели родове – както посочиха част от свидетелите), с които очевидно трудови договори не са били сключвани, но това няма как да се вмени в тежест на РЛ. В тази насока органът по приходите се позовава на Интернет данни на Българска асоциация на билкарите и гъбарите гр. София, от които било видно, че обичайното количество гъби, което едно лице може да набере в рамките на един ден е от 5 до 7-8 кг. Ако времето е хубаво, т.е. много топло, а берачът е добър, добитото количество можело да достигне до 20 кг за един ден. Извън обстоятелството, че органите по приходите нямат точни данни колко лица са извършвали ежедневно събирането на гъби извън наетите по трудови правоотношения, следва да се отбележи и, че по делото например е налице Удостоверение от Сдружение „Асоциация на преработвателите на диворастящи гъби и плодове в Република България“, в което конкретно е посочено, че за област Пазарджик за календарната 2019 г. с оглед климатичните условия е възможен добив в широки граници – от 18 до 70 кг дневно на човек, а на трюфели до 5,5 кг дневно. Подобни твърдения се подкрепят и от показанията на разпитаните свидетели по делото. Така, макар и евентуално гъби да са събирани в отделни дни и от лица без трудови договори, то това няма как нито да се вмени в тежест на РЛ, което не е ангажирало тези лица и няма никакви правоотношения с тях, нито пък са налице някакви обективни данни въобще в насока, че РЛ е наясно кои и колко точно лица извършват събирането на гъбите, за да се обоснове знанието му за участие в данъчна измама.
Но в крайна сметка най-важното, което се установява и доказва по делото, е последваща реализация на закупените стоки. В тази насока е заключението на ВЛ, събраните писмени доказателства и показанията на свидетеля Л. П.. Според ВЛ по налични и предоставени счетоводни данни и в четирите фирми доставчици имат разполагаеми количества стоки, предмет на продажбите от страна на доставчиците. Закупените стоки и от четирите фирми доставчици са осчетоводени по дебита на сметка 304 - стоки и в процеса на тяхната последваща продажба са отписани, чрез кредитиране на сметка 304 – стоки при жалбоподателя и в процеса на тяхната последваща реализация/продажба - директно без преработка или след обработка - замразяване, сушене и други, са отписани чрез кредитиране на сметка 304 - стоки на склад, което дава основание на експертизата да констатира, че в процеса на закупуване и реализация има правилно завеждане и отписване на процесните стоки при жалбоподателя. В съдебно заседание вещото лице уточни, че счетоводните продукти, с които работят счетоводителите дори и технически не позволяват стоки, които ги няма, да бъдат изписвани, т.е. продавани и т.н. По отношение дали са реализирани стоките според ВЛ през 2020 г. има както вътреобщностни доставки, така и доставки в страната. По вътреобщностните доставки са получатели от Полша и Италия. Безспорен е стоково-паричният поток на доставките, от всички проверки които е извършило ВЛ, се виждало, че стоково-паричният поток на доставките е установим. Според ВЛ в четирите фирми-доставчици са заприходени достатъчно количество стоки по асортимента, който е продаден на „Биотренд Експорт“ и който е бил съответно продаден през съответните месеци. Предвид факта, че последващите продажби не биха могли да се осъществят без закупените стоки по спорните фактури, следва да се приеме, че стоките са били налице у ревизираното дружество. В този смисъл и органите по приходите реално не оспорват наличието на стоката у дружеството и последващата ѝ реализация, а дали същата е доставена от тези четири доставчици или не. Ревизираното лице твърди и представя наличните у него доказателства за осъществените доставки, докато от ревизиращите органи не е установено стоките да са доставени от друг. Както се посочи и по-горе непредставянето на евентуална информация от доставчиците не следва да се тълкува във вреда на проверяваното лице.
И на последно място – по отношение на издадените 10 бр. фактури от доставчика „Роялмоторс 777” ЕООД след дерегистрацията по ЗДДС на този доставчик. Съгласно допълнителното заключение на ВЛ размерът на отказания данъчен кредит по 10 броя фактури - от 21 до 29 септември 2019 г. на „Роялмоторс 777” ЕООД е 16 245.00 лв. / шестнайсет хиляди двеста четиридесет и пет лева/. Съгласно направената справка от ВЛ в НАП-Пазарджик, процесните фактури на „Роялмоторс 777” ЕООД – общо 125 броя, включително тези десет, издадени на контрагента „Биотренд Експорт” ЕООД са включени в справките - декларации и дневниците за продажби на „Роялмоторс 777” ЕООД за периода от м.05.2019 г. до м.09.2019 г. /вкл./ В процесното си решение ответникът е посочил: „Установява се, че „Роялмоторс 777“ ЕООД е регистрирано по ЗДДС от 08.04.2019 г. и е дерегистрирано, считано от 21.09.2019 г. В дневника си за покупки за м.11/2019 г. ревизираното лице е включило и фактури за покупки от „Роялмоторс 777“ ЕООД, които са с дата на издаване след 20.09.2019 г., т.е. издадени са от нерегистрирано по ДДС лице. Приспаднатият по тези фактури данък, които са подробно описани в РД е общо в размер на 14 619,60 лв.“, т.е. причината за отказано право на данъчен кредит за тези десет фактури е, че същите са издадени след датата на дерегистрация на издателя на фактурите и начисленото по тях ДДС е неправомерно начислено по смисъла на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС. Спорът в случая се свежда до това следва ли да се счита, че неправомерно е начислен ДДС от доставчика по фактурите, издадени от него след дерегистрацията му по ДДС. В тежест на жалбоподателя е да докаже, че са налице основанията за възникване на претендираното от него право на данъчен кредит, а ответникът следва да установи фактите и обстоятелствата, субсимирани в нормата на чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, представляващи основание за промяна в данъчния резултат за съответния данъчен период, за който е отказано възстановяване на ДДС. В този смисъл органът по приходите следваше да установи по категоричен начин със съответните писмени доказателства - акт за дерегистрация на горепосочения доставчик и безспорни доказателства за датата на връчването му, тъй като от този момент дерегистрацията по инициатива на органа по приходите (каквато е хипотезата по отношение на посоченото дружество) поражда действие. Няма данни кога е издаден и евентуално връчен акт за дерегистрация по чл.176 ЗДДС – ако това е станало на 21.09.2019 г., то би следвало да се изследва въпросът дали това обстоятелства още същия ден е било оповестено в специалния регистър на НАП за регистрация по ЗДДС и дали съответно дружеството-жалбоподател е могло да узнае за дерегистрацията на доставчика си. Няма данни и в тази насока. Тук отново получателят не следва да носи отговорност за действията на доставчика, след като той е положил обичайната дължима грижа при осъществяване на доставката. В решението си от 21.06.2012 г. по съединени дела С-80/11 и С-142/11 г., СЕС е приел, че чл. 167, чл. 168, буква а), чл. 178, буква а) и чл. 273 от Директива 2006/112 трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална практика, съгласно която данъчният орган отказва да признае право на приспадане, поради това, че данъчнозадълженото лице не се е уверило, че издателят на фактурата за стоките, във връзка с които се иска упражняване на това право, има качеството на данъчнозадължено лице, разполагал е със стоките, предмет на доставката, бил е в състояние да ги достави и е изпълнил задълженията си за деклариране и за внасяне на данъка върху добавената стойност, или поради това че въпросното данъчнозадължено лице не притежава други документи, освен фактурата, от които да е видно съществуването на посочените обстоятелства, макар да са изпълнени предвидените в Директива 2006/112 процесуални и материалноправни условия за упражняването на правото на приспадане и данъчнозадълженото лице да не разполага с данни за евентуални нарушения или измама от страна на въпросния издател. Или иначе казано: „добросъвестният получател по облагаема с ДДС доставка на стока или услуга не следва да бъде санкциониран с отказ на признаване на право на данъчен кредит поради недобросъвестност или нарушения от страна на неговия доставчик“ (Решение № 8692 от 19.07.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2646/2021 г., VIII о., докладчик съдията Станимира Друмева). Възстановяването на декларираната сума е отказано от органа по приходите единствено поради обстоятелството, че доставчикът му към датата на доставката е бил дерегистрирано по ЗДДС лице, но последното обстоятелство не е въведено като изрична предпоставка за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит за получател по доставка, за която получателят притежава данъчна фактура, съдържаща отбелязване на размера на ДДС на отделен ред. Не е съобразена практиката на Съда на Европейския съюз относно тълкуване на нормите на общностното право. Основният принцип на неутралитет на ДДС налага неговото приспадане по получените доставки да се предостави, ако са изпълнени изискванията по същество, дори и данъчнозадължените лица да са пропуснали някои формални изисквания. Щом разполага с необходимата информация, за да установи, че данъчнозадълженото лице като получател на разглежданите доставки е платец на ДДС, данъчната администрация не може да му налага допълнителни условия във връзка с правото му да приспадне този данък, които могат да доведат до осуетяване на упражняването на това право. Липсата на регистрация по ЗДДС не би могла да лиши данъчнозадълженото лице от правото му на приспадане, когато са изпълнени изискуемите условия по същество за неговото упражняване. В случая доставчикът е разполагал със стоките, доставил ги, издал е данъчна фактура, съдържаща отбелязване на размера на ДДС на отделен ред, а РЛ е реализирало впоследствие закупените стоки. По така изложените съображения съдът намира, че така оспореният РА е незаконосъобразен и в тази му част.
С оглед гореизложеното, съдът намира жалбата за основателна и като такава ще следва да бъде уважена, а ревизионният акт следва да бъде отменен изцяло като незаконосъобразен.
С оглед изхода на делото и предвид направеното своевременно искане от процесуалния представител на жалбоподателя, ответникът ще следва да бъде осъден да му заплати сторените по делото разноски на основание чл.161, ал.1 ДОПК в общ размер на 8 300 лева, от които 50 лева – държавна такса, 1250 лв. – депозити за експертизи и 7000 лева – адвокатско възнаграждение, за които са представени и доказателства по делото – вносни бележки и договори за правна защита и съдействие. Адвокатското възнаграждение е изчислено дори под минимално определеното в разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и с оглед фактическата и правна сложност на делото, проведените четири съдебни заседания с участието на процесуалния представител на жалбоподателя (без да е ставал причина за отлагане на делото), активната му процесуална позиция и ангажирането на доказателства, изготвянето на подробна жалба и писмена защита, искането за намаляване на възнаграждението поради прекомерност е неоснователно.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 160, ал. 1, пр. 1 от ДОПК, Административен съд Пазарджик, VII състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен Ревизионен акт № Р – 16001319008504-091-001/13.10.2020 г., потвърден с Решение № 2/04.01.2021 г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП да заплати на „Биотренд Експорт“ ЕООД с ЕИК *********, адрес: гр. Пазарджик, ул. „И. Вазов“ № 7, ет.3, сторените по делото разноски в размер на 8 300 /осем хиляди и триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба чрез Административен съд Пазарджик пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: (П)