№ 36886
гр. София, 03.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110136438 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на В. Г. С. срещу В. В. Р., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
заседание.
Представените от ищеца документи са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Декларациите, представени от ответника, не следва да бъдат приемани, защото с тях
се заобикаля редът за събиране на гласни доказателства, установен в ГПК. Направените в тях
изявления на практика представляват свидетелстване в писмена форма, а съгласно чл. 163,
ал. 1 ГПК свидетелят е длъжен да се яви пред съда, за да даде показания, поради което
приемането на т. нар. декларации като писмени доказателства е недопустимо.
Ответникът е поискал допускането на трима свидетели за установяване връщането на
процесната сума на ищеца на три равни вноски, което е допустимо, относимо и необходимо
с оглед релевираното от него възражение за плащане, поради което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.10.2025 г. от 10:35 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца документи.
НЕ ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ответника
документи.
1
ДОПУСКА на ответника ТРИМА свидетели при режим на довеждане за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на ответника да осигури явяването на допуснатите му свидетели в
насроченото открито съдебно заседание, а при необходимост от промяна на режима на
свидетел от довеждане в призоваване своевременно да уведоми съда за това, така че
неявяването на свидетел да не става причина за отлагане на делото, като в този случай
следва своевременно да посочи данни на съответния свидетел /три имена, адрес за
призоваване и по възможност телефонен номер/ и да представи документ за внесен по
депозитната сметка на СРС депозит в размер на 50 лв. за всеки свидетел.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е от В. Г. С. срещу В. В. Р. осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 6 000 лв., представляваща главница по
договор за заем от 11.11.2024 г., ведно със законната лихва, считано от 19.06.2025 г. до
окончателното плащане. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че на 11.11.2024 г. е предоставил на ответника в заем чрез банков
превод процесната сума, а уговорката между тях била ответникът да му я върне в най-кратък
срок, след като реализира покупко-продажба на свой недвижим имот. Сочи, че Р. не
изпълнил задължението си, поради което ищецът му изпратил покана за доброволно
плащане, връчена на 29.05.2025 г., но въпреки изтичането на срока за плащане такова не
последвало.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва получаването на процесната сума,
но оспорва да я е получил въз основа на сключен с ищеца неформален договор за заем от
11.11.2024 г. Счита, че наличието на разписка, в която не е посочено основанието за
предаване на сумата, не е достатъчно, за да се приеме, че е налице валидно сключен договор
за заем. Твърди, че е получил сумата в изпълнение на уговорка между него и трето лице.
При условията на евентуалност възразява, че е платил на ищеца процесната сума на три
равни вноски в присъствието на свидетели. Моли за отхвърляне на иска. Претендира
разноски.
По предявения иск в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията
на пълно и главно доказване следните факти: наличието на валидно сключен договор за заем
от 11.11.2024 г. с ответника и неговото съдържание; реалното предаване на заемната сума на
заемателя; изискуемост на вземането.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на задължението, както и при условията на насрещно доказване да
установи, че е получил сумата на различно от твърдяното от ищеца основание.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на валидно сключен
договор за заем от 11.11.2024 г. с ответника и неговото съдържание.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че е получил сумата в изпълнение
на договор между него и трето лице.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ищецът е предал
процесната сума на ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
2
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3