№ 595
гр. Търговище, 27.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина Ив. Сярова
при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова
като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело №
20233530101107 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.237 от ГПК.
Постъпила е искова молба от М. А. Д. с ЕГН-********** от ******* със
съдебен адрес ************, чрез адв.А. И. М. АК-Търговище, срещу
Община Търговище, с която е предявен положителен установителен иск за
собственост върху Поземлен имот с идентификатор 73626.161.387 по КК и КР
на гр.Търговище, с площ от 630 кв.м. в *****, с правно основание чл.124 от
ГПК, във вр. с чл.79 от ЗС.
Ищцата твърди, че съгласно Удостоверение № УД-460/12.06.2023г.,
издадено от Община Търговище, отдел „Общинска собственост” на името на
наследниците на А.Г.А. (баща на ищцата) в том 27, стр.77, по партидата му в
емлячния регистър е вписано ЛОЗЕ в ******* с площ 0,500 дка като имота е
придобит посредством покупко- продажба. Видно от Удостоверение за
наследници с изх.№ 8485/31.05.2023 г., издадено от Община Търговище
доверителката ми е единствения законен наследник на баща си.
А.Г.А. купил лозето през 1960г. Така от 1960 г. до смъртта си през
1987г. го владял непрекъснато и необезпокоявано. След смъртта му
владението продължила ищцата като негов законен наследник. Общо ищцата
и нейния праводател владеят имота повече от 63 години непрекъснато и
необезпокоявано.
Към настоящия момент процесното лозе представлява поземлен имот с
идентификатор 73626.161.387 с площ около 630 кв.м., намиращо се в ****, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Търговище, НТП: Друг
вид трайно насаждение, категория 5, при граници: имоти с №№
73626.161.380, 73626.161.388, 73626.161.390, 73626.161.391, 73626.161.392,
73626.161.393, 73626.161.394, 73626.161.395, 73626.161.386, 73626.213.893.
1
Границите му са ясно отграничими от съседните имоти. Вътре в мястото има
кладенец и дървена барака.
Имотът никога не е бил отчуждаван за държавни или общински нужди.
Не е влизал в блок на ТКЗС като земеделска земя. Не е подлежал на
реституционна процедура по ЗСПЗЗ, защото е дворно място и върху него
никога не е отнемано владението от ищцата, нито от нейния праводател.
Към настоящия момент процесния имот продължава да бъде записан в
КК като стопанисван от общината, което не дава правна и фактическа
възможността Община Търговигце да заверява документи за обстоятелствена
проверка със съдържание, че имотът не е общинска собственост.
Моли съда да постановите решение, с което да признае за установено
спрямо Община Търговище, че е собственик по давност на ПИ с
идентификатор 73626.161.387 с площ 630 кв.м., намиращ се в *****, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Търговище, НТП: Друг
вид трайно насаждение, категория 5, при граници: имоти с №№
73626.161.380, 73626.161.388, 73626.161.390, 73626.161.391, 73626.16092,
73626.161.393, 73626.161.394,73626.161.395,73626.161.386,73626.213.893. Не
претендира разноски.
С отговора ответника признава изцяло иска. Във връка с претенцията на
ищцата за имот с идентификатор № 73626.161.387 по Кадастралната карта за
землището на гр. Търговище, ****** и след направена справка в отдел
„Общинска собственост” при Община Търговище, установили, че ищецът
владее имот идентификатор с № 73626.161.387 по Кадастралната карта за
землището на гр. Търговище, ******, който е записан в Протоколно решение
№ 2 от 30.07.2008 г. на комисията, назначена съгласно чл. 19, ал. 2 от Закона
за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/, Приложение №
1 към Раздел II, т. 1, в която са включени „имоти, по отношение на които са
допуснати непълноти и грешки при определянето им като земи по чл. 19 от
ЗСПЗЗ”.
Съгласно чл. 12, ал. 2 от ЗСПЗЗ, правото на собственост се доказва с
нотариални актове, делбени протоколи, протоколи на трудовокооперативни
земеделски стопанства, емлячни регистри, молби-декларации за членство в
трудовокооперативно земеделско стопанство, счетоводни книги за заплащане
на рента, протоколи и решения за оземляване, в това число и по Закона за
трудовата поземлена собственост от 1946 г. и правилника за неговото
приложение и други писмени доказателства. Приложено към исковата молба
е Удостоверение от Емлячните регистри при Община Търговище, относно
процесния имот.
Също така при извършена справка в отдел „Общинска собственост” при
Община Търговище, установили, че за имот с идентификатор №
73626.161.387, няма подадени документи за придобиване на собственост
върху земеделска земя, находяща се в землището на гр Търговище, ******, по
реда на § 4 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за
собствеността и ползването на земеделските земи.
За гореописания имот няма съставен акт за общинска собственост.
Във връзка с гореизложената фактическа обстановка и предвид
приложените към исковата молба писмени доказателства, които
2
кореспондират изцяло с информацията за процесния имот, налична в Община
Търговище, признават иска за основателен. В съдебно заседание
процесуалният представител поддържа отговора.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното от фактическа страна: Видно от приложените по
делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответника са
изпратени преписи от исковата молба и приложените доказателства, като му е
даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи доказателства.
Указани са му и последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно
чл.133 от ГПК.
С признаване на иска от ответника и с оглед направено искане от ищеца
за постановяване на решение при признаване на иска и съгласно чл.237, ал.1
от ГПК, съдебното дирене по делото е прекратено.
С оглед на това съдът намира искането за основателно, налице са
предпоставките за постановяване на решение при признание на иска, като
съдът не следва да мотивира решението по същество. Предявеният иск е
вероятно основателен с оглед събраните доказателства и признанието от
страна на ответника, поради което следва да бъде уважен.
Ищецът не претендира разноски, поради което съдът не следва да се
произнася по този въпрос.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище,
че от М. А. Д. с ЕГН-********** от *****, със съдебен адрес ************,
чрез адв.А. И. М. АК-Търговище е собственик на следния недвижим имот, в
землището на гр.Търговище, представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 73626.161.387 с площ 630 кв.м., находящ се в *****, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Търговище, НТП: Друг
вид трайно насаждение, категория 5, при граници и съседи: имоти с №
73626.161.380, 73626.161.388, 73626.161.390, 73626.161.391, 73626.16092,
73626.161.393,73626.161.394,73626.161.395,73626.161.386,73626.213.893, на
осн. чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗС.
Неразделна част от решението е скица на СГКК гр.Търговище №
15-936687-29.08.2023г. (стр.16) от делото, подписани от съда, където са
посочени и границите на имота.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3