П Р
О Т О
К О Л
2020
година
град
ДОБРИЧ
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД, ПЕТИ СЪСТАВ
На 20 февруари 2020 година
В публично заседание в следния състав:
Председател: МИНКА КИРЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: ПАРАШКЕВА ХРИСТОВА
Прокурор: РАДОМИР СТАНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИНКА КИРЧЕВА
Н.о.х.д. № 206 по описа на ДРС за 2020 година
На
именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ:Д.В.К. – редовно уведомен чрез
процесуалният си представител, явява се лично и се представлява от адв. В.Й., редовно
упълномощена в хода на досъдебното производство.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена, представлява се от прокурор
РАДОМИР СТАНЕВ.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение със защитника на обвиняемия,
което молим да разгледате в днешното съдебно заседание.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото и
молим да разгледате и одобрите постигнатото между нас и представителя на ДРП
споразумение.
С
оглед становището на страните и липсата на процесуални пречки, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
на основание чл. 272 от НПК пристъпва към проверка самоличността на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ:Д.В.К. – роден
на ***г. в Р……………… ***. ЕГН **********.
Съдът
на основание чл. 274, ал.1 от НПК разясни на страните правото на отвод по
отношение състава на съда, съдебния
секретар и прокурора, както и правата по
НПК и същите заявиха, че не правят отвод.
Съдът
на основание чл. 274, ал.2 от НПК запита страните за искания по доказателствата
и хода на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на
съдебното следствие и няма да соча други доказателства.
АДВ. Й.:Нямаме искания и няма да сочим
допълнителни доказателства.
Предвид становищата на страните, липсата на други
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, и с оглед преценката
за съответност на процесното Споразумение със закона и морала / Решение №
159/23.04.2014г. на ВКС по н.д. № 486/2014г. ІІІ н.о. / съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Съдът докладва постигнато Споразумение
между ДРП и адв. В.Й. – защитник на обвиняемия Д.В.К. за решаване на делото,
надлежно подписано от обвиняемия на основание чл. 381, ал. 6 от НПК и съдържащо
декларацията му за отказ на съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл. 382, ал. 4
от НПК съдът запитва обвиняемия К. разбира ли, че е обвинен в извършването на
престъпление по чл. 343, ал.3 б.“а“ вр. с ал.1, б.“б“ във вр. с чл. 342, ал.1 от НК, признава ли се за виновен, разбира ли, че евентуалното одобряване от съда на
представеното споразумение за решаване на делото не подлежи на обжалване и ще
има последиците на влязла в сила присъда, съгласен ли е с тези последици,
доброволно ли е подписал споразумението
ОБВИНЯЕМИЯТ
К.: Разбирам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен
тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се
гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И:
Да се впише в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което
ОБВИНЯЕМИЯТ: Д.В.К. – роден на ***г. в Р…………………. ***. ЕГН **********
се
признава за виновен в това, че:
На
20.11.2019г. в гр. Добрич, по ул. „Батовска“, до входа на ресторант
„Резиденция“, в посока центъра на гр. Добрич, на пешеходна пътека при
управление на МПС – лек автомобил марка „Деу“, модел „Тико“, с рег. № ТХ 2678
ВХ, нарушил правилата за движение, а именно:
Чл.
20, ал.2, изр.второ от ЗДвП: „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“ ;
Чл.116, пр.първо от ЗДвП
„Водачът на пътното превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив
към пешеходците“;
Чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При
приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство
е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре“ и с това по непредпазливост причинил
средна телесна повреда на Й. С. .А. от гр. Добрич, изразяваща се в счупване на
големия и малкия пищял на дясната подбедрица в областта на колянната става,
което довело до трайно затруднение на движението на десен долен крайник за
период около 3-4 месеца, поради което и на основание чл. 343, ал.3 б.“а“ вр. с
ал.1, б.“б“ във вр. с чл. 342, ал.1, във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК обвиняемият
К. е съгласен да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от ТРИ
МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 381, ал.5,
т.4 от НПК обвиняемият е съгласен възпитателната работа в срока на условното
осъждане да се възложи на съответния районен инспектор по местоживеене.
На основание чл.
343г във вр. с чл.343, ал.3, б. „ а „ във вр. с ал. 1, б. „ б „ във вр. с чл.
342, ал. 1 във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК обвиняемият К. е съгласен да бъде
лишен от право да управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал.3
от НПК обвиняемият е съгласен да бъде осъден да заплати сторените по делото
разноски в размер на 1099.13 лева по сметка на ОДМВР гр. Добрич .
На основание чл. 381, ал.5,
т.6 от НПК обвиняемият е съгласен веществените доказателства – 1 брой диск, съдържащ запис от обаждане на телефон
„112“, да остане по делото до изтичане на нормативно определените срокове за
съхранение на същото, след което да бъде унищожено.
ПРОКУРОР: …………….…………………
/Р. СТАНЕВ/
ЗАЩИТНИК:………............. ОБВИНЯЕМ: ………................
/АДВ. В.
Й./ /Д. К./
Съдът след полагане
подписите на страните запитва за искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете
материалите по Д.п. № 951/19 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР гр. Добрич.
Други искания по доказателствата нямаме, след което моля да пристъпите към
разглеждане на така постигнатото между страните в настоящото производство
споразумение за прекратяване на наказателното производство. Съгласен съм
споразумението да бъде одобрено.
АДВ. Й.: Моля да одобрите представеното
споразумение и да прекратите наказателното производство по отношение на
подзащитният ми.
Съдът на основание чл. 283
от НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРОЧИТА и приема приложените по д.п. № 951/19г. по описа на Първо РУ при ОД МВР
гр. Добрич доказателства и запитва страните повторно за искания по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други
доказателства.
АДВ. Й.: Няма да сочим други
доказателства.
С
оглед становищата на страните, СЪДЪТ намери делото за попълнено с необходимия
доказателствен материал, обяви съдебното дирене за приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното
споразумение за прекратяване на наказателното производство и моля да одобрите
същото като непротиворечащо на закона и морала. Налице са всички процесуални и
материалноправни предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда на чл.
382, ал.7 от НПК за одобрение на споразумението.
АДВ.Й.: Така постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Съдът
предоставя последна дума на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ К.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът след изслушване
становищата на страните и последната дума на обвиняемия, като прецени събраните
по делото доказателства приема, че:
В хода на разследването по д.п. № 951/19 по описа на Първо
РУ при ОД на МВР Добрич не са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. След приключване на същото от надлежно легитимирани
страни е изготвено споразумение за решаване на делото, което в съответствие с
разпоредбата на чл. 381, ал.6 от НПК е подписано доброволно от обвиняемият К.,
изразяващ съгласието си с него, след деклариран отказ от съдебно разглеждане на
делото по общия ред. От приобщените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства по безспорен начин се установява, че обвиняемият К. ***,
до входа на ресторант „Резиденция“, в посока центъра на гр. Добрич, на
пешеходна пътека при управление на МПС – лек автомобил марка „Деу“, модел „Тико“,
с рег. № ТХ 2678 ВХ, нарушил правилата за движение, а именно:
Чл.
20, ал.2, изр.второ от ЗДвП: „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“ ;
Чл.116, пр.първо от ЗДвП „Водачът на пътното превозно
средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците“;
Чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна
пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре“ и с това по непредпазливост причинил …………повреда на Й. С. А.
от гр. Добрич, изразяваща се в…………………………, с което
деяние от обективна и субективна страна е осъществил признаците на
регламентираното в чл. 343, ал.3 б.“а“ вр. с ал.1, б.“б“ във вр. с чл. 342,
ал.1 от НК престъпление.
Постигнатото съгласие между
страните за вида и размера на наказанията, за извършеното от обвиняемия престъпление
не противоречат на закона и морала.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице
основанията за одобряване на процесното споразумение, поради което и на
основание чл. 382, ал.7 във вр. с чл. 34, във вр. с чл. 33, ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
№ …
ОДОБРЯВА постигнато между страните
окончателно Споразумение по силата на което:
ОБВИНЯЕМИЯТ:Д.В.К. – роден
на ***г. в Р…………………. ***. ЕГН **********
се признава за виновен в това, че:
На
20.11.2019г. в гр. Добрич, по ул. „Батовска“, до входа на ресторант
„Резиденция“, в посока центъра на гр. Добрич, на пешеходна пътека при
управление на МПС – лек автомобил марка „Деу“, модел „Тико“, с рег. № ТХ 2678
ВХ, нарушил правилата за движение, а именно:
Чл.
20, ал.2, изр.второ от ЗДвП: „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“ ;
Чл.116, пр.първо от ЗДвП
„Водачът на пътното превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив
към пешеходците“;
Чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При
приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство
е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре“ и с това по непредпазливост причинил
……….повреда на Й. С. А. от гр. Добрич, изразяваща се в…………………, поради което и
на основание чл. 343, ал.3 б.“а“ вр. с ал.1, б.“б“ във вр. с чл. 342, ал.1, във
вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК му се налага наказание „Лишаване от свобода” за
срок от ТРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага
за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 381, ал.5,
т.4 от НПК ВЪЗЛАГА възпитателната работа в срока на условното осъждане на
съответния районен инспектор по местоживеене.
На основание чл. 343г във вр.
с чл. 343, ал.3
б.“а“ вр. с ал.1, б.“б“ във вр. с чл. 342, ал.1 във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА обвиняемият К. от право да управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал.3
от НПК осъжда обвиняемият К. е съгласен да заплати сторените по делото разноски
в размер на 1099.13 лева по сметка на ОДМВР гр. Добрич.
На основание чл. 381, ал.5,
т.6 от НПК постановява вещественото доказателство – 1 брой диск, съдържащ запис от обаждане на телефон
„112“, да остане по делото до изтичане на нормативно определените срокове за
съхранение на същото, след което да бъде унищожено.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по н.о.х.д. № 206/20г. по описа на РС Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл. 382, ал. 10
от НПК за процесното определение да се съобщи на пострадалата с указание, че
може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 20.02.2020
година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................
СЕКРЕТАР: ............................…