Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Бургас,
№ 172 / 05.02.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на пети
ноември, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ
А.
при секретар С.Атанасова,
като разгледа докладваното от съдия Л.А. адм.д. № 1208
по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Жалбоподателят
Н.И.С. *** е оспорил заповед № Л-2290/13.05.2019г. на главния директор на
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“. С оспорената заповед на
жалбоподателя на основание чл.19, ал.2 от ЗИНЗС, вр.
с чл.204, т.3, чл.197, ал.1, т.3, чл.194, ал.2, т.2, във връзка с чл.200, ал.1,
т.11 и ал.2 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от 9
месеца.
В
жалбата се твърди, че оспореният административен акт е нищожен като издаден от
некомпетентен административен орган. В условията на евентуалност се твърди незаконосъобразност
на оспорената заповед, поради допуснати съществени нарушения на процедурата по
налагане на дисциплинарни наказания по ЗМВР и противоречи на материалноправни разпоредби. Сочи се, че в заповедта са
описани три отделни нарушения, а е наложено едно наказание без преди това за
всяко едно от нарушенията да е определено отделно наказание. Жалбоподателят иска
обжалваната заповед да бъде отменена и да му бъдат присъдени разноски.
В
съдебно заседание, лично и чрез представител по пълномощие, поддържа жалбата и
пледира за отмяна на обжалваната заповед. Претендира разноски, за които е
представя опис. Депозира писмена защита.
Ответникът
– главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, редовно
призован, не изпраща представител. Изразява становището си в писмен отговор,
молба с вх.№ 10511 от 10.10.2019г. и писмено
становище с вх. № 10743 от 17.10.2019г. С молбата от 10.10.2019г.
претендира юрисконсултско възнаграждение.
ФАКТИ:
Между
страните няма спор, а и от доказателствата по делото се установява, че
жалбоподателят Н.И.С. е началник на сектор „Социална дейност и възпитателна работа“
в Затвора Бургас І-ва категория.
На
13.12.2018г. старши инспектор Г.Д.изготвил докладна записка с рег. №
3286р-58035/13.12.2018г. (л.324-326), с която посочил на началника на сектор
ООМЛС – отдел КП - главен инспектор, че в група ОО на Затвор – Бургас е
постъпила оперативна информация, че лишения от свобода Г.Д.М., назначен на
работа за полагане на платен труд на външен неохраняван работен обект –
автосервиз „Експрес Груп Пи“ ООД в гр.Карнобат, се е отклонявал от работния обект.
Според докладната от извършената проверка в личното досие на лишения от свобода
М. се установило следното, че лишения от свобода Г.Д.М. ЕГН ********** е с
постоянен адрес *** изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в размер на 8
години на основание чл.343, ал.3, пр.2 от НК по НОХД №544/2017г. по описа на
Окръжен съд – Пловдив, с първоначален общ режим, постъпил в Затвор Бургас на
15.05.2018г.
При
постъпване на лишения от свобода Г..М.в Затвора Бургас, на 05.06.2018г. ИСДВР Д.А.след
проведено интервю, изготвила оценка на риска от рецидив и от вреди (л.186 –
200) и първоначален доклад, който е със средни стойности 44 т. С доклада и
оценката е запознат началник сектор СДВР при Затвор Бургас главен инспектор Н.С.
(л.119 и л.347-348).
На
05.06.2018г. лишения от свобода М. бил разпределен в ЗООТ „Дебелт 1“.
На
18.06.2018г. лишения от свобода М. бил назначен на работа за полагане на
доброволен труд на външен работен обект „Областна управа – Бургас“ (л.130).
На
02.08.2018г. лишения от свобода М. бил назначен на работа за полагане на платен
труд на външен неохраняван работен обект на затвора – автосервиз „Експрес Груп
Пи“ ООД в гр.Карнобат (л.111 и л.343).
Установено
е, че през месец юли 2018г. „Експрес Груп Пи“ ООД, гр.Карнобат е сключило
договор със Затвор Бургас за наемане на двама лишени от свобода за полагане на
платен труд като монтьори на МПС на външен неохраняван работен обект –
автосервиз „Експрес Груп Пи“, гр.Карнобат (л.156-159). От извършеното проучване
е установено, че МОЛ П.А.Д..и И.В.М.са криминално проявени за извършено
престъпление по чл.354а от НК.
В
докладната записка е посочено, че при извършената проверка по случая постъпила
следната оперативна информация: След назначаването на лишения от свобода М. на
работа на доброволен труд на външен работен обект „Областна управа“ – Бургас, началник
сектор СДВР, главен инспектор Н.С. извършил проверка на затворническата книжка
на лишения от свобода М. (л.370 – 385).
Посочено
е, че главен инспектор Н.С. бил запознат с изготвена оценка на риска от рецидив
и от вреди и с първоначалния доклад, че лишения от свобода М. до постъпването
си в Затвора Бургас е работил в „Експрес Груп Пи“ ООД, гр.Карнобат и живеел в
гр.Карнобат. Според автора на докладната записка в противоречие на законовите
разпоредби Н.С., като пряк ръководител на ИСДВР Д.А.й разпоредил да изготви
повторна оценка на риска от рецидив и от вреди и повторен доклад, като занижи
стойностите за да се изпълни условието по т.3 от заповед №382/27.06.2018г.
(л.109-110) и лишения от свобода да бъде изведен на работа в „Експрес Груп Пи“
ООД в гр.Карнобат.
Посочено
е още, че след нанесени корекции в книжката на лишения от свобода М. за
занижаване на стойностите на оценка на риска от рецидив и от вреди, в
изготвения повторен доклад на ИСДВР А. стойностите остават същите – средни
стойности 44т., а първоначалния доклад остава при ИСДВР А..
Установено
е, че във връзка със заповед № 382/27.06.2018г. на началник на Затвора Бургас,
е наредено, при изготвяне на предложение или становище за промяна на статута на
лишен от свобода или назначаване на работа на външен работен обект, стойностите
на оценката на риска от рецидив и от вреди да е в ниски стойности.
В
докладната записка се сочи още, че за периода 30.07.2018г. до 10.08.2018г. със заповед
на началника на Затвора Бургас главен инспектор Н.С. е назначен за вид началник
на ЗО „Дебелт“.
На
02.08.2018г. лишения от свобода М. подал молба до началника на Затвора Бургас
за назначаване на работа в „Експрес Груп Пи“ ООД в гр.Карнобат, която не е
регистрирана по надлежния ред и липсва резолюция на началник на Затвор Бургас
(л.115 и л.344).
На
02.08.2018г. било изготвено предложение от ИСДВР К.С.за полагане на платен труд
от лишения от свобода М. на външен неохраняван обект на „Експрес Груп Пи“ ООД в
гр.Карнобат (л.114 и л.330).
Със
заповед №35/02.08.2018г., подписана от за началника на ЗО „Дебелт“ от главен
инспектор Н.С., лишения от свобода М. бил назначен на работа на външен
неохраняван работен обект на „Експрес Груп Пи“ ООД в гр. Карнобат (л.111 и л.343).
Твърди
се, че в противоречие със законовите разпоредби и условията за изготвяне на
повторна оценка на риска от рецидив и от вреди е изготвена повторна оценка и не
е проведено интервю с лишения от свобода М.. Посочено е, че в противоречие на
т.3 от заповед № 382/27.06.2018г. на началника на Затвор Бургас (л.109), е
изготвено предложение от ИСДВР К.С.за полагане на платен труд от лишения от
свобода М. на външен неохраняван работен обект на „Експрес Груп Пи“ ООД в
гр.Карнобат (л.114 и л.330), утвърдено от главен инспектор Н.С., подписал
заповед №35/02.08.2018г. за назначаване на работа на лишения от свобода Г..М.(л.111
и л.343).
След
извършена проверка по преписка с вх. № 3286р-58035/2018г. по описана ГДИН и с
оглед установяване и събиране на данни за извършено престъпление от общ
характер по смисъла на НК, старши инспектор Г.Д.е изготвил докладна записка с
рег. № 3286р-6850 до началника на сектор ООМЛС – отдел КП, главен инспектор Т.Т.(л.351-352). В докладната записка е посочено, че наетите лишени
от свобода се транспортират от ЗО „Дебелт“ до автосервиз „Експрес Груп Пи“ в
гр.Карнобат и в обратна посока, ежедневно без неделя с лек автомобил марка „WV“, модел „Кади“ с рег. № А
21 34 НК, като водач на автомобила е Е.Ю.Т., живущ в гр.Карнобат. От
извършените справки по АПИ и създадената организация за проследяване и
наблюдение на автомобила е установено, че същият не се отклонява от маршрута на
движение. Посочено е, че от извършените регулярни проверки от служители на
Затвора Бургас, не е констатирано отсъствие на лишените от свобода от
местоработата. Сочи се още, че от извършеното наблюдение на адреса по
местоживеене на лишения от свобода Г.Д.М. в гр.Карнобат, ул.“Кирил и Методий“ №
48, вх.1, ет.5, ап.13 и проведените разузнавателни беседи, не е установено и не
е постъпила информация за посещение на адреса от страна на лишения от свобода М..
От извършена проверка за лицата посетили в затвора лишения от свобода М. било
установено, че всяка неделя от месеца е посещаван от родителите си. В
докладната записка се посочва още, че в сведение ИСДВР Д.А.е заявила, че като
инспектор в приемно отделение, съгласно законовите разпоредби при постъпването
на лишения от свобода М. в Затвора Бургас на 15.05.2018г. е провела интервю,
изготвила оценка на риска от рецидив и от вреди – със стойности среден риск от
рецидив 44 точки и първоначален доклад, приложени в „Книжка на лишения от
свобода“ – Г.Д.М.. Документацията била съгласувана и подписана от началник
сектор СДВР, главен инспектор Н.С.. Изложено е още, че поради констатирани
пропуски в изготвената оценка на риска от рецидив и от вреди на лишения от
свобода М., по разпореждане и с указания на главен инспектор Н.С., инспектор А.
изготвила и приложила в книжка само нова оценка със същите стойности. В
заключение е посочено, че от извършената проверка не са установени данни за
извършено престъпление от общ характер.
На
06.03.2019г. главен инспектор Н.С., началник сектор „СДВР“ Затвор Бургас изготвил
доклад до инспектор І-ва степен М.Ц., ГД „ИН“ София
относно изготвена оценка на риска на лишения от свобода Г.Д.М. и извършен одит
на оценката (л.63-64). В доклада се сочи, че на 05.06.2018г. е получил за
подпис от инспектор А. изготвени за разпределителна комисия документи за
лишения от свобода М., който на същата дата е разпределен в ЗО от открит тип „Дебелт
1“ към Затвор Бургас. Задържал изготвената оценка, за да извърши одит, съгласно
методическите указания за мониторинг на качеството по прилагане на системата за
оценка на правонарушителя в затвора (л.86-101). Прегледал оценката и установил
некачествено, субективно, неподкрепено с факти, слабо изготвяне на същата, като
в зоните свързани с рецидива, така в тези с вредите. Описал констатираното във
формуляра за одит, а в зоните където е имало проблем акцентирал с червен
химикал и молив, за да се имат в предвид. След завръщането на инспектор А. от
отпуск на 26.07.2018г., лично срещу подпис я запознал с констатациите и
акцентирал занапред да повиши качеството си на работа, като инспектор в приемно
отделение. Изпратил книжката на лишения от свобода М. на инспектора в ЗО от
открит тип „Дебелт 1“, като направил препоръки на страницата за бележки в
бъдеще да се направят корекции в указаната посока. По отношение извеждането на
лишения от свобода М. на работа на външен работен обект счита, че то отговаря
на заповед № 382/27.06.2018г. (л.109) и писмо №67239/25.06.2018г. на ГДИН,
точка 3 (л.103), където са посочени параметрите среден риск от рецидив, а риск
от вреди да не е непосредствен и да е в ниски стойности, както е описан в ИСИН.
Жалбоподателят заявил, че за периода 30.07.2018г. – 10.08.2018г. със заповед на
началника на Затвора Бургас е замествал началника на ЗО „Дебелт“, докато последният
бил в отпуск. На 02.08.2018г. подписал заведено предложение за работа,
изготвено от ИСДВР в комплект с молба на лишените от свобода, по сключен
договор между ГДИЕН и външна, обследвана от компетентните за това хора фирма,
като едно от лицата бил лишения от свобода М., ОР/ОТ, осъждан за първи път,
който в миналото бил работник на тази фирма, факт който сам по себе си не
кореспондира с престъплението на лицето, а и не му е бил известен към онзи
момент.
ИД
началник на сектор „СДВР“, инспектор М.Ц. изготвила писмо с рег. №
2609/22.03.2019г. до главен комисар В.М., главен директор на ГД „Изпълнение на
наказанията“ по повод изпратената по компетентност в ГДИН преписка с рег. №
3286р-58035/2018г. по описа на ГД „Национална полиция“ – МВР (л.60 – 62). В
писмото е посочено, че на 05.03.2019г. и на 06.03.2019г. е провела разговор с
главен инспектор Н.С. – началник на сектор СДВР в Затвора Бургас. В тази връзка
уведомява главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“, че при
постъпването на лишения от свобода Г..М.в Затвора Бургас е проведено интервю и
е изготвена оценка на риска от рецидив и вреди от ИСДВР в приемно отделение –
инспектор Д. А.. Посочва се, че видно от приложеното към преписката сведение от
инспектор А. (л.341-342), на 26.07.2018г. след завръщането й от платен годишен
отпуск, главен инспектор Н.С. й е представил книжката на осъдения М. за
нанасяне на корекции, съгласно направените препоръки и посочените бележки.
Посочено е, че същото е в правомощията на началника на сектор СДВР, съгласно
Раздел V, т.3, предложение второ и т.4, предложение седмо от утвърдената за
длъжността „началник на сектор (социална дейност и възпитателна работа)“ в
затвор длъжностна характеристика (л.67-69), като изпълняващият длъжността
съблюдава за качественото прилагане на методиките и програмите за социално
възпитателна работа и изготвяне на професионалната документация от служителите
в сектора, както и периодично супервизира
провежданата оценка и планираните интервенции с осъдените. Сочи се, че
инспектор А. е запозната с констатациите лично и срещу подпис. В писмото е
посочено, че в изготвения доклад по повод настоящата преписка, главен инспектор
С. твърди, че е установил некачествено, субективно, неподкрепено с факти
изготвяне на оценката, като същата е коригирал един път с молив и втори път с
червен химикал, без да е положен подпис и дата на проверката. В писмото се сочи
още, че при извършването на комплексната проверка за периода 17.09.2018г. –
20.09.2018г. на сектор СДВР в Затвора Бургас и затворническите общежития е
установила, че въз основа на заповед № 453/31.07.2018г. на началника на Затвора
Бургас (л.128) е възложена на инспектор Ж.И.
- инспектор ІV степен да осъществява мониторинг на качеството по
прилагане на оценката на правонарушителя в затвора. Сочи, че това не съответства
на утвърдената длъжностна характеристика, предвид което след проведен разговор
с началника на затвора и гл.инспектор Н.С. заповедта е отменена в частта й за
възлагане на контрол върху изготвяните от останалите ИСДВР оценки. Било е разяснено,
че началникът на сектор СДВР в затвор лично извършва мониторинг на качеството по
прилагане на оценката на правонарушителя,
с което проверяваният служител е бил запознат, а направените препоръки и посочените
бележки са ясни и еднозначни.
По
отношение на лишения от свобода М., постъпил на 15.05.2018г. в Затвора Бургас и
приведен в ЗООТ „Дебелт 1“ към Затвора Бургас на 05.06.2018г. излага
установените факти с докладни записки с рег. № 3286р-58035/13.12.2018г. и с
рег. № 3286р-6850/11.02.2019г.
За
изясняване на постъпилите данни, отразени в докладна записка с рег. №
2609/22.03.2019г. по описа на ГД „ИН“ (л.60-62) по повод изпратена преписка с
вх. № 2569/22.02.2019г. по описа на ГДИН и за това, че главен инспектор Н.И.С.
– началник на сектор „Социална дейност и възпитателна работа“ в Затвора Бургас
е разпоредил да се изготви повторна оценка на риска от рецидив и от вреди и
повторен доклад за лишения от свобода Г.Д.М., с цел да бъде изведен на външен
работен обект и в качеството си на ЗА началник на затворническо общежитие
„Дебелт“ І-ва категория към Затвора Бургас главен
инспектор Н.С. е издал заповед № 35/02.08.2018г., с която лишеният от свобода Г..М.е
назначен на работа на обект „Експрес Груп Пи“ ООД , където е бил трудоустроен
преди постъпването му в Затвора Бургас, на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР, във
връзка с чл.13, ал.2, т.1 и чл.19, ал.2 от ЗИНЗС главния директор на ГД „ИН“,
гл.комисар В.М.издал заповед № Л-1614 от 25.03.2019г., с която разпоредил да се
извърши проверка за изясняване на постъпилите данни за допуснатото нарушение на
служебната дисциплина от главен инспектор Н.С. – началник на сектор „Социална
дейност и възпитателна работа“ в Затвора Бургас. В заповедта е посочено, че
проверката се възлага на комисия в състав комисар Ю.Ш.– началник на отдел
„Социални дейности и възпитателна работа с правонарушителите“ в ГД „ИН“
(председател) и членове: инспектор Ю.М.– инспектор ІІ-ра
степен в сектор „Социални дейности и възпитателна работа“ към отдел „Социални
дейности и възпитателна работа с правонарушителите“ при ГД „ИН“, инспектор Н.
Николов – инспектор І-ва стерен
в сектор „Охрана и сигурност в местата за лишаване от свобода“ при ГД „ИН“ и
инспектор Л.Н.– главен юрисконсулт в сектор „Правно-нормативно обслужване“ към
отдел „Правни, международни, квалификационни и медицински дейности“ при ГД „ИН“
(л.58-59).
За
издадената заповед гл.инспектор Н.С. е уведомен с писмо с рег. №
2964/02.04.2019г. (л.83), като на 03.04.2019г. е получил екземпляр от същата за
което собственоръчно се е подписал (л.59). Собственоръчно е написал, че не се
намира в законоустановен отпуск, както и, че е
запознат с възможността за даване на обяснения по случая и на доказателства.
Записал е, че е запознат и с възможността да бъде подпомаган в защитата си от
друг служител на МВР. По делото са приложени заявление с рег.№ 1284 от
15.03.2019г. от Н.С. с искане да му бъде разрешено ползването на платен годишен
отпуск от 28.03.2019г. до 1.04.2019г., включително и заповед № 204 от
15.03.2019г. на началника на Затвора Бургас, с която му е разрешено ползването
на платен годишен отпуск за времето от 28.03.2019г. до 01.04.2019г.,
включително (л.85 и л.127).
На
29.03.2019г. във връзка с извършваната проверка от главен инспектор Д.А.–
началник сектор ЗО „Житарово“ към Затвора Бургас е
изготвена докладна записка до главен директор на ГДИН – София, главен комисар М.
(л.76-77). Съгласно докладната записка А. като инспектор СДВР в приемно
отделение е изпълнявала дейностите, свързани с престоя на лишените от свобода в
приемно отделение, като изготвената документация е представяла за съгласуване и
подпис на началник сектор СДВР, главен инспектор Н.С.. По отношение лишения от
свобода Г..М.посочва, че е постъпил в Затвора Бургас на 15.05.2018г. и
разпределен в ЗО „Дебелт-1“ на 05.06.2018г., като в хода на работата с лишения
от свобода е провела интервю и е изготвила оценка на риска от рецидив и вреди,
резултатите били обобщени в първоначалния доклад, като документацията била
представена и съгласувана с главен инспектор Н.С., след което същата била
предадена в деловодството на ЗО „Дебелт-1“. В докладната е обяснено, че след
завръщането й от полагаем годишен отпуск на 26.07.2018г., гл. инспектор Н.С. й
върнал книжката на лишения от свобода М., за да я поправи поради констатирани
пропуски. Заедно с книжката й бил връчен за запознаване и мониторинг за качество
на оценката на риска, в който са били описани забележките по зони. Посочва, че
корекциите в книжката били отразени веднъж с червен химикал и втори път с
молив. Твърди, че възразила на гл. инспектор С., тъй като не виждала причини за
поправка, а и липсвали законовите основания за изготвяне на последваща
оценка или поправяне на настоящата оценка. Твърди, че му посочила, че самият
начин на поправяне е неправилен, тъй като е анонимен, т.е. който е извършил
поправката не е записал името си, датата и основанието за изготвянето им в
началната страница на книжката. В докладната А. обяснява още, че почеркът с
молив й се е сторил познат и преценила, че е на инспектор Ж.И., предположила,
че формуляра за мониторинг също е извършен от него, затова попитала гл.
инспектор С. дали е запознат и съгласен с констатациите, изложени в
мониторинга. Посочва, че гл. инспектор С. отговорил, че е запознат и настоял да
поправи работата си, като се ръководи от бележките в мониторинга. Сочи, че по-късно
при разглеждане на книжката установила, че на последната страница на книжката била
добавена забележка от гл.инспектор С., с която се указва да отстрани
несъответствията в оценката на риска с дата 05.06.2018г. А. заявява, че
изготвила нова книжка, като коригирала някой от зоните с оглед наличните данни
от съдебния акт и интервюто й с лишения от свобода, но новата оценка потвърдила
стария резултат – среден риск от рецидив – 44 т. и като проблемни зони са се
откроили пак тези посочени в първоначалния доклад, поради което тя не изготвила
нов първоначален доклад, а приложила първия доклад и окомплектованата книжка
занесла в деловодството за изпращане към ЗО „Дебелт-1“. Според А. на
26.07.2018г. й била върната и книжката на И.Г.С., изведен за разпределителна
комисия на 22.03.2018г., в която по същия начин са били направени корекции с
молив и бил представен аналогичен мониторинг (л.286-303). Посочва, че върнала
двата мониторинга на гл.инспектор С., който отбелязал, че не ги е подписала за
запознаване. Твърди, че не е била съгласна да ги подписва, тъй като са липсвали
основни реквизити като дата на провеждане и кой ги е провел, но все пак ги е
подписала на 26.07.2018г. защото гл.инспектор С. е заявил, че ще й ги връчи
пред колегите на оперативката на сектора.
Във
връзка с извършваната проверка на 01.04.2019г. е изготвена докладна записка и
от инспектор К.С.– инспектор „СДВР“ в ЗООТ „Дебелт 1“ (л.78). Съгласно
докладната записка С. изпълнява
служебните си задължения като инспектор социални дейности и възпитателна работа
в ЗООТ „Дебелт 1“ от 16.07.2018г. Посочва, че след извършена от нея проверка на
наличната професионална задължителна документация установила, че в книжката на
лишения от свобода М. има неточни оценки в някой от разделите при
първоначалната оценка на риска от рецидив, за което уведомила началник сектор
„СДВР“, гл.инспектор Н.С., който й разпоредил да му предаде книжката за
проверка. Сочи, че след известно време книжката й била върната с направени
корекции от ИСДВР на приемно отделение инспектор Д.А. с променени стойности на
оценката. В докладната е отбелязано, че към този момент лишения от свобода М.
вече работел на външен обект „Областна управа“ (считано от 21.06.2018г. по
предложение на ИСДВР инспектор А.Д., която към тази дата неформално е
замествала инспектор Стоян Тодоров, отговарящ за ЗООТ „Дебелт 1“). С. заявява,
че на 02.08.2018г. изготвила предложение за полагане на платен труд към фирма
„Експрес Груп Пи“ ООД, гр.Карнобат (л.114 и л.330), съгласно заповед №
Л-3224/20.07.2018г. на ВПД гл.директор на ГД“ИН“ – София (л.150) за лишените от
свобода Г..М.и В.Н.К.. С. твърди, че върху решението й да предложи двамата
лишени от свобода не й бил упражняван натиск, но първоначално имената им й били
посочени от ВПД началник сектор на ЗО „Дебелт“ инспектор Янчо Желев. Сочи, че
предложенията са изготвени съгласно изискванията на заповед № 382/27.06.2018г.
на началника на Затвора Бургас (л.109). В докладната е посочено, че до
28.03.2019г. не е постъпвала информация за извършени нарушения от страна на
лишения от свобода М..
Във
връзка с възложената проверка била изготвена докладна записка и от инспектор
Надежда Джендова – инспектор психолог в ЗО „Дебелт“
при Затвора Бургас (л.79-80). Съгласно докладната записка по отношение на
лишения от свобода М. освен експресно психологическо изследване (л.120 и л.354)
при постъпването му в ЗООТ „Дебелт 1“ било изготвено и диферцирано
психологическо заключение (л.121) във връзка с прилагане на мерки за поощрение,
като диагностичните данни от него не установили симптоматика на зависимост към
ПАВ и симптоми на криминогенно мислене. В докладната е посочено още, че
съгласно заповед № 770 от 11.12.2018г. на началника на Затвора Бургас (л.124),
на територията на ЗООТ „Дебелт 1“ била определена комисия за разпределение на
лишените от свобода от ЗООТ към Затвора Бургас по работни обекти, за прилагане
на мерки за поощрение и за промяна на правното положение, като за нуждите на
комисията Д. изготвила експресни оценки на актуален психически и емоционален
статус на лицата, предлагани за извеждане на външни работни обекти.
Във
връзка с извършваната проверка от служители на ГДИН е изготвена докладна
записка и от инспектор Я.Д.Ж. – ВПД началник на сектор ЗО „Дебелт 1“ (л.81-82),
съгласно която от месец юли 2017г. бил временно преназначен на длъжност
„Началник на сектор ЗО „Дебелт 1“ І-ва категория“,
като със заповед на министъра на правосъдието е удължен срока на временното му
преназначение за още една година. В докладната е посочено, че със заповед №292
от 1.05.2018г. на началника на Затвора Бургас (л.126 и л.369) му били делегирани
парва да настанява и извежда на работа, и на външни работни обекти лишени от
свобода от ЗО „Дебелт 1“. Сочи се, че със заповед №36/02.08.2018г. (л.111 и
л.343) лишения от свобода М. бил разпределен на работа в бригада „Експрес Груп
Пи“ (външен работен обект), като комисията проведена под ръководството на
гл.инспектор Н.С. – началник на сектор СДВР, тъй като в този момент се е
намирал в платен годишен отпуск и по разпореждане на старши комисар М. го
замествал гл.инспектор С.. В докладната е разяснено, че със заповед №
507/04.09.2018г. на началника на Затвора Бургас (л.135) било възложено на
мл.експерт Д.Т. – командир на отделение в ЗО „Дебелт“ да извършва ежеседмични
проверки на лишените от свобода работещи на работен обект „Експрес Груп Пи“
ООД, гр.Карнобат, като проверките се извършвали регулярно, за което има
изготвени докладни записки (л.136-137) и не са констатирани нарушения. В
докладната се сочи още, че до 28.03.2019г. не е констатирана употребата на ПАВ
и алкохол при лишените от свобода работещи на обект „Експрес Груп Пи“ ООД.
Във
връзка с извършваната проверка е дадено обяснение от главен инспектор Н.С.,
началник на сектор „СДВР“ в Затвора Бургас (л.70-72), съгласно което на
05.06.2018г. получил за подпис от инспектор А. изготвени за разпределителна
комисия документи за лишения от свобода М., който на същата дата бил
разпределен в ЗО от открит тип „Дебелт 1“ към Затвора Бургас. Посочва, че е
прегледал първоначалната оценка и установил неподкрепено с достатъчно факти, неприцизно изготвяне на същата, особено в зоните свързани с
рецидива, като в зоните, където имало проблем е акцентирал с червен химикал, за
да се има предвид при изготвяне на оценка в основния етап от присъдата.
Обяснява, че в последствие книжката на лишения от свобода М. му била предадена
от инспектор С., с молба инспектор А. лично да прецизира забележките и да й я
върне. Сочи, че приел нейните доводи и върнал книжката на Алекснадрова,
която междувременно била излязла в отпуск, за да обоснове по-ясно и категорично
написаното в отделните зони. Твърди, че не е разпореждал изготвянето на
повторна или нова оценка, нито да се пише нов доклад. Заявява, че е изказал
мнението си, че оценката на лишения от свобода М. според него е с леко завишени
стойности по отношение на риска от рецидив, да прегледа забележките му и ако е
необходимо да се съобрази с тях. Впоследствие разбрал, че А. от части е
прецизирала работата си в отделните зони на оценката, преписала я на чисто,
като стойностите са останали същите – 44 т. и изпратила документа – оценка на
риска в начален етап, в ЗО „Дебелт 1“ на инспектор С.. Посочва, че този случай
е описал във формуляра за одит, съгласно методическите указания за мониторинг
на качеството по прилагане на системата за оценка на правонарушителя в затвора.
Заявява, че след завръщането на А. от отпуск на 26.07.2018г., лично я запознал
срещу подпис с констатациите и акцентирал занапред да повиши качеството си на
работа като инспектор в приемно отделение.
По
отношение извеждането на лишения от свобода М. на работа на външен работен
обект обяснява, че през периода 30.07.2018г. – 10.08.2018г. със заповед на
началника на Затвора Бургас замествал ВРД началник на ЗО „Дебелт“ Янчо Желев,
докато последния бил в отпуск. Посочва, че на 02.08.2018г. подписал заведено
предложение за работа, изготвено от ИСДВР в комплект с молба на лишените от
свобода по сключен договор между ГДИН и външна фирма, обследвана от
компетентните за това служители. Сочи, че едно от лицата било лишения от
свобода М., ОР/ОТ, осъждан за първи път, който в миналото бил работник на тази
фирма, факт който не му е бил известен към момента на издаване на заповедта и
за който разбрал едва в хода на тази проверка. Твърди, че бил уверен от инспектор
С., че предлаганите лица са подходящи за извеждане на външен работен обект, още
повече, че те и към момента работели на външен работен обект, както и че
предварително са уточнени с ВПД началник на ЗО „Дебелт“ Я. Ж. Твърди още, че
колегата Ж. в телефонен разговор го уведомил преди да излезе в отпуска, че
работят за извеждане на хора за този обект и нещата са уточнени и останало само
изготвянето на предложението от инспектора. Заявява, че се доверил на
преценката на колегите, че обекта е добре проучен и няма проблеми, а лишените
от свобода отговарят на изискванията и издал за заповед за извеждането им на
работа.
На
05.04.2019г. инспектор Ж. Я. – инспектор-психолог в Затвора Бургас изготвила
справка относно психологическото изследване на лишения от свобода Г..М.(л.73).
В справката е посочено, че на 05.06.2018г. провела първоначално психологическо
интервю и скринингово изследване на лишения от
свобода М.. Обяснява, че след завръщането й от отпуск на 22.06.2018г. веднага започнала
да провежда психологическо изследване на кандидати за надзиратели, тъй като
имало обявен конкурс и поради натовареността й с конкурса помолила инспектор Д.
– инспектор-психолог в ЗО „Дебелт“ да проведе още едно психологическо интервю с
лишения от свобода М. и да напише експресно психологическо изследване.
На
10.04.2019г. назначената със заповед № Л-1614 от 25.03.2019г. комисия е
изготвила на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР писмена справка до главен комисар В.М.,
главен директор на ГДИН (л.45 – 55). В справката е посочено, че на 28.03.2019г.
комисията извършила проверка на място на работния обект на фирма „Експрес Груп
Пи“ ООД, с адрес в гр.Карнобат, Индустриална зона № 5 - автосервиз. Установила,
че на обекта работят двамата лишени от свобода Г.Д.М. и Т. К. П, които са
извършвали възложената им от работодателя дейност - ремонт на автомобили. При
инспекция на стаята за почивка и хранене било установено, че там има бутилки
съдържащи алкохолни напитки (уиски, бира и ракия), до които и двамата лишени от
свобода имат неограничен достъп. Посочено е, че същите са проверявани ежедневно
при прибиране от работа в ЗООТ „Дебелт 1“ с Дрегер за
употреба на алкохол, като пробите са били отрицателни. На същата дата в 17.45
часа в ЗООТ „Дебелт 1“ лишените от свобода Г..М.и Т. П. били проверени за
наличие на наркотици, като пробата на осъдения М. била положителна за употреба
на метамфетамини (л.148). Сочи се, че видно от
докладна записка на мл. експерт П. М. - КО с вх. № 771/29.03.2019г. по описа на
ЗООТ Дебелт (л.140) бил извършен полеви тест за наличието на метамфетаминови метаболити в
урината на лишените от свобода М. и Петров, като и двете проби на осъдения М.
са отчели положителен резултат.
В
справката се сочи още, че в обясненията си лишения от свобода М. посочил, че
положителната проба за употреба на наркотици е в резултат на това, че през деня
взел лекарство (л.146). Посочено е, че от предоставената на комисията
медицинската справка се установило, че осъдения М. от постъпването си в затвора
не е посещавал медицинския център и не му били предписвани лекарства, както и
самият той не предоставил доказателства в подкрепа на твърденията му (л.149). При проверка на документацията комисията
е установила, че няма налични протоколи за комисия по чл.35 от ППЗИНЗС, като
лишения от свобода Г..М.бил изведен на работа във фирма „Експрес Груп Пи“ ООД
със заповед № 35/02.08.2018 г. на главен инспектор С. - началник сектор СДВР в
затвора гр. Бургас, който по това време замествал началника на ЗООТ „Дебелт“.
При
извършената проверка е било установено още, че лишените от свобода работещи на
обект на фирма „Експрес Груп Пи" ООД не са проверявани за употреба на
наркотични вещества, а само за алкохол въпреки, че лишения от свобода М. е
осъден за престъпление извършено под въздействие на ПАВ. Посочено е, че според
началника на ЗО „Дебелт“ - гл. инспектор Я. Ж., такива тестове за употреба на
наркотици не са правени, тъй като те са малко на брой и било разпоредено такива да се извършват само по преценка на
дежурните командир на отделение и главен надзирател. В справката се сочи, че за
допуснатото нарушение, а именно употреба на наркотични вещества от лишения от
свобода Г..М.на работния обект към фирма „Експрес Груп Пи" ООД, главният
директор на ГДИН със заповед № Л-1710/01.04.2019 г. е отменил своя заповед №
Л-3224/20.07.2018 г., с която е разкрил външен неохраняем
работен обект към въпросната фирма.
Комисията
приела, че лишеният от свобода М. не отговаря в цялост на критериите посочени в
т.3 и т.4 на заповед № 382/27.06.2018г. на началника на Затвора Бургас (л.109),
както и че издадената заповед № 35/02.08.2018г. от страна на НС СДВР С., в
качеството му на ЗА началник ЗООТ „Дебелт 1“ (в периода 30.07.2018г. -
10.08.2018г.) е в нарушение и на заповед № ЛС- 04-1374/29.08.2014 г. на МП
(л.102-104), където в т. 6 във вр. с т. 5, където е
указано, че на работа на обекти извън района на общежитието без охрана се назначават
с предимство, ако отговарят на следните специфични критерии: да изтърпяват
наказанието лишаване от свобода на лек режим и рискът от вреди, който е част от
общата оценка на риска да бъде на ниско ниво. Сочи се, че при извършената от
комисията проверка на досието на лишения от свобода М. е установено, че същият
има първоначално определен общ режим на изтърпяване на наказанието, считано от
15.05.2018г. и оценката на риска от вреди за обществото е със средни стойности.
В
справката е посочено, че при извършената проверка на дейността на НС СДВР С. за
срок от една година от датата на проверката било установено, че в книжката на
лишения от свобода Г..М.били нанесени корекции с молив и червен химикал по
посока снижаване на определени стойности и за част от тях липсвали мотиви, като
установените нередности били отбелязани във формуляр № 1 за мониторинг на
качеството по прилагане на оценката на правонарушителя. При извършена проверка на
комисията било установено, че същият не е попълнен съгласно актуалното
Методическото ръководство за управление качеството на оценката на
правонарушителя, тъй като липсвало име на оценителя и не ставало ясно, кой е
извършил одита и е отчел допуснатите слабости - във формуляр №1, в таблица № 1,
в раздел 2 - „Ниво на риск от вреди" били отчетени 9 бр. параметри при
заложени 8 бр., липсвали обратна връзка и ясни и еднозначни препоръки за
подобряване качеството на изготвяната документация (л.186).
Прието
било, че главен инспектор С. не е информирал своевременно ИСДВР А. за
установените пропуски при изготвения по негови данни мониторинг на
05.06.2018г., същата била уведомена едва на 26.07.2018г. В справката е
посочено, че комисията не кредитира за достоверни твърденията на гл. инспектор С.,
че корекциите в книжката на М. са нанесени на 05.06.2018г., тъй като няма
логика същите да бъдат предадени на ИСДВР А. повече от месец след това за
съобразяване с отразените забележки, а е редно непосредствено след направените
корекции и мониторинг служителят да бъде уведомен своевременно. С оглед на това
комисията приела, че корекциите в книжката и мониторинга от гл. инспектор С. по
отношение на лишения от свобода М. са извършени в периода от 16.07.2018г. до
26.07.2018г. непосредствено преди извеждането на външен неохраняем
работен обект.
Комисията
приела още, че след направените препоръки на страница 35 (Бележки) от книжката
на лишения от свобода М. „да се отстранят несъответствията и да се планира в
срока от инспектора в 3О „Дебелт 1“, в разрез със законовите изисквания на чл.
130 от ППЗИНЗС, НС СДВР върнал книжката
на ИСДВР А. изказвайки мнение, че стойностите в нея са леко завишени, като
освен мнение, главен инспектор С. извършил корекции с червен химикал, като
указал какви стойности трябва да бъдат отчетени в определени раздели и общата
оценка с направените корекции била снижена в рамките на ниския риск - 38 т.
В
справката се сочи, че въпреки твърденията на С., че не е разпоредил изготвянето
на нова оценка, връщането на книжката на ИСДВР А. за съобразяване с нанесените
корекции, изисква изготвяне на нова такава на риска от рецидив и вреди, както и
нов доклад предвид общото снижаване на оценката на правонарушителя, което
предопределя бъдещото третиране на М. в местата за лишаване от свобода - по
отношение на включването му в образователни, обучителни, квалификационни и
трудови дейности.
Във
втората проверена книжка комисията установила идентични пропуски при извършения
мониторинг на първоначалната оценка на осъдения И.Г.С., изготвена в приемно
отделение на 22.03.2018 г. и връчена на ИСДВР А. за запознаване и съобразяване
с нанесените корекции на 26.07.2018 г., които били взети под внимание и е
изготвена нова оценка на лицето.
В
справката е посочено, че комисията проверила още 6 формуляра за изготвен
мониторинг (л.171, л.244, л.230, л.201, л.216, л.258, л.272) и установила, че 4
от тях са изготвени на дата 16.07.2018г.
Прието
било, че предоставеният план за извършване на мониторинг на качеството на
служебната документация в сектора, е изготвен от ИСДВР Ж. И., съгласуван от НС
СДВР С. и утвърден от началника на затвор, но не бил в съответствие с
указанията в Методическото ръководство за управление качеството на оценката на
правонарушителя, където било записано, че НС СДВР проверява по две оценки в
Приемно отделение месечно и по две оценки изготвени от ИСДВР водещи групи, на
четири месеца, т.е. три пъти в годината. За ИСДВР водещи групи за обвиняеми и
подсъдими, мониторинг се прави върху раздел "Анализ на риска от сериозни
вреди" три пъти годишно. Графикът за проверка включва само периода от
август до декември 2018г.
В
резултат на изложеното комисията приела, че се индикира
формално и незадълбочено изпълнение на част от служебните задължения от НС
СДВР. Прието е, че при изпълнението на служебните си задължения главен
инспектор Н.И.С. е нарушил разпоредбите на чл.130, ал.1, ал.4 и ал.5 от
ППЗИНЗС, което е нарушение и на Раздел III Основна цел на длъжността от
Длъжностна характеристика на „Началник на сектор СДВР в затвор I- III
категория“, с която служителят е запознат на 13.04.2017г.: „Осъществява
ръководството и подпомага дейността на служителите в сектора, в изпълнение на
законовите изисквания, установените стандарти ...“.
На
база на събраните доказателства комисията приела, че в качеството си на ЗА
началник на ЗООТ „Дебелт 1“ към Затвора Бургас I-ва
категория на 02.08.2018г. е издал заповед № 35/02.08.2018г., с която лишения от
свобода Г.Д.М. е назначен на работа на външен неохраняем
работен обект без да са налице законовите основания за това в хипотезата на
Заповед № 382/27.06.2018 г. на началника на затвора в гр. Бургас и писмо с per. № 6239/25.06.2018 г. на ГДИН (л.106-108): т.3 „при
предприемане на действия по назначаване на работа, стойностите на оценката на
риска на правонарушителя следва да са в границите на средния риск. Рискът от
вреди да не отчита като непосредствен за обществото и да е с ниски стойности„;
т.4 „при определяне на възложената работа, да се отчитат видът, характерът и
мотивите за извършеното престъпление, както и да се извършва допълнителна
проверка и цялостен анализ на поведението на осъденото лице при извеждането му
на работа на външен работен обект“ и заповед № ЛС-04-1374/29.08.2014г. на МП
(л.102-104): т.6 във вр. с т.5, където било указано,
че на работа на обекти извън района на общежитието без охрана се назначат с
предимство, ако отговарят на следните специфични критерии: да изтърпяват
наказанието лишаване от свобода на лек режим и рискът от вреди, който е част от
общата оценка на риска да бъде на ниско ниво“.
Сочи
се, че главен инспектор С. бил длъжен преди издаване на процесната заповед за
назначаване на лишения от свобода Г.Д.М. на външен работен обект да отчете
горепосочените обстоятелства, които му били служебно известни в качеството му
на НС СДВР, във връзка с извършения от него мониторинг и корекции в служебната
книжка. Както и че главен инспектор С. бил длъжен и е могъл да съобрази
подробно посочената констатация за трудова заетост на лишения от свобода М.
преди постъпването му в Затвора Бургас, а именно трудово правоотношение в
посочената в първоначалния доклад и в служебната книжка - раздел Ж - „Трудова
заетост" т. 4 в „Експрес Груп Пи" ООД, гр.Карнобат, с което е нарушен
един от основните принципи на целите на наказанието за постигане на изолация от
средата, провокирала деянието. Със справката комисията предложила на главен
инспектор Н.И.С. - началник на сектор „Социална дейност и възпитателна работа“
в Затвора Бургас I-ва категория - да бъде наложено
дисциплинарно наказание „порицание“, като при спазване на разпоредбата на
чл.206, ал.2 от ЗМВР, във вр. с чл.200, ал.2 от ЗМВР,
комисията счита, че следва да бъде определен срок от 9 (девет) месеца на
предвиденото наказание - „порицание“.
Била
изготвена покана до инспектор С. за запознаване с обобщената справка (л.84),
която покана е връчена на 03.04.2018г. Видно от отбелязване на последната
страница на обобщената справка (л.55), инспектор С. се запознал със същата на
11.04.2019г. в 10:45 часа. Собственоръчно е записал, че е получил копие от
справката, не се намира в законоустановен отпуск и е
запознат с възможността да дава възражения в срок от 24 часа.
На
12.04.2019г. в 16:45 часа чрез „система за деловодство и контрол на решенията“
на ГДИН е била извършена проверка при която е установено, че в периода
11.04.2019г. до настоящия момент не са постъпили обяснения или възражения от
главен инспектор С. във връзка с дисциплинарна проверка наредена със заповед №
Л-1614/25.03.2019г. на главен директор на ГД „ИН“, за която проверка е съставен
протокол с рег. № 3420/12.04.2019г. (л.57).
На
24.04.2019г. в 11:30 часа на инспектор С. била връчена покана за даване на
писмени обяснения с рег. № 3612/18.04.2019г. (л.37-43).
На
03.05.2019г. била извършена проверка в регистрационния дневник на деловодството
на Затвор Бургас, І-ва категория, при която е
установено, че за времето от 11:30 часа на 24.04.2019г. до 11:30 часа на
02.05.2019г. не са постъпили писмени обяснения от главен инспектор Н.С. във
връзка с отправена покана с рег. № 3612/18.04.2019г. За извършената проверка е
съставен протокол с рег. № 2085 от 03.05.2019г. (л.44).
Въз
основа на проведеното дисциплинарно производство и с оглед на събраните
доказателства, главния директор на ГД “ИН“ издал оспорената заповед (л.26-33),
като е възприел в мотивите си констатациите на комисията изложени в обобщената
справка.
Обжалваната
заповед е връчена на жалбоподателя С. на 20.05.2019г. (л.33). Жалбата, сезирала
съда, е депозирана лично в регистратурата на 29.05.2019г.
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Жалбата
е подадена в срок от надлежно легитимирано лице – адресат на обжалвания акт,
поради което е допустима за разглеждане.
С
обжалваната заповед издадена от главен директор на Главна дирекция „Изпълнение
на наказанията” (ГДИН) при Министерство на правосъдието на жалбоподателя е
наложено дисциплинарно наказание „Порицание” за срок от 9 месеца. По делото не
е спорно, че жалбоподателят е главен инспектор и заема длъжността „началник на
сектор „Социална дейност и възпитателна работа” в затвора Бургас. Съгласно
чл.13, ал.2, т.9 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането по стража
(ЗИНЗС) главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията”
награждава и наказва служителите в главната дирекция и в териториалните й
служби. Съгласно чл.19, ал.1 от същия закон служителите в ГДИН и в
териториалните й служби са държавни служители, които пряко осъществяват дейности
по изпълнение на наказанията или на мярката за неотклонение „задържане под
стража”, други държавни служители, както и лица, работещи по трудово
правоотношение. Жалбоподателят попада сред кръга от държавни служители,
визирани в чл.19, ал.1, т.1 от ЗИНЗС, затова съдът счита, че компетентен да
издаде заповед за налагане на дисциплинарно наказание в процесния
случай е именно главният директор на ГДИН, затова следва да се приеме, че
издадената заповед е издадена от компетентен орган.
Възраженията
в обратна насока, съдържащи се в жалбата, са неоснователни. Съгласно чл.15, ал.1,
т.3 от ЗИНЗС началникът на затвора организира, ръководи, планира, контролира и
отговаря за работата на служителите, разрешава отпуски и командирова служители
в страната, награждава служителите с награди по чл. 30, ал. 2, т. 1
от този закон и налага дисциплинарни наказания по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3 от ЗМВР и по чл.188, т. 1 и 2 от
Кодекса на труда. Съдът счита, че тази компетентност на началника на
затвора да налага наказания на служителите не изключва правомощието на главния
директор на ГДИН, регламентирана в чл.13, ал.2, т.9 от ЗИНЗС да наказва
служителите в ГДИН и в териториалните й служби. Според чл.6, ал.1 от ППЗИНЗС Главна
дирекция "Изпълнение на наказанията" е организирана в централно
управление и териториални служби, а съгласно ал.3 на същия член териториалните
служби са затворите и областните служби "Изпълнение на наказанията".
След като затворите са част от териториалните служби на ГДИН, то служител на
затвор е сред субектите, спрямо които главният директор на ГДИН е компетентен
да налага всякакви по вид наказания.
Обжалваната
заповед е издадена в писмена форма, съдържа фактически и правни основания, паради
което съдът счита, че при издаването й не са допуснати съществени нарушения на
процедурата.
Тук
е мястото да се посочи, че дисциплинарно наказващият орган е спазил и разпоредбата
на чл.206, ал.1 от ЗМВР, приложима на основание чл.19, ал.2 от ЗИНЗС.
Жалбоподателят е бил поканен (покана рег. № 3612/18.04.2019г.) да даде писмени
обяснения във връзка с извършеното нарушение на служебната дисциплина (л.37 и
сл.). Поканата е връчена на 24.04.2019г. Тя съдържа всички факти, които са
описани в последствие и в обжалваната заповед. С поканата е даден тридневен
срок на жалбоподателя С. да представи писмени обяснения и да посочи
доказателства. На 03.05.2019г. е съставен протокол, подписан от инспектор Н. С.
и деловодител Г.Б. и проверен от инспектор „Човешки ресурси” А. С. (л.44),
според който до този момент не са постъпвали писмени обяснения от главен
инспектор Н.С..
Въпреки
изложеното следва да се подчертае, че жалбоподателят всъщност е дал писмени
обяснения на 05.04.2019г. (л.70), описани по-горе.
Съдът
счита, че обжалваната заповед противоречи на материалния закон.
При
издаване на заповедта дисциплинарно наказващият орган е нарушил разпоредбата на
чл.197, ал.3 от ЗМВР, според която на държавен служител, който е извършил две
едновременно установени нарушения на служебната дисциплина наказващият орган,
след като определи наказания за всяко, може да наложи: 1). по-тежкото от
определените наказания, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени
различни по вид дисциплинарни наказания, или 2). едно общо наказание за
максимално предвидения от закона срок, когато за санкционирането на нарушенията
са предвидени еднакви по вид наказания.
В
процесния случай при описанието на фактите
дисциплинарно наказващият орган, с цел да изясни обективно случилото се, е
подчертал, че жалбоподателят е извършил повече от едно нарушение на служебната
дисциплина. В заповедта ясно е посочено, че С. в нарушение на чл.130, ал.1, 4 и
5 от ППЗИНЗС е нанесъл корекции в посока снижаване на определени стойности, за
част от които липсват мотиви, във формуляр № 1 за мониторинг на качеството по
прилагане на оценката на лишения от свобода М.. Това нарушение е описано
няколко пъти в заповедта. Във връзка с него в мотивите на обжалвания акт е
заявено, че С. в качеството му на началник сектор „Социална дейност и
възпитателна работа” е нарушил и задължението, вменено му в длъжностната
характеристика, да осъществява ръководство и да подпомага дейността на
служителите в сектора в изпълнение на законовите изисквания и установените
стандарти, защото в противоречие с изискванията на чл.130 от ППЗИНЗС е
разпоредил изготвянето на нова оценка и е върнал книжката на инспектор А. за
съобразяване с нанесените от него корекции, като е изискал изготвяне на нова
оценка на риска от рецидив и вреди, както и нов доклад предвид общото снижаване
на оценката на правонарушителя.
Отделно
от това дисциплинарно наказващият орган твърди, че след като С. е извършил
нарушението на чл.130 от ППЗИНЗС, вследствие на което била занижена оценката от
рецидив и вреди на лишения от свобода М., жалбоподателят вече в друго качество
- на временно изпълняващ длъжността началник на затворническо общежитие „Дебелт
1” към затвора Бургас издал заповед № 35/02.08.2018г., с която назначил лишения
от свобода Малинов на работа на външен неохраняем
работен обект в противоречие със заповед №382/27.06.2018г. на началника на
затвора Бургас, писмо №6239/25.06.2018г. на ГДИН и заповед №
ЛС-04-1374/29.08.2014г. на министъра на правосъдието. Като се твърди, че С. е
бил длъжен преди издаване на заповедта за назначаване на лишения от свобода на
външен неохраняем работен обект да отчете обстоятелствата,
които са му били служебно известни във връзка с извършения мониторинг и
корекции в служебната книжка на същия лишен от свобода. Тези две нарушения са
установени едновременно, тъй като са установени в това производство пред
дисциплинарно наказващия орган. Със заповедта, обаче, не е определено отделно
наказание за всяко от тях и въз основа на правилата, регламентирани в ал.3 на
чл.197 от ЗМВР, не е определено едно общо наказание. Дисциплинарно наказващият
орган е наложил едно наказание, като в края на мотивите на обжалваната заповед
твърди, че С. е извършил едно деяние, съставляващо нарушение на служебната
дисциплина, въпреки че в същата заповед е описано повече от едно деяние и без
да може да се установи за кое от посочените от съда по-горе две деяния всъщност
е ангажирана дисциплинарната отговорност на С..
Реквизитите, които
следва да се съдържат в индивидуален административен акт от вида на оспорения
изрично са регламентирани в чл.210, ал.1 от ЗМВР. Съгласно цитираната
разпоредба, дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в която
задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при
които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени,
доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и
наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв
срок може да се обжалва заповедта. В тази връзка следва да се посочи, че
фактическото описание на нарушението следва да е извършено по такъв начин от
наказващият орган, че в същото да се съдържат всички съставомерни
признаци на посочено в закона нарушение, които да са конкретизирани чрез
конкретното им проявление в съответния случай- конкретно извършените от
служителя действия или осъщественото от него бездействие и по какъв начин се е
проявило то в обективната действителност. В случай, че се твърди извършването
на няколко нарушения, то всяко едно следва да е описано по посочения начин.
Надлежното описание на нарушението от неговата обективна страна е изключително
важно и нарушението в тази насока според настоящия съдебен състав би довело до
нарушение на правото на защита на дисциплинарнонаказаното
лице, тъй като същия ще е поставен в невъзможност да узнае всички елементи на
нарушението или за кое нарушение от няколкото описани
е наказан.
Надлежното
описание на всяко от нарушенията е изключително важно и защото законът в
чл.197, ал.2 на ЗМВР изисква за едно и също дисциплинарно нарушение да се
наложи само едно дисциплинарно наказание, а когато са описани повече от едно
нарушения и е наложено само едно наказание остава неясно за кое от нарушения е
това наказание, тоест кое нарушение е санкционирано.
В
процесната заповед освен описаните по-горе от съда две нарушения, които по-ясно
са разграничени, се съдържат индиции и за други
нарушения, допуснати от същото лице в цялостния процес, свързан с промяна на
оценката на риска на лишения от свобода М. и назначаването му на работа на
външен обект. Например, в заповедта на стр.6 (л.31), след като е описана
процедурата по мониторинг на лишения от свобода М. е направено заключение, че
„гореизложеното индикира формално и незадълбочено
изпълнение на част от служебните задължения на главен инспектор Н.С.”. Самият
израз говори за повече от едно нарушения на служебните задължения и то на място
в мотивите на заповедта, когато все още дисциплинарно наказващият орган не е
подчертал наличието на нарушението на чл.130, ал.1, 4 и 5 от ППЗИНЗС и
издаването на заповед за назначаване на лишения от свобода М. на външен неохраняем обект в нарушение на друга заповед на началника
на затвора Бургас и заповед на министъра на правосъдието.
Така
описаните факти, при положение, че е наложено само едно наказание без преди
това да са определени отделни наказания за всички нарушения, водят до абсолютна
неяснота кое от нарушенията, описани в мотивите на обжалваната заповед е
санкционирано от дисциплинарно наказващия орган.
Дейността по
определяне на наказание означава не само същото да е точно посочено като
размер, в рамките визирани от закона, но и да е индивидуализирано като бъдат
отчетени степента на обществена опасност на нарушението и на нарушителя,
подбудите за извършването на деянието/та и всички други смекчаващи и отегчаващи
дисциплинарната отговорност обстоятелства. Т.е. за всяко конкретно нарушение се
налага конкретно наказание и то след като се отчетат всички индивидуални
особености на осъщественото дисциплинарно нарушение и на личността на
провинилия се служител. В диспозитива на обжалваният
административен акт, в който всъщност следва да се съдържа разпоредителната
воля на дисциплинарнонаказващият орган, директно е
наложено едно наказание, без да е налице произнасяне преди това по налагане на
отделно наказание за всяко конкретно нарушение описано в обжалваният акт. Това
води до извода, че органът е издал заповедта си при нарушение на изискванията
на чл.197, ал.3 от ЗМВР. Нарушението на закона при определяне на наказанието
води до незаконосъобразност на обжалваната заповед и е основание за отмяната й
като такава по смисъла на чл.146, т.4 от АПК. В този смисъл решение № 7764 от
11.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 926/2017 г., V о. решение
№ 7754 от 11.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1395/2017
г., V о., решение № 9452/10.07.2018 г. по адм. дело №
11030/2017 г. по описа на ВАС V о., решение № 13940/18.10.2019 г. по адм. дело № 5417/2018 г. и др.
По изложените
съображения обжалваната заповед следва да бъде отменена.
При този изход от
спора разноски следва да се присъдят в полза на жалбоподателя на основание
чл.143, ал.1 от АПК в размер на 610 лв., от които 10 лв. платена такса за
образуване на делото (л.14) и 600 лв. платено възнаграждение за един адвокат
(л.359).
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2, предл. второ от АПК, Административен съд - Бургас
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ заповед
№ Л-2290/13.05.2019г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“.
ОСЪЖДА
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ да заплати на Н.И.С. *** направените
по делото разноски в размер на 610 (шестстотин и десет) лева.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: