№ 1804
гр. Сливен, 05.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
частен характер № 20242230200662 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Частната тъжителка, редовно призована, се явява лично и с адв.П. Б. от
АК-Ямбол, надлежно упълномощен от преди, и с адв.П. Н. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен от 07.11.2024 г.
Подсъдимата, редовно призована, се явява лично и с адв.Д. Д. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Свидетел пор.№ 3 – А. Т., нередовно призован, не се явява.
Свидетел пор.№ 4 – Х. М., нередовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 5 – И. Н. П., не е доведена в с.з.
Адв.Б.: Представям удостоверение за служебна ангажираност на
свидетеля А. Т.. Не водим искания от нас свидетел И. П., тъй като
работодателят й не я освобождава и бихме искали да бъде призована за
следващо съдебно заседание. Считам, че не са налице пречки за даване ход на
делото, поради което моля да дадете ход.
Адв.Н.: Няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
Запознат съм с делото, прегледал съм го, времето ми беше достатъчно.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Липсват процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
Х. С. М. – 35 г., български гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимата.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава
да говори истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НЧХД е образувано на основание внесена частна тъжба от Р. С. С. против
подсъдимата В. А. Д. за извършено престъпление по чл.148, ал.2, вр.ал.1, т.1 и
т.4, вр.чл.147, ал.1, пр.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на частната тъжителка да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Поддържам тъжбата. Искам подсъдимата да
бъде осъдена за клевета – престъпление по чл.148, ал.2, вр.ал.1, т.4, вр.чл.147,
ал.1 от НК за това, че на 05.11.2023 г. около 21,30 – 22,00 часа в сградата на
ОИК при Община Е. пред множество хора членове на ОИК при Община Е. и
СИК при гр.Е., на публично място разпространи невярно обстоятелство, че
съм употребила алкохол по време на работа в ОИК в качеството ми на
длъжностно лице и предизвика проверка с тест за алкохол в РУП-Е., в
резултат на което е пострадало доброто ми име и чест и като следствие на това
деяние съм претърпяла душевни болки и страдания.
Адв.Б.: Нямам какво да допълня.
2
Адв.Н.: Също няма какво да допълня.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от тъжбата преди повече от 7 дни.
Разбирам в какво съм обвинена. Не се признавам за виновна. На края на
съдебното следствие ще дам обяснения.
Адв.Б.: Нямам въпроси.
Адв.Н.: Нямам въпроси. Моля доверителката ми да седне, тъй като
скоро излезе от болницата.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Нямам въпроси.
Адв.Д.: Нямам въпроси.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на явилия се свидетел Х. М..
СВИД.Х. М.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Служител съм в РУ-Е., инспектор икономическа
полиция. През 2023 г. по време на провелите се местни избори в Община Е.
през месеците октомври и ноември, края на октомври – началото на
м.ноември, на 05-ти ноември постъпи в РУ-Е. сигнал от г-жа Д., че между нея
в качеството й на Председател на Общинската избирателна комисия (ОИК) и
Р. С. – Зам.председателя на ОИК, е възникнал конфликт, който пречи на
нормалната работа в ОИК. Г-жа Д. заяви, че желае г-жа С. да бъде тествана за
употреба на алкохол, понеже същата по нейни думи била пияна и не можела
да изпълнява задълженията си. С колегата инсп.Т. и ст.инсп.А.А. посетихме
ОИК гр.Е., където бяхме посрещнати от Председателя г-жа В. Д.. Тя ни
предаде писмо до Началника на РУ-Е. с искане член на ОИК Р. С. да бъде
изпробвана за употреба на алкохол. Г-жа С. установихме в ОИК на една от
терасите в кабинетите. Представихме й се, обяснихме какъв е поводът за
нашата среща, обяснихме й, че спрямо нея има претенции, че е употребила
алкохол и следва да бъде тествана с техническо средство, като преди това на г-
жа Д. обяснихме, че тестването следва да бъде извършено пред нея и пред
поне още един член на ОИК. Г-жа С. се съгласи да бъде изпробвана за
употреба на алкохол, но доколкото помня заяви, че не е употребила алкохол и
по този начин ще докаже, че не е пияна на работа. Пожела само тестването да
не се извършва в сградата на ОИК, за да не е пред всички останали член на
ОИК. С г-жа С. доброволно и по нейно желание посетихме сградата на РУ-Е.
3
където колега мл.експ.С.Я. извърши тестването на г-жа С. с техническо
средство „Алкотест Дрегер“ за употреба на алкохол. Като това се случи пред
Председателя на ОИК г-жа Д. и друг член на комисията П. Д.. И както пред
нас, които посетихме сигнал, служители на РУ-Е.. Техническото устройство
отчете 0,00 промила алкохол в издишания от г-жа С. въздух. Резултатът от
пробата бе показан на присъстващите – на г-жа Д., на П. Д. и на г-жа С.. След
което лицата се върнаха в ОИК и продължиха работа. Във връзка с постъпилия
сигнал колегата инсп.Т. извърши проверка и след проверката беше докладвано
на РП-Ямбол. В сградата на ОИК, когато ние пристигнахме, вътре в сградата
бяха членове на ОИК и в същото време започнаха да пристигат членове на
СИК, които носеха протоколите и бюлетините запечатани. Сигналът от г-жа
Д. беше подаден по телефон до ст.инсп.Г.Б. – служител в РУ-Е.. Той ни
предаде, че г-жа Д. е настоявала Р. С. – Зам.председател на ОИК да бъде
тествана за алкохол. Г-жа Д. ни посрещна в коридора, влязохме в помещението
на ОИК. Докато водихме разговора с нея, имаше членове на ОИК. Възможно е
тези, които бяха покрай нас, да са чули че г-жа Д. иска г-жа С. да бъде
изпробвана за алкохол. Когато посетихме ОИК ние бяхме цивилно облечени –
и тримата бяхме цивилно облечени, само значките ни бяха поставени за
отличителни знаци. Нямам спомен да сме искали г-жа Д. да освободи
помещението. Спомням си, че след това отидохме до друг кабинет, на който
на терасата беше г-жа С.. Нашите действия изцяло бяха насочени и свързани с
това да не пречим и да не спираме изборния процес. Извършващият
проверката г-н А. Т. сне сведения от г-жа С., но не мога да кажа дали бяха
същата вечер. Г-жа Д. при разговора ни беше превъзбудена. Понеже в сигнала
бяха споменати и обиди, предполагам е била превъзбудена и разстроена от
обидите. Понеже г-жа Д. заяви, че е чула как г-жа С. я била обидила, в клип,
който тя е видяла във Фейсбук. На мястото, когато разговаряхме с г-жа Д.,
разбрах от нея, че е видяла клип в интернет, в който г-жа С. я нарекла
простакеса, но аз този клип не съм го гледал. Докато бях на място там не съм
чул отправени обиди и думи от страна на г-жа Д. към г-жа С., нито от г-жа С.
към г-жа Д.. Сградата на РУ-Е. и сградата на ОИК са една до друга. В сградата
на ОИК има множество кабинети. По време на изборите там се помещава
ОИК, а през другото време се използва от други служби, но не зная кои. Г-жа
Д. ни посрещна, преповтори сигнала и ни даде писмо с искане до Началника
на РУ-Е.. Ние влизаме трима служители, по време на беседата някой от нас
4
разговаря с г-жа Д., друг с г-жа С.. Ст.инсп.А.А. разговаряше с г-жа Д., както
и ние при нашето пристигане. По-късно аз разговарях с г-жа С., съответно с
инсп.Т.. Писмото беше връчено на някой от колегите ми. Г-жа С. бе видимо
разстроена, заяви че не може да продължи работа и желае да напусне сградата
на ОИК. Не помня да е казвала нещо по отношение на г-жа Д.. Г-жа С. заяви,
че има конфликт с г-жа Д., който е възникнал назад във времето, не разбрах за
какво. Видимо г-жа С. беше разстроена, но не ми изглеждаше пияна. Г-жа С.
след като приключи проверката с дрегера каза, че ще се върне в ОИК за да
подпише протоколите и да приключи изборният процес, но други обаждания
за проблеми в ОИК не сме имали и не зная дали тя се е върнала. На един етап
от разговора г-жа С. се разплака. Доколкото имам спомен, на един етап г-жа Д.
й е викала и е възникнал конфликт, като г-жа Д. я е обвинявала във връзка с
въпросния клип. Но съответно дали на по-ранен етап отново е имало конфликт
и в какво се е изразявал, аз не знам. Г-жа С. каза, че е възникнал конфликт, но
не зная подробности и затова е била разстроена.
Адв.Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Следва да бъде освободен от
залата.
Адв.Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Давам съгласие да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Нямам въпроси към свидетеля. Да се
освободи от залата.
Адв.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да бъде
освободен.
СВИД.Х. М.: Не претендирам разноски за явяването си в съдебно
заседание.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания
свидетел Х. М..
Съдът констатира, че е изискал служебни справки от РП-Ямбол, които са
постъпили по делото.
Адв.Б.: Да се приемат. Нямам други доказателствени искания.
Адв.Н.: Запознат съм с изисканите от съда справки, моля същите да
бъдат приети, ще се ползваме от тяхното съдържание. Заявявам също, че
5
поддържам доказателствените искания за разпит на неявилия се полицейски
служител, както и за свид.И. П., като както каза колегата Б., моля същата да
бъде призована с призовка на адрес, който ще посоча с допълнителна молба в
тридневен срок от днес.
ЧАСТНАТА ТЪЖИТЕЛКА: Да се приемат справките. Поддържам
направените искания от адвокатите ми.
Адв.Д.: Нямаме доказателствени искания към настоящия момент. Моля
да бъдат приети представените справки.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да бъдат приети представените справки. Нямам
доказателствени искания на този етап.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо изх.№ 5333/2023 г. от 24.10.2024 г. по описа на РП-Ямбол,
ведно с приложеното към него заверено копие на молба от Р. С. С. с вх.№
5333/2023 г. от 12.03.2024 г. по описа на РП-Ямбол, както и постъпилото
писмо изх.№ 5333/2023 г. от 15.11.2024 г. по описа на РП-Ямбол.
ДАВА възможност на процесуалните представители на частната
тъжителка в 3-дневен срок от днес да представят с писмена молба адрес за
призоваване на допуснатата свид.И. Н. П. и същата ДА БЪДЕ ПРИЗОВАНА
след получаване на молбата.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 31.01.2025 г. от 13,30 часа, за която дата и
час частната тъжителка и нейните повереници, подсъдимата и нейният
защитник да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид.А. Т..
6
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид.И. П. след получаване на молба с адрес за
призоваване.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,14 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7