РЕШЕНИЕ
№ 2998
гр. София, 23.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело
№ 20221110216288 по описа за 2022 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 23.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г. Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №16288 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №22-4332-019684/05.10.2022 г. на началник
група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на Д. Р. П. е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба Д. Р. П. моли за отмяна на
постановлението и присъждане на разноските.
Д. Р. П., редовно призован, не се явява лично, но се представлява от
адв.Л., който поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган не е изразил становище по жалбата
и не изпраща представител в съдебно заседание.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа
страна:
Свидетелите С. и Н. извършили проверка на МПС, чиято регистрация
била служебно прекратена.
Св.С. съставила АУАН на Д. Р. П., защото автомобилът бил със служебно
прекратена регистрация, което обстоятелство не било известно на
жалбоподателя.
За същото нарушение на Д. Р. П. е издаден фиш за 200 лв., който е
платен.
Въз основа на съставения акт наказващият орган в качеството си на
оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал
обжалваното наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля С. и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили и съдът не е констатирал наличието на други
доказателства, които имат значение за установяване на фактите по случая.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
2
правни изводи:
Жалбата е допустима – съдът приема, че е подадена в законния срок,
видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е основателна.
Д. Р. П. не е знаел за служебно прекратената регистрация на
управляваното от него МПС и не е бил уведомен за горното обстоятелство.
Липсва субективният елемент, а именно умисъл, поради което деянието
не е извършено виновно.
В този смисъл е Тълкувателно постановление №2/05.04.2023 г. по т.д.
№3/2022 г. на ВАС и ВКС, което е задължително за съдилищата и
административно-наказващите органи.
На следващо място, доколкото жалбоподателят е бил санкциониран за
същото деяние и е заплатил глоба в размер на 200 лв., то повторно за това
деяние е недопустимо да му бъде налагано административно наказание.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Столична дирекция на вътрешните работи следва да се осъди да заплати
на Д. Р. П. 700 лв. разноски за адвокатско възнаграждение.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ
наказателно постановление №22-4332-019684/05.10.2022 г. на началник група
в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР като незаконосъобразно.
На основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН ОСЪЖДА Столична дирекция на
вътрешните работи да заплати на Д. Р. П., ЕГН ********** седемстотин лева
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния
кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
3
Районен съдия:
Г.Г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4