П
Р О Т О К О Л
гр.Тетевен, 14.10.2019
година
Тетевенският районен съд, първи
състав в публично съдебно заседание
на четиринадесети октомври 2019
година в състав:
Председател: АНИ ГЕОРГИЕВА
при
участието на секретар: ВИОЛЕТА МОНОВА
и
прокурора : сложи за разглеждане
Гр. дело
№ 456 по описа за 2019 год.,докладвано
От
На
именното повикване в 10.30 часа се явиха:
За ДЗИ ОЗ ЕАД гр.София, редовно
призовани, се явява адв.П.А. ***, с пълн.
по делото
Ответникът се явява лично.
АДВ.А.- г-жо съдия, да се даде
ход на делото.
И.А.Д.-Г-жо съдия,аз съм си
виновен, да се даде ход на делото.
Съдът
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. А. -Г-жо съдия, заявявам, че
поддържам заявените два иска, при условията на обективно съединяване искове, с посочените правни
основания.Заявявам, че сме запознати с проекто доклада, нямаме възражения по
доклада, и по разпределяне на доказателствената тежест между страните.Имаме
едно възражение, което касае в доклада на съда, в частта за аксесорния иск, до колкото съдът в
обстоятелствената част на доклада е приел, че в случая ответникът е изпаднал в
забава, на датата, на която е депозирана Исковата молба.Към исковата молба са
приложени две регресни покани, адресирани
до ответника, получени от същия - първата на 29.11.2016година, от Й. В. Д. - майка
на ответника, и втората покана- получена
на 08.08.2016година, като с оглед на тези две покани, считаме, че
ответникът е изпаднал в забава още на
30.01.2016година.От датата на първата покана, макар че претендираме мораторна
лихва от по-късната дата, от 08.08.2016г.Това ни е единственото възражение, по
доклада.Досежно указаното ни, възможността
да се ползваме от възможността по чл. 204 от ГПК- с оглед представените снимки
на увредения автомобил, заявявам, че
няма да правя искания по реда на чл. 204 от ГПК.
И.А.Д. – Г-жо съдия,не разбирам
какво е доклада, но да се приеме доклада, нищо не мога да доказвам.На колата
драскотината е точно 20см.Аз съм си виновен.
Съдът ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА ПРОЕКТО ДОКЛАДА:1..Обстоятелства,
от които произтичат претендираните права и възражения – На 02.01.2016г ., в село
Рибарица, община Тетевен, на ул.”Георги Бенковски” пред дом №257, ответникът,
управлявайки застрахования лек автомобил марка “Фолксваген”, модел “Пасат”, с
рег.№ ОВ 6846 АТ, след употреба на алкохол над допустимите по закон норми-над
0,5 промила, а именно 3,16 промила, установено с техническо средство Дрегер
7510, фабричен № 0030, нарушавайки правилата за движение по пътищата - чл.20,
ал.2 от ЗДвП, губи контрол над автомобила и излиза вдясно от пътното платно
като блъска паркиран автомобил „Шкода Фабия” с рег.№ОВ …. ВА. При ищеца е
образувана щета № 43081011600019 по описа на „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД,
като нанесена от ответника щета на лек
автомобил марка „Шкода Фабия” с рег.№ОВ … ВА, възлязла на сумата от 580.64 лева, която заплатихме по
банков път с платежно нареждане от 26.01.2016г. на собственика на увредения
автомобил – Д. Г. Р..
2.Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца –. Предявен е иск по чл. 274 ал.1
,т.1 пр.2-ро от КЗ /отм/ във вр. с
чл.213 ал.1 от КЗ отм. С цена на иска –главница 580,64 лв.Съгласно
разпоредбата на чл. 274, ал.
1, т. 1, предл. 2 - во от КЗ, по договор за задължителна застраховка
“Гражданска отговорност” застрахователят има право да получи от
застрахования платеното от обезщетение, когато застрахованият при настъпването
на пътно-транспортното произшествие е управлявал моторното превозно средство
след като е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. Съгласно
чл.213 ал.1 от КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение
,застрахователят встъпва в правата на застрахования ,срещу причинителя на
вредата – до размера на платеното обезщетение.
По
отношение на претендираната законна лихва върху главницата от датата на исковата
молба до окончателно изплащане на вземането , както и лихва за забава 167,26лв
за периода 09.08.2016г. до 11.06.2019г.
:Правото на
застрахователя е регресно В практиката на ВКС, обективирана в решения,
постановени по реда на чл.290 ГПК, е възприет принципът, че обезщетение за
забава в размер на законната лихва се дължи от правилото на чл. 84, ал. 3 ЗЗД
по прекия иск на увредения срещу застрахователя / чл.407, ал.1 /отм./ ТЗ, респ.
чл.226, ал.1 КЗ/ по застраховка “Гражданска отговорност”, а по правилото на чл.
84, ал. 2 ЗЗД по регресния иск по чл. 402, ал.1 /отм./ ТЗ, респ. чл.213 КЗ,
чл.227, ал.1 КЗ и чл. 274 КЗ./ Това са: Решение № 48/30.04.2009г. по т.д. №
677/08г. на І т.о., Решение № 126/02.10.2009г. по т.д.№ 290/09г. на ІІ т.о.,
Решение № 89/30.06.2010г. по т.д.№ 985/09г. на І т.о., както и Решение №
29/07.05.2009г. по т.д.№ 535/08г. на ІІ т.о., Решение № 178/21.10.2009г. по
т.д.№ 192/09г. на ІІ т.о., в които е възприето идентично разрешение по
споровете. Съображенията са, че по прекия иск на увреденото лице отговорността
на застрахователя произтича от закона и покрива изцяло отговорността на прекия
причинител на увреждането, който изпада в забава от настъпване на непозволеното
увреждане. По регресния иск правата на суброгиралия се са обусловени от направеното
плащане по договора, поради което за поставянето на длъжника в забава е
необходима покана за изпълнение.Следователно правото на застрахователното
дружество да предяви иска си против прекия причинител на вредата възниква от
момента на плащане на обезщетението, но за да настъпят последиците на забавата
не е достатъчно само да е извършено плащане. В чл. 86 от ЗЗД е посочено, че при
неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение за забава в
размер на законната лихва от деня на забавата. В случаите, когато няма
определен ден за изпълнение, какъвто е настоящият (тъй като вземането на
застрахователя произтича от закона), длъжникът изпада в забава след като бъде
поканен от кредитора – чл. 84 ал. 2 от ЗЗД, като в случая това се явява датата
на която е депозирана исковата молба.
3.При преценка на приложимата правна норма съставът съобразява,
че регресната претенция се основава на
застрахователен договор, който е бил сключен при действието на отменения Кодекс
на застраховането. По правилото на §22 от ПЗР на КЗ е приложима част ІV от
отменения КЗ. При липсата на изрично
уговорено обратно действие на материалноправни норми на новия КЗ, съдът приема,
че е приложим е КЗ/отм./ - чл.274,ал.1,т.1,пр.2-ро, действал към момента на
сключване на застрахователния договор. Предпоставките за възникване на исковата
претенция са на първо място да е налице валидно застрахователно
правоотношение-обстоятелство,за което се твърди в иска , но не е
представена по делото застрахователната
полица № BG/06/115001511459/05.06.2015г. с валидност от 00,00 ч. на
06.06.2015г. до 24,00 на 06.06.2016г.
4.По делото е представено платежно нареждане за групово
плащане , с извадка кои лица касае , но не е представен документ от който да е
видно ,че на Димитър Георгиев Радев е
изплатено точно претендираното от ответника обезщетение в размер 580, 64 лв .
за процесната щета . Поради което следва да се задължи ищеца да представи
доказателства в тази насока .
Следва да се изиска от
РУ-МВР-Тетевен при ОДМВР-Ловеч копие на административно наказателната преписка
към Наказателно постановление №16-0356- 000017/27.01.2016г. на Началника на
РУ-МВР-Тетевен, съставена срещу ответника въз основа на АУАН серия Г, бланков №
039487/02.01.2016г. и Протокол за ПТП с бланков № 1613776/02.01.2016г. на
сектор „Пътна полиция” при РУ-Тетевен към ОДМВР- Ловеч, с отбелязване (отметка)
дали издаденото наказателно постановление срещу ответника е влязло в законна
сила.
5.На основание чл.7 от ГПК ,
съдът служебно изисква от архива на съда НОХД №9 от 2016г по описа на
Р.С.Тетевен , тъй като одобреното от
съда по реда на гл. 29 от НПК споразумение, което съгласно чл. 383, ал.
1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда, която съобразно
нормата на чл. 300 ГПК
е задължителна за гражданския съд.
6.По
отношение на представените от ищеца с исковата молба снимки на увредения
автомобил - 7 броя, същите са веществени доказателства и ,ако същия желае да се
ползва от тях, следва да има предвид ,че Законът не урежда нарочно и отделно веществените
доказателства, но по аргумент на чл. 204, ал.
1 ГПК следва да се приеме, че те са необходими и допустими
доказателства в определени случаи. Вещественото доказателство е предмет, който
възпроизвежда факт от значение за делото или от който могат да се направят
доказателствени изводи за този факт- Определение
№262/12.03.2015 по дело №7062/2014 на ВКС, ГК, III г.о. също така Снимките,
фотолентите, видео и аудиокасетите - същите не материализират с писмени знаци
изявления, а представляват веществени доказателства (Решение № 1062/10.11.86
г., гр.д.№ 655/86 г., ІІ г.о.).Тоест ,ако ищецът желае да се ползва от снимките
следва да направи съответното искане по реда на чл.204 от ГПК .
7. Кои права и кои обстоятелства се
признават и кои обстоятелства следва да се докажат – Вземането на ищеца
произтича от претенции предявени с
правно основание чл. 274 ал.1,т.1
пр.2-ро и чл.213 ал.1 от Кодекса за
застраховането отм., като същият следва да докаже наличие на застрахователен
договор , факта ,че е заплатена сумата от 580,64 лв. на Димитър Георгиев Радев , както и размера на застрахователната сума
уговорена в застрахователната полица
следва да докаже както и причинна
връзка между противо- правното поведение на ответника и настъпилите
неимуществени вреди.
8.Кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване – Не се нуждае от доказване факта ,че ответникът е
извършил ПТП .
9. Как се разпределя доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти – за основателността на предявения иск, в тежест на ищеца е да докаже пълно и
главно, че в причинна връзка с противоправното поведение на ответника е
настъпило събитие - ПТП, което съставлява покрит риск по договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, за което ищецът в качеството си на застраховател по
нея носи риска, както и размера на застрахователната сума уговорена в
застрахователната., следва да докаже както
и причинна връзка между противоправното поведение на ответника и
настъпилите неимуществени вреди.;следва да се докаже , че поради причиняване на
описаните в исковата молба имущественивреди, към датата на ПТП, е заплатил обезщетение на увреденото лице Радев в размер на 580,64 посочен в иска, както
и, че са били налице предпоставки за осъществяване на това действие, механизъм на ПТП, в причинна връзка с който
са нанесени описаните вреди на лицето и размера на обезщетението.
10.В тежест на ответника е да
проведе насрещно доказване, същия не сочи доказателства ,че е възстановил процесната сума на ищеца.
11. Следва на страните на основание чл.
146, ал.3 от ГПК, да бъде връчен препис от настоящото определение, като следва
да им бъде дадена възможност в първото по делото заседание,
да вземат становище и евентуално да предприемат процесуалните действия, ако са
били задължени от съда и за които все още не е настъпила процесуална преклузия.
12. Следва да напъти страните към медиация или друг способ
да доброволно уреждане на спора.
Водим
от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВАВА на основание чл. 140, ал.3 от ГПК във връзка с чл. 146
от ГПК, писмения си проект за доклад
на страните по настоящото дело.
Да се изиска от РУ-МВР-Тетевен
при ОДМВР-Ловеч заверено копие на административно наказателната преписка към
Наказателно постановление №16-0356- 000017/27.01.2016г. на Началника на
РУ-МВР-Тетевен, съставена срещу ответника въз основа на АУАН серия Г, бланков №
039487/02.01.2016г. и Протокол за ПТП с бланков № 1613776/02.01.2016г. на
сектор „Пътна полиция” при РУ-Тетевен към ОДМВР- Ловеч, с отбелязване (отметка)
дали издаденото наказателно постановление срещу ответника е влязло в законна
сила.
На основание чл.7 от ГПК , съдът служебно изисква от
архива на съда НОХД №9 от 2016г по описа на Р.С.Тетевен , тъй като одобреното от съда по реда на гл. 29
от НПК споразумение, което съгласно чл. 383, ал.
1 от НПК има последиците на влязла в сила присъда, която съобразно нормата
на чл. 300 ГПК
е задължителна за гражданския съд.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА по отношение
на представените с исковата молба снимки
на увредения автомобил - 7 броя, същите са веществени
доказателства ,и ако същия желае да се ползва от тях следва да направи съответното
искане по реда на чл.204 от ГПК .
УКАЗВА на ответника ,че не сочи доказателства
заплатил ли е на ищеца процесната сума.
ЗАДЪЛЖАВА
ИЩЕЦА да представи най-късно в първото по делото заседание доказателства ,че
на Димитър Георгиев Радев е заплатена
сумата от 580,64лв имуществени вреди .
ПО ОТНОШЕНИЕ на поисканата
с иска експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание .
Приема представените с
иска писмени доказателства : Комбинирана застрахователна
полица „ГО” на автомобилистите BG/06/115001511459/05.06.2015г.Протокол за ПТП с
бланков № 1613776/02.01.2016г. на сектор „Пътна полиция” при РУ-Тетевен към
ОДМВР-Ловеч.,Уведомление от 05.01.2016г. от Димитър Георгиев Радев за настъпило
застрахователно събитие.;Опис на предоставени документи по претенция № 43081011600019/
05.01.2016г. по описа на„ДЗИ-общо застраховане” ЕАД.;Копие
от свидетелство за регистрация на автомобила, СУМПС на водача, контролен талон
и талон за годишен технически преглед.;Опис-заключение от
05.01.2016г. по щета № 43081011600019/05.01.2016г. по описа на „ДЗИ-общо
застраховане” ЕАД.;Оценка от 20.01.2016г. на действителна стойност на лек автомобил
марка „Шкода Фабия” с рег.№ОВ 5781 ВА.,;Калкулация от 20.01.2016г.
по претенция № 43081011600019/05.01.2016г. по описа на „ДЗИ-общо застраховане”
ЕАД.;Писмо изх.№92-488/26.02.2019г. на „ДЗИ-общо застраховане” ЕАД до
ОДМВР-Ловеч.;Писмо per. №356000-1123/11.03.2019г. на Началника на
РУ-МВР-Тетевен, ведно с копие на Наказателно постановление
№16-0356-000017/27.01.2016г. на Началника на РУ-МВР-Тетевен.;Ликвидационен
акт от 20.01.2016г. по щета № 43081011600019/05.01.2016г. по описа на „ДЗИ-общо
застраховане” ЕАД.;Нареждане за грепово плащане от 21.01.2016г., ведно с опис на
получатели.;Регресна покана изх.№92-658/27.01.2016г. до И.А.Д., ведно с
пощенско известие за доставянето й.;Регресна покана
изх.№92-658/04.08.2016г. до И.А.Д., ведно с пощенско известие за доставянето й.;Разпечатка
от електронен лихвен калкулатор за изчислена мораторна лихва.
Дава възможност на страните в първото по делото заседание да вземат становище по доклада и евентуално
да предприемат процесуалните действия, ако са били задължени от съда и за които
и за които все още не е настъпила процесуална преклузия.
УКАЗВА НА страните
на основание чл.161 от ГПК , че с оглед на обстоятелствата по делото съдът може
да приеме за доказани фактите , относно
които страната е създала пречки за събиране
на допуснатите доказателства.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ да доброволно
уреждане на спора.
По отношения на направените
възражения, които са направени, съдът ще се произнесе с решението.
Адв.А. - Г-жо съдия, ако ответника признава иска по основание и
размер, ще оттегля иска за автотехническа експертиза, за да не обременяваме
делото с излишни разходи.
Във връзка с направеното от
ответника , още в началото на делото, че си е виновен, и становището на ищцовата
страна, че ако ще признава иска- то: Съдът запитва страната- ответник И.А.Д.- признавате
ли иска на ДЗИ ОЗ-ЕАД?
И.А.Д. – Г-жо съдия, признавам
иска на ДЗИ ОЗ ЕАД.Така, както е предявен.
АДВ.П.А.- Г-жо съдия, с оглед признаване на иска, заявявам, че оттеглям
искането си за допускане на Съдебно Автотехническа експертиза и също така, с оглед признанието на иска, моля да ни дадете
възможност да преговаряме за спогодба.Моля да допуснете поправка на техническа
грешка в ЕГН на ответника, същото да се
чете ЕГН:**********.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА поправка на ЕГН- то на
ответеника както следва същото да се
чете ЕГН:**********.
Съдът дава възможност на страните
да преговарят за спогодба и да оформят споразумението.
АДВ. А. – Г-жо съдия, с ответника
постигнахме спогодба, която моля да утвърдите,в следения смисъл :„ДЗИ – ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД с ЕИК ********* , седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Витоша”№89б,чрез адв. П.А. *** и И.А.Д. с ЕГН: **********,***, се
споразумяваме :1.И.А.Д. с ЕГН: **********,*** се задължава да заплати на „ДЗИ –
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД с ЕИК ********* , седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Витоша”№89б,чрез адв. П.А. ***
сумата от общо 1097.97лв./Хиляда и деветдесет и седем лева и деветдесет
и седем стотинки/, от които 580.64лв./Петстотин и осемдесет лева и шестдесет и
четири стотинки/ - ГЛАВНИЦА, представляваща платено застрахователно
обезщетение, по щета №43081011600019. , 167.26лв./Сто шестдесет и седем лева и
двадесет и шест стотинки/ мораторна
лихва върху главницата ,2за периода от 09.08.-2016година до 11.06.2019година.,
300.00/ТРиста лева/ представляващи заплатено адвокатстко възнаграждение от ДЗИ
ОЗ ЕАД
по Гр.дело № 456/2019година, по описа на Районен съд град Тетевен, и
50.00/Петдесет / лева представляващи
платено от ДЗИ ОЗ ЕАД , представляваща
половината заплатена дъръжавана такса от ищеца по настоящето Граждаанско дело
,като остатъка съдът следва да
възстанови на ищеца.2.И.А.Д. с ЕГН: **********,*** признава безусловно горното
задължение към ДЗИ ОЗ ЕАД и се задължава да го заплаати на три месечни воноски,
първата от която платима до 15.11.2019година, а следващите две вносоки
съответно до 15.12.2019година и 15.01.2020година, в размери както следва : първа
вноска 370.00/Триста и седемдесет лева/ платима до 15.11.2019година, втора
вноска в размер от 370.00/Триста и
седемдесет лева/ платима до 15.12.2019година, и трета вноска 357.90/Триста петдесет
и седем лева и деветдесет стотинки/ платима до 15.01.2020година, като с
последната вноска ответникът ще заплати и дължимата законна лихва.3.Плащането
на дължимите суми, ще се извърши по банковата сметка на ДЗИ ОЗ ЕОД посочена в
исковата молба, или в брой в офиса на ДЗИ ОЗ ЕАД в офиса на гр.Тетевен.Като на
платежния документ се запише , че се заплаща
по Гр.дело №456/2019година по писа на Районен съд град Тетевен
4.Не
плащането на която й да е от трите
вноски, в договорения срок води на
предсрочна изискуемост на цялото вземане и ДЗИ ОЗ ЕАД ще има право да се снабди
с изпълнителен лист, за сумите по настоящата спогодба.Моля да утвърдите
настоящата спогодба, като на основание чл.78, ал.9 ГПК ще моля да върнете
половината от платената държавна такса,
сумата от 50.00лева на ищцовото
дружество, по банковата сметка, посочена в исковата молба.
Съдът ОПРЕДЕЛИ
Съобразно
нормата на чл.
232 ГПК счита ,че постигната между страните споразумение не противоречи за
закона,морала и добрите нрави,същата следва да бъде одобрена, поради което:ОДОБРЯВА постигнатата спогодба между ДЗИ
– ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД с ЕИК ********* , седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Витоша”№89б,чрез адв. П.А. *** и И.А.Д. с ЕГН: **********,***, а
имено:
1.И.А.Д.
с ЕГН: **********,*** се задължава да заплати на „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД
с ЕИК ********* , седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Витоша”№89б,чрез адв. П.А. *** сумата
от общо 1097.97лв./Хиляда и деветдесет и седем лева и деветдесет и седем
стотинки/, от които 580.64лв./Петстотин и осемдесет лева и шестдесет и четири
стотинки/ - ГЛАВНИЦА, представляваща платено застрахователно обезщетение, по
щета №43081011600019. , 167.26лв./Сто шестдесет и седем лева и двадесет и шест
стотинки/ мораторна лихва върху
главницата ,2за периода от 09.08.-2016година до 11.06.2019година., 300.00/Триста
лева/ представляващи заплатено адвокатско възнаграждение от ДЗИ ОЗ ЕАД по
Гр.дело № 456/2019година, по описа на Районен съд град Тетевен, и
50.00/Петдесет / лева представляващи
платено от ДЗИ ОЗ ЕАД , представляваща
половината заплатена държавна такса от ищеца по настоящето Гражданско дело
,като остатъка съдът следва да
възстанови на ищеца.
2.И.А.Д.
с ЕГН: **********,*** признава безусловно горното задължение към ДЗИ ОЗ ЕАД и
се задължава да го заплати на три месечни вноски, първата от която платима до
15.11.2019година, а следващите две вноски съответно до 15.12.2019година и
15.01.2020година, в размери както следва : първа вноска 370.00/Триста и
седемдесет лева/ платима до 15.11.2019година, втора вноска в размер от 370.00/Триста и седемдесет лева/
платима до 15.12.2019година, и трета вноска 357.90/Триста петдесет и седем лева
и деветдесет стотинки/ платима до 15.01.2020година, като с последната вноска
ответникът ще заплати и дължимата законна лихва.
3.Плащането
на дължимите суми, ще се извърши по банковата сметка на ДЗИ ОЗ ЕОД посочена в
исковата молба, или в брой в офиса на ДЗИ ОЗ ЕАД в офиса на гр.Тетевен.Като на
платежния документ се запише , че се заплаща
по Гр.дело №456/2019година по писа на Районен съд град Тетевен.
4.Не
плащането на която й да е от трите
вноски, в договорения срок води на
предсрочна изискуемост на цялото вземане и ДЗИ ОЗ ЕАД ще има право да се снабди
с изпълнителен лист, за сумите по настоящата спогодба.
СПОГОДИЛИ СЕ : 1.
За
ДЗИ ОЗ ЕАД адв. П.А.
2.
/И.А.Д./
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Прекратява делото като спогодено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Във връзка с направеното искане
съобразно чл. 78,ал.9 от ГПК, предвид
факта ,че делото приключва със спогодба, следва да бъде върната половината държавна такса на ищцовото
дружество ДЗИ ОЗ ЕАД гр.София, по
посочената сметка в исковата молба, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НА ОСНОВАНИЕ чл. 78 , ал.9 от ГПК
постановява връщане на ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД с ЕИК
********* , седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша”№89б, сумата
от 50 лева , представляваща половината
от внесената държавна такса, по посочената в исковата молба банкова сметка.
Определението
по отношение на д.т. подлежи на обжалване
в седмодневен срок от днес.
Протоколът се
написа в съдебно заседание и същото се закри в 11.30часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: