Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№

гр.Харманли,13.04.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Производството е по глава III раздел V, чл.59 и сл. от ЗАНН.

 

Обстоятелства по жалбата

 

Жалбоподателката И.Х.Х. ЕГН ********** *** е останала недоволна и обжалва наказателно постановление № 15-0271-000690 от 19.01.2016 год. на Началник РУ - Харманли към ОД на МВР – Хасково, като издадено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

 

Претендира се наказателното постановление да бъде отменено.

 

         В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателката излага съображения, че отговорността на доверителката му е ангажирана на основание санкционната норма на чл.177 ал.1 т.2 предл.1 от ЗДвП, която предвижда наказание за водачи, които никога не са притежавали свидетелство за управление или на по-късен етап то е било отнето. В описателната част на наказателното постановление било изложено друго нарушение, а именно, че доверителката му е управлявала МПС след като свидетелството и е било отнето с административен акт, за което следвало да се приложи санкционната норма на чл.177 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП, а от друга страна в наказателното постановление не бил посочен административният акт, с който е било отнето свидетелството и за управление на МПС и основанието за това. Счита, че с наказателното постановление са нарушени правата на доверителката му, тъй като не ставало ясно по кой текст трябвало да защити правата си, което представлявано съществено процесуално нарушение, поради което обжалваното наказателно постановление подлежало на отмяна.

 

Ответният наказващ орган РУ – Харманли при ОД МВР - Хасково не изпраща представител, но в писмо рег. № 271000-965/15.02.2018 г. изразява становище наказателното постановление да бъде потвърдено.

 

Факти от съдебното дирене

 

С наказателно постановление № 15-0271-000690 от 19.01.2016 г. на Началник РУ – Харманли към ОД на МВР – Хасково, жалбоподателката И.Х.Х. ЕГН ********** ***, за това, че на 20.11.2015 г. в 01:30 ч. в гр.Харманли по бул.”България” до банка ЦКБ в посока гр.Любимец управлявала личния си автомобил „ФОРД КА” с рег. № Х ... ВР като при проверката водача Х. не е представила СУМПС. След направена справка в база данни на МВР е установено, че водача е с отнето СУМПС с административен акт, с което е извършила следното: 1/управлява ППС без да е правоспособен водач, с което виновно е нарушила 1./ чл.150 от ЗДвП, поради което е санкциониран на основание 1/чл.177 ал.1 т.2 предл.1 от ЗДвП с глоба в размер на 150 лв.

 

Наказателното постановление е съставено въз основа на акт за установяване на административно нарушение бланков № 184276  от 24.11.2016 г., в който е отразена идентична фактическа обстановка.

 

От показанията на разпитаните по делото свидетели: Я.Г.Я. и В.С.В., двамата заемащи длъжността старши полицаи към РУ – Харманли при ОД МВР Хасково се установява, че на 20.11.2015 г. при изпълнение на служебните и задължения като дежурен автопатрул  в 01:30 ч. в гр.Харманли на бул.”България” до банка ЦКБ спрели за проверка лек автомобил „ФОРД КА” , пътуващ в посока гр.Любимец. При извършената проверка на документите се оказало, че водача на автомобила И.Х. *** не представила свидетелство за управление на МПС. При извършената справка в масивите на МВР се оказало, че свидетелството на управление на моторно превозно средство е отнето с административен акт. За допуснатото нарушение на 24.11.2016 г. свидетелят Д.С.А., заемащ длъжността мл. автоконтрольор към РУ – Харманли при ОД МВР Хасково в присъствието на свидетелите Я.Г.Я. и В.С.В., съставил акт за установяване на административно нарушение Актът е бил връчен на нарушителя на 11.01.2016 г. и подписан без възражения. Такива не са постъпили и в законоустановения 3 дневен срок.

 

Правни съображения

 

         Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване предвид разпоредбата на чл.189 ал.VІ от ЗДП в срока по чл.59 ал.ІІ от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателката на 10.01.2018 г., а жалбата е постъпила в РС -Харманли на 18.01.2018 г. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

 

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно длъжностно лице - Д.С.А. в качеството му на мл.автоконтрольор към РУ – Харманли при ОД МВР Хасково. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствие на свидетелите Я.Г.Я. и В.С.В., присъствали при констатиране на нарушението, но в отсъствие на нарушителя. В последствие актът за установяване на административно нарушение е бил надлежно връчен на жалбоподателката и подписан от нея без възражения, предвид, на което съдът намира, че въпреки допуснатото нарушение, правото на защита не е накърнено, тъй като жалбоподателката е имала възможност да направи възражения при връчване на акта и в законоустановения 3 дневен срок. Ето защо допуснатото процесуално нарушение, изразяващо се в съставяне на акт за установяване на административно нарушение в нейно отсъствие не представлява съществено процесуално нарушение. Актът е съставен в 3 месечен срок от извършване на нарушението и констатирането му, поради което следва да се приеме, че е спазен срока за съставянето му по чл.34 ал.2 от ЗАНН. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл.42 от ЗАНН. Осигурена е била възможността на жалбоподателката в 3 дневен срок от подписването му да направи писмени възражения.

 

Издаденото въз основа този акт наказателното постановление № 15-0271-000690 от 19.01.2016 г. на Началник на РУ – Харманли при ОД МВР Хасково е издадено от компетентен орган, предвид цитираната в него МЗ 812з-748 от 24.06.2015 год. Наказателното постановление е издадено в законния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.

 

При така изяснената по делото фактическа обстановка следва да се приеме, че на 20.11.2015 г.  в 01:30 часа в гр.Харманли по бул.”България” до банка ЦКБ в посока гр.Любимец като управлявала МПС лек автомобил „ФОРД КА” с рег.№ Х .... ВР и при извършената проверка е установено, че водачът не представя свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/, тъй като то е отнето с административен акт, жалбоподателката е осъществила състава на административното нарушение по чл.150 от ЗДП. Така възприето административното нарушение, задейства санкционната разпоредба на чл.177 ал.1 т.1  пр.2 от ЗДвП. С обжалваното наказателно постановление, обаче тя е санкционирана за нарушение по чл.177 ал.1 т.2 пр.1 от ЗДвП, която предвижда административно – наказателна отговорност за този, който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач. В наказателното постановление е налице несъответствие между описанието на нарушението и правната норма, послужила като основание за налагане на административно наказание. Налага се извода, че жалбоподателката е санкционирана за друго нарушение, а не за констатираното. Извън прерогативите на съда е да извърши изменение на правната квалификация, възприета от наказващия орган. В случая се налага извода, че жалбоподателят е санкциониран за друго нарушение, а не за това, което е установеното в акта. Това води до  ограничаване правото на защита на наказаното лице. Налага се изводът, че административно наказателното производство не е проведено законосъобразно.

По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

 

         Водим от горните съображения съдът

 

 

Р                Е                Ш              И

 

 

ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 15-0271-000690 от 19.01.2016 г. на Началник РУ – Харманли към ОД на МВР – Хасково, с което И.Х.Х. ЕГН ********** *** за това, че на 20.11.2015 г. в 01:30 ч. в гр.Харманли по бул.”България” до банка ЦКБ в посока гр.Любимец управлявала личния си автомобил „ФОРД КА” с рег. № Х .... ВР като при проверката водача Х. не е представила СУМПС. След направена справка в база данни на МВР е установено, че водача е с отнето СУМПС с административен акт, с което е извършила следното: 1/управлява ППС без да е правоспособен водач, с което виновно е нарушила 1./ чл.150 от ЗДвП, поради което е санкциониран на основание 1/чл.177 ал.1 т.2 предл.1 от ЗДвП с глоба в размер на 150 лв.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :