№ 19982
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110169333 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на К. В. Г. срещу ЗАД „А.Б.“. Преписи от исковата
молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е
постъпил писмен отговор.
Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави
проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на писмени и гласни доказателства
са основателни.
Искането на ищеца за снабдяване със съдебни удостоверения, които да му послужат
пред МБАЛ „П.“ АД и „В. ООД – гр. София, е основателно и следва да бъде уважено.
Основателно е и искането на ищеца за допускане на САТЕ и СМЕ при задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
Не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна, уважаването на
доказателственото искане по чл. 190 ГПК, защото наличието на застрахователното
правоотношение по договора за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите, не
се оспорва.
Искането на ответника за издаване на 3 броя съдебни удостоверения е основателно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът К. В. Г. твърди, че на 27.02.2022 г. около 09:45 ч. в гр. София, пострадал при
ПТП, настъпило при следния механизъм: И.С.С. управлявал товарен автомобил „Ситроен
Берлинго“, рег. № СВ **** СХ по бул. „Пенчо Владигеров“, с посока на движение от бул.
„Сливница“ към „Обелски път“, като по същото време и в същата посока на движение, в
района на магазин „Практикер“, на светофарната уредба ищецът с управлявания от него л.а.
„Ситроен Ксара“, с рег. № СВ **** МВ изчаквал разрешителен сигнал от светофара. Докато
ищецът изчаквал, водачът ИИ.С. се блъснал в задната част на управлявания от ищеца лек
1
автомобил, с което предизвикал верижно ПТП. В резултат на ПТП, на ищеца били
причинени следните телесни увреждания: контузия на долната част на гърба; навяхване и
разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб и увреждане на
междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия. Вследствие на ПТП ищецът
изпитал болки в областта на шията, като вечерта започнал да изпитва и болки в областта на
кръста, гръбнака, раменете и врата, поради което на следващия ден - 28.02.2022 г. бил
прегледан в УМБАЛ „Н. И. Пирогов“ ЕАД – гр. София и му била поставена диагноза:
навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб и
контузия на долната част на гърба и таза, като му била поставена имобилизационна шийна
яка за срок от 30 дни и назначена медикаментозна терапия. На 09.03.2022 г. ищецът бил
прегледан в МЦ XXXI София ЕООД, а на 05.04.2022 г. му била поставена диагноза:
увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия, като ищецът е
бил оставен с имобилизационна шийна яка. На 21.04.2022 г. му е било извършено МРТ
изследване на шиен отдел на гръбначния стълб, което установило дегенеративна ставна и
дискова болест на гръбначния стълб от спондиолозен и остеохондрозен тип. На 29.04.2022 г.
ищецът бил прегледан в ДКЦ „Св. Иван Рилски“ ЕООД, където му била поставена основна
диагноза: шийна остеохондроза С3-С7 и му била назначена медикаментозна терапия. На
25.07.2022 г., поради продължителната болка в областта на шийния отдел, ищецът постъпил
за лечение в МБАЛ „П.“ АД, Неврологично отделение, където му е била поставена диагноза:
увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия, като след
изписването му е била назначена медикаментозна терапия и предписано лечение чрез
физиотерапия. Твърди, че във връзка с лечението си е направил следните разходи: 320 лв. за
ЯМР; 50 лв. за функционална диагностика и кинезиологичен анализ; 29 лв. за потребителска
такса в МБАЛ „П.“ АД; 330 лв. – такси за физиопроцедури. Отговорността на виновния
водач се покривала от застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при
ответника, поради което в полза на ищеца възникнало вземане срещу застрахователя на
делинквента. Предявил претенцията си за заплащане на обезщетение за имуществени вреди
по доброволен ред пред ответника вх. № 1-101-4101-1367#5/28.07.2022 г. и вх. № 1-101-
4101-1367#6/30.08.2022 г., но така и не било изплатено застрахователно обезщетение и към
настоящия момент. Поради изложеното, ищецът предявява пряк иск срещу ответното
застрахователно дружество за сумата от 729 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законната лихва от 28.07.2022 г./датата на предявяване на
претенцията пред ответното дружество/ до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „А.Б.“ оспорва иска. Твърди, че ищецът не е представил исканите
от ответника допълнителни документи по заведената преписка, поради което настоящият
иск бил недопустим. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по
полица „ГО“ между деликвента и ответното дружество. Оспорва да е налице противоправно
поведение и вина от страна на водача на товарен автомобил „Ситроен Берлинго“, рег. № СВ
**** СХ, както и механизма на ПТП. Оспорва за ищеца да са настъпили посочените в
исковата молба увреждания, както и същите да са в причинно-следствена връзка с
настъпилото ПТП. Поддържа, че е налице съпричиняване от страна на ищеца, доколкото е
бил без предпазен колан по време на инцидента, като с това е нарушила чл. 137а ЗдвП, както
и поради наличието на предшестващи дегенеративни заболявания, които са утежнили
възстановителния процес. Оспорва извършените процедури да са били необходими за
възстановяване на ищеца, както и реалното извършване на претендираните разходи. Моли за
отхвърляне на иска и присъждането на разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти: 1. предпоставките по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – че има вземане за непозволено увреждане
срещу водач на МПС, фактическия състав на който е виновно и противоправно поведение
на водача, в причинна връзка от което са произлезли вреди, както и размера на
2
имуществените вреди; 2. наличието на валидно застрахователно правоотношение,
произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност” между този водач и
ответника. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като опровергаването на тази
презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи при условията на пълно и главно
доказване възраженията си за съпричиняване.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е
съществувало валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за
застраховка „Гражданска отговорност” между ответника и собственика на товарен
автомобил „Ситроен Берлинго“, рег. № СВ **** СХ.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ищеца два броя съдебни удостоверения, които да му
послужат пред МБАЛ „П.“ АД и „В. ООД – гр. София за снабдяване с посочените в
исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ответника три броя съдебни удостоверения, които да
му послужат пред СГС, КАТ – СДВР и НЗОК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на ищеца
чрез разпит на един свидетел: И.С.С., ЕГН **********, при режим на призоваване с адрес:
АДРЕС
Определя депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца при депозит в
размер на 400 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., който да се призове след внасяне на депозит.
ДОПУСКА изслушването на СМЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора
на исковата молба при депозит от 400 лв., от които 200 лв., вносими от ищеца и 200 лв.,
вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. А.С., гр. София, АДРЕС, тел. ***, който да се призове
след внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК на ищеца, в частта досежно
представяне на заверено копие на застраховка „ГО“.
УКАЗВА на ищеца и неговия адвокат, че ако отсъстват повече от месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за
разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за 04.07.2023 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните
с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3