№ 456
гр. Пазарджик, 19.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20225200500520 по описа за 2022 година
Въззивното производство е образувано по въззивна жалба с вх.№ 16278
от 10.08.2022г. подадена от НОИ чрез юрисконсулт Л.Б. против решение на
Пазарджишки районен съд №855 от 27.07. 2022г. постановено по гр.д.
№3890/2021г., с което е отхвърлен иска на НОИ против ЕЛК. БЛ. К., ЕГН-
********** от с.Мало Конаре, обл.Пазарджик, с правно основание в чл.74
ал.3 във връзка с ал.1 от КТ за обявяване на недействителен на трудов
договор №95 от 25.05. 2020г. сключен между „ГРГ Е.“, с ЕИК ********* и
ЕЛК. БЛ. К..
Предявената искова претенция от НОИ за недействителност на трудовия
договор е насочена срещу двама ответници, страни по него-работника Е.К. и
работодателя „ГРГ Е.“ ЕООД, като исковият съд се е произнесъл само по
отношение на ответницата К..
Няма произнасяне с решението по отношение на ответника-работодател
„ГРГ Е.“ ЕООД, макар в мотивите към обжалваното решение Пазарджишкият
районен съд да е приел еднозначно, че е сезиран с иск по чл.74 ал.3 във
връзка с ал.1 от КТ предявен от ищеца Национален осигурителен институт,
ЕИК-********* срещу двама ответници- работника Е.Б. К. от с.Мало Конаре
и работодателя „ГРГ Е.“ ЕООД, като страни по трудовия договор, чиято
недействителност се иска да бъде прогласена от съда. Освен това в мотивите
1
си съдът ясно е приел, че така заявената искова претенция с правно
основание в чл.74 ал.3 във връзка с ал.1 от КТ за обявяване на
недействителен на сключения между двамата ответници трудов договор е
неоснователна и следва да се отхвърли. Тоест от исковият съд е формирана
воля за неоснователност на иска и по отношение на двамата ответници-страни
по трудовия договор-физическото лице ЕЛК. БЛ. К. и „ГРГ Е.“ ЕООД,
В диспозитива на съдебното решение формираната воля е изразена
непълно и неточно, като съдът е отхвърлил иска само по отношение на ЕЛК.
БЛ. К..Няма произнасяне по иска предявен от НОИ срещу втория ответник
по делото „ГРГ Е.“ ЕООД.
Налице е несъответствие между формираната от исковия съд воля в
мотивите и изразената такава в диспозитива на съдебното решение. Както се
посочи формираната воля от съда е за неоснователност на исковата претенция
по отношение и на двамата посочени ответници, докато в диспозитива съдът
е отхвърлил иска само по отношение на ЕЛК. БЛ. К.. Касае се за допусната
очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена от исковия съд
по реда на чл.247 ал.1 и следващите от ГПК. След поправянето на очевидната
фактическа грешка, съобщаването на решението на страните и изтичането на
сроковете за обжалването му, делото ведно с постъпилите жалби и отговори
следва повторно да се изпрати на Окръжен съд Пазарджик за разглеждането
им.
Предвид изложеното въззивното производство ще следва да се прекрати
и делото се върне на РС-Пазарджик за отстраняване на допуснатата в
диспозитива на решението очевидна фактическа грешка по реда на чл.247 ал.1
от ГПК, постановеното решение да бъде връчено на страните и след
изтичане на срока за обжалване, делото да се изпрати заедно с постъпилите
жалби на Окръжен съд Пазарджик за разглеждане.
Водим от горното, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№520/2022г. по описа на
Пазарджишки окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд-Пазарджик за изпълнение на указанията
2
дадени в мотивите на настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3