Протокол по дело №43556/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 5779
Дата: 3 май 2022 г. (в сила от 3 май 2022 г.)
Съдия: Филип Илчев Савов
Дело: 20211110143556
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 5779
гр. София, 26.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ Гражданско
дело № 20211110143556 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
На именното повикване в 10:51 часа:
ИЩЕЦЪТ В. Г. Т. се явява лично и се представлява от АДВ. С. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ФИРМА“ ООД – редовно уведомен чрез връчена
призовка на 15.04.2022 г., не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОГН. ХР. Т. се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. не е призовавано.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 21.04.2022 г., с която представя
оригинали на два броя допълнителни споразумения; заявява, че не разполага с
графици и присъствени форми; твърди, че представя, но реално липсват
приложени заповеди за прекратяване и сумирано отчитане, както и
доказателства за депозит; по останалите документи, за които ответникът е
задължен, не е взето отношение.
Молбата се предяви на ищеца.

1
Адв. С.: Да се приемат, като съдът вземе предвид, че не са представени
документи за сумирано отчитане на работното време, и да се ползват
оригиналите за изготвяне на графологичната експертизата.

СЪДЪТ намира, че с оглед разпоредбата на чл. 101 ГПК процесуалното
действие на ответника се явява нередовно, доколкото в действителност
липсва част от цитираните в молбата писмени доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от съобщението да представи
оригинала на заповедта за прекратяване; заверен препис от заповедта за
сумирано отчитане на работното време; от поисканите от ищеца фишове,
ведомости, книги, дневници, правилник за вътрешен трудов ред и правила за
работна заплата; както и да представи платежното нареждане и да укаже
съдействие на вещите лица. Предупреждава го, че в противен случай съдът
ще изключи от доказателствата заповедта за освобождаване; по отношение на
заповедта за сумирано работно време ще приеме, че липсва такава; ще
приложи и последиците по чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че графиците,
формите, фишовете, ведомостите, книгите, дневниците, правилата са в
държане на ответника, за които обстоятелства не сочи доказателства.

СЪДЪТ, като съобрази, че с изявлението от 21.04.2022 г. ответникът на
практика изразява желание да се ползва от оспорените документи,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по чл. 193 ГПК по отношение на двете
допълнителни споразумения и заповедта за освобождаване.

Адв. С.: Изненадващо нямаме връзка със свидетеля, който се яви
миналия път. Моля да си запазя възможността за допълнителни задачи към
експертизата след изслушването на свидетеля.

Пристъпва се към изслушване заключението на вещото лице Т..
2
Снема се самоличността на вещото лице: ОГН. ХР. Т., 72 години,
неосъждана, без дела и родствени отношения със страните.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
заяви, че поддържа заключението.
Вещото лице Т. на въпроси на съда: След последното заседание звънях
още няколко пъти на счетоводството на ответника, но никой не ми вдига.
При намалено работно време до 4 часа годишният платен отпуск не се
намалява, а при 2-часов работен ден се намалява пропорционално.
Обезщетението се изчислява, като се вземе предвид дневната ставка (при 4-
часов работен ден, когато е такъв) спрямо последното брутно трудово
възнаграждение и се умножи по броя на дните неизползван отпуск.
Вещото лице Т. на въпроси на ищеца: От представените документи от
ответника, както и от справките, представени от него в НАП, се вижда, че
изчисляването на трудовото възнаграждение на ищцата е станало подневно, а
не само сумирано. Ако изчислението е сумирано, дори ако периодът на
сумиране е 1 месец, то както във ведомостите, така и в допълнително
представени в НАП справки ще може да се види възнаграждението и за
надработените дни, които се заплащат като извънреден труд. Съответно ще
има изчисления, че няма нужда от заплащане на извънреден труд. За да има
сумирано отчитане на работното време, трябва да има, на първо място,
заповед с период и лица, а на второ място, поименен график и потвърждаване
на реално отработени часове, които след това се отразяват във ведомостта.
Смисълът на сумирането е да се установи дали има горница над нормалното
работно време, за да се прецени дали трябва да се доплаща за извънреден
труд.
Приела съм, че с разходни касови ордери се погасяват процесните
трудови възнаграждения, тъй като, от една страна, няма данни за други
дължими към ищцата задължения на ответника, а от друга страна, в оборота е
налице такава практика да се заплащат авансово възнаграждения с разходни
касови ордери. В конкретния случай разходните касови ордери не са коректно
оформени, например не е посочено, че се касае за аванс и за кой период.

Адв. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице на този етап. Считам,
че изводите не са точни и не разкриват обективната реалност, тъй като ние
3
твърдим, че ищцата не е давала съгласие за намаляване на работното време, а
в същото време е работила много голям извънреден труд. Ние считаме, че в
действителност през целия период ищцата е давала ежемесечно по 15 – 16
дежурства с продължителност най-малко от 12 часа, тоест минимумът е бил
между 180 – 192 часа на месец. През 2019 г., за когато претендираме
възнаграждения за всички месеци, поради заболяване на колежка и общо
текучество, което ще установим с гласните доказателства, които сме
поискали, допълнително ищцата е полагала по още 7 – 8 дежурства, отново по
12 часа, тоест по около 264 часа на месец. Има много голям извънреден труд,
който не влиза в нашите искове по настоящото дело, но ищцата има
достатъчно много вземания от ответника. Освен това тя работи при този
работодател и неговия праводател от 2013 г., тоест имала е разсрочени
плащания за минали периоди, извънреден труд, неплатен и така нататък. В
тази връзка това, което е в тези ордери, касае по-скоро извънреден труд. Още
повече, в съдържанието на ордерите има индиции, които показват, че става
въпрос за извънреден труд: в началото на дните като основание пише „изв. д.“
или „и.д.“, т.е. става въпрос за извънредни дежурства. Това е била обичайна
практика при този работодател, тъй като е имало текучество, хора да работят
по 72 часа без прекъсване.

СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило и то изключително
подробно на поставените задачи с оглед наличните по делото доказателства.
Съпоставянето на експертизата с останалите доказателства по делото,
включително такива, които предстои да се съберат, както и преценката
относно доказателствената тежест за отнасяне на плащанията към други
задължения са въпроси по същество. Като съобрази представената справка,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата 500 лв., от които 250 лв. от
внесения депозит и 250 лв. от бюджета на съда.
ОСЪЖДА „ФИРМА“ да заплати по сметка на СРС сумата 250 лв.,
представляваща разноски за възнаграждение на вещо лице.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, който за
4
явилите се тече от днес, а за ответника тече от връчване на препис.
Издадоха се 2 бр. РКО.

Адв. С.: Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето по искането за допълнителна счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 158 ГПК, че следващото заседание е
последна възможност за разпит на свидетеля.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.06.2022 г. от 10:30 ч., за която дата
страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д..
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в счетоводството дали е постъпил депозит за
същия.
ДА СЕ ОТРАЗИ процесуалния представител на ответника в списъка за
призоваване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на ответника.

Заседанието приключи в 11:36 часа.
Протоколът е изготвен на 03.05.2022 г.
подписано с КЕП
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5