Р Е Ш
Е Н И Е № 260
В ИМЕТО НА
НАРОДА
гр.Видин 13.07.2016 год.
Видински районен съд, наказателна колегия,
в публичното заседание на тринадесети юни през две хиляди и шестнадесета година
в състав:
Председател:
Мариела Йосифова
при секретаря К . И. и в присъствието на
прокурора ................................ като разгледа докладваното от съдия
Йосифова АНД № 446 по
описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Административно-наказателното
производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 05-0000322/18.03.2016г. издадено от Директор Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин, с което на „БНС
Продакшън” ЕООД гр. Видин на основание чл.416 ал.5 във вр. чл.415 ал.1 от КТ е
наложена Имуществена санкция в
размер на 1 500 лева за извършено нарушение на
чл.415 ал.1 от от КТ.
Дружеството Жалбоподател редовно и своевременно
уведомени се представлява от
редовно упълномощен процесуален представител , който поддържа жалбата и развива доводи в насока отмяна на
обжалваното НП.
За АНО
не се явява упълномощен представител. От ю.к. Викторова е получено становище –
писмено в което се развиват аргументи за потвърждаване на НП.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по
отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на
наложеното наказание, прави следните изводи:
Жалбата изхожда от легитимирано и
заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото
наказателно постановление, същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, предвид на което съдът я намира за процесуално допустима.
Видинският районен съд след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 10.02.2016 г. гл. Инспектор при Д ИТ Видин – инж. П.П. е съставил АУАН на дружеството жалбоподател ,
за това , че при извършена проверка на 21.01.206г. на място на обект
„предприятие за производство на соларни отоплителни системи” , находящо се в
гр.Видин СПЗ, стопанисвано от дружеството жалбоподател и по документи на 26.01.2016г. в сградата на Д ИТ Видин е установено , че дружеството , като
работодател не е изпълнило даденото задължително за изпълнение предписание по
раздел ІІ т.4 от протокол за извършена проверка изх№ ПРО30780/24. 07.2015г.
касаещо осигуряване на ефективна вентилация в помещенията със значително
отделяне на дим и прах с краен срок за
изпълнение 10.08.2015г.
Въз основа на АУАН и при същата фактическа
обстановка е издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на гласните доказателствени средства -
показанията на актосъставителя П.
, както и писмените доказателства , приобщени към
делото. Съдът изцяло цени посочените доказателствени материали, тъй като същите
кореспондират едни с други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа
обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази
задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата
за неоснователна, като
съображенията за това са следните:
При съставяне на акта за установяване на
административно нарушение са спазени всички правила и не са допуснати
процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Съдът намира, че акта за установяване на административно
нарушение отговаря на всички формални изисквания на чл. 42 от ЗАНН, има
необходимото по закон съдържание, подписан е от лицата посочени в чл. 43, ал.1
от ЗАНН. При установяване на нарушението са спазени всички процесуални правила,
и правото на защита на дружеството жалбоподател е било гарантирано в пълен
обем.
На се установиха и съществени нарушения на
процесуалните правила, допуснати от наказващия орган при издаване на
наказателното постановление. От обективна страна признаците на състава на
нарушението са описани в оспорения акт, както и обстоятелствата, при които то е
извършено. Издаденото наказателно постановление отговаря на формалните
изисквания на чл. 57 от ЗАНН и при издаването му не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото
на защита на дружеството жалбоподател.
Установено е по несъмнен начин в производството, че е
извършено нарушението, за което е наложена санкцията.
Административно
наказващия орган правилно е определил по вид и размер, наказанието, наложено на
дружеството жалбоподател с атакуваното наказателно постановление.
С оглед гореизложеното Съдът намира, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и
законосъобразно, поради което и на основание чл. 63, ал.1, пр. І-во от ЗАНН
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №05-0000322/18.03.2016г. издадено от Директор Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин, с което на „БНС
ПРОДАКШЪН” ЕООД гр. Видин, представлявано от Кристофър Хьолшер - управител на основание чл.416 ал.5 във вр. чл.415 ал.1 от КТ е
наложена Имуществена санкция в
размер на 1 500 лева за извършено нарушение на
чл. 415 ал.1 от КТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в 14- дневен срок от
съобщението, че е изготвено пред Административен съд гр. Видин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: