Р
Е Ш Е
Н И Е
гр. София, 14.05.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГК, ІV- Б въззивен състав, в
публично съдебно заседание на четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Рени Коджабашева
ЧЛЕНОВЕ: Станимира Иванова
мл. съдия Андрей Георгиев
като разгледа докладваното от
съдия Коджабашева ч. гр. дело № 1761 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 и
сл. ГПК.
Образувано
е по повод подадена от С.Д.П.- длъжник по изпълнението, жалба вх.№ 064618/ 28.11.2017 г. /на ЧСИ/ срещу извършени по
изпълнително дело № 20148440403231 на ЧСИ С.Я., рег.№ 844 на КЧСИ
и район на действие- СГС, действия по налагането на ВЪЗБРАНА и НАСОЧВАНЕ НА
ИЗПЪЛНЕНИЕТО върху следните недвижими имоти, собственост на жалбоподателя: АПАРТАМЕНТ № 18, находящ се на III жилищен етаж, на кота +8.20 в
жилищната сграда, която се изгражда в гр. София, СО, район „Връбница“, със
застроена площ от 58.04 кв.м., състоящ се от: коридор, дневна- трапезария с
кухненски бокс, спалня, сервизно помещение и един балкон, при съседи: улица, ап.№
17, коридор и ап.№ 19, заедно със съответните прилежащи идеални части от общите
части на сградата и от стопанските площи на сградата, заедно с МАЗЕ № 8,
находящо се на сутерена на сградата, на кота -3.00, с площ от
4.25 кв.м., и заедно със съответните прилежащи към апартамента и мазето идеални
части от правото на строеж върху УПИ, съставляващ по скица УПИ VI- 1300
в
кв.41 по плана на гр. София, м.“бул.„Сливница“, и ГАРАЖНА КЛЕТКА № 10,
находяща се на
сутерена, на кота -3.00 в същата жилищна сграда, с площ от 15.30 кв.м., заедно
със съответните прилежащи идеални части от общите части на сградата и
стопанските площи на сградата и с прилежащите към гаражната клетка идеални
части от правото на строеж върху гореописания УПИ. С довод, че описаното по-
горе жилище, ведно с принадлежности, е несеквестируемо по смисъла на чл.444,
т.7 ГПК, жалбоподателят С.П. моли да бъде постановена отмяна на обжалваните действия
на ЧСИ.
Взискателят
по изпълнението- „П.и.б.“ АД- *** оспорва жалбата и моли да бъде постановено
решение за отхвърлянето й като неоснователна.
Частният
съдебен изпълнител е изложил мотиви по обжалваните действия- съгласно
разпоредбата на чл.436, ал.3 ГПК, в които поддържа съображения за неоснователност
на подадената от длъжника С.П. жалба.
Софийски градски съд, като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди наведените в
жалбите доводи и мотивите на ЧСИ, намира
следното:
Изпълнителното
производство по изп. дело № 20148440403231 на ЧСИ С.Я., рег.№ 844 на КЧСИ и
район на действие- СГС, е образувано по повод подадена през 2014 г. от „П.и.б.“
АД- *** /взискател/ писмена молба с приложен към нея Изпълнителен лист от 25.07.2014
г., издаден по гр.д.№ 40371/ 2014 г. на СРС, 126 състав, въз основа на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК, с която е разпоредено
длъжниците С.Д.П. и Антоанета Стефанова Костова да заплатят солидарно на
кредитора „П.и.б.“ АД- *** сумата 85 030 евро- просрочена главница по
договор за ипотечен кредит, ведно със законната лихва от 22.07.2014 г. до
изплащане на вземането; сумата 9 444.79 евро- възнаградителна лихва;
сумата 794.43 евро- неустойка; сумата 637.71 евро- такси и комисионни; а също и
сумата 6 825.20 лв.- разноски по делото. В молбата е заявено искане за насочване
на изпълнението /чрез извършването на опис, оценка и публична продан/ върху три
недвижими имота, находящи се в сградата на ул.“Майстор Манол“ № 41 в гр. София,
представляващи АПАРТАМЕНТ № 19, ГАРАЖ № 6 и ГАРАЖ № 7, за налагането на
възбрани върху други недвижими имоти- собственост на длъжника С.П.,
представляващи: четири ниви в землището на с. Мировяне; дворно място, ведно с
построената в него жилищна сграда в с. Мировяне; дворно място, ведно лятна
кухня и гараж в с. Мировяне; гаражна клетка в гр. София; АПАРТАМЕНТ № 18 в сградата на ул.“Сливница“, гр. София, ведно с
мазе № 8; дворно място в с. Мировяне; шест обекта в триетажната жилищна сграда
на ул.“Казанджийски“ № 7 в с. Мировяне: първи етаж, втори етаж, трети етаж,
тавански етаж, гараж и офис; дворно място, ведно с построената в него жилищна
сграда в с. Мировяне, а също и за налагане на запор върху дружествени дялове на
длъжника С.П. в събирателно дружество.
От
съдебния изпълнител са предприети съответни действия по изпълнението, като на
длъжниците са връчени покани за доброволно изпълнение и относно посочените по-
горе три имота в сградата на ул.“Майстор Манол“ № 41 в гр. София са извършени
описи и оценки, както и публична продан, приключила с възлагателни
постановления, които не са предмет на подадената в настоящото производство от
длъжника С.П. жалба.
Относно
посочените в жалбата обекти- собственост на жалбоподателя С.П., а именно: АПАРТАМЕНТ № 18, находящ се на III жилищен етаж в жилищната сграда на
бул.„Сливница“- гр. София, ул.“Босилеград“ № 8, със застроена площ от 58.04
кв.м., състоящ се от: коридор, дневна- трапезария с кухненски бокс, спалня,
сервизно помещение и един балкон, ведно с прилежащото му МАЗЕ № 8 с площ от 4.25 кв.м. и ГАРАЖНА КЛЕТКА № 10,
е наложена възбрана на 28.09.2017 г. /видно от
молба на ЧСИ и писмо до СВп- София от 28.09.2017 г.- л.728 и л.729 от изп.
дело/, извършен е опис на
апартамента на 24.11.2017 г. /Протокол за опис и оценка от 24.11.2017 г.-
л.740- 744 от изп. дело/ и е дадена оценка от вещо лице, без да са предприети
до настоящия момент действия по насрочването на публична продан на същите.
Молба за
насочване на изпълнението върху тези обекти е подадена от взискателя „П.и.б.“
АД на 20.03.2015 г. /л.171 от приложеното изп. дело/.
На
24.08.2015 г. по изпълнителното дело е постъпила молба за събиране и на
вземанията по издаден в полза на банката- взискател на 3.08.2015 г. по гр.д.№
42741/ 2015 г. на СРС, 76 състав, изпълнителен лист- въз основа на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК, с която е разпоредено длъжникът
С.Д.П. да заплати на кредитора „П.и.б.“ АД- *** сумата 19 000 лева- договорно
задължение, ведно със законната лихва от 21.07.2015 г. до изплащане на
вземането; сумата 30 985.65 лева- договорна лихва; сумата 18 839.32 лева- наказателна
лихва; сумата 226 лева- такса и разноски по договора; а също и сумата 2 766.78
лв.- разноски по делото.
В
приложеното изпълнително дело няма данни и доказателства посоченото по- горе
жилище да е било ипотекирано в полза на банката- взискател, поради което и
липсва основание за приемането на извод за отпадане на несеквестируемостта
/арг. чл.445, ал.1 ГПК/.
За
установяване на спорното в настоящото производство обстоятелство- дали
описаният по- горе имот- апартамент № 18 на III
жилищен етаж в сградата на ул.“********в гр. София, ведно с прилежащото му мазе № 8, е несеквестируем, е изслушана
съдебно- техническа експертиза, чието експертно заключение е прието в о.с.з. на
4.10.2018 г. като неоспорено от страните. Съгласно заключението на вещото лице
Е. Ц. описаната по- горе ЛЯТНА КУХНЯ с ГАРАЖ на ул.“********в с. Мировяне е масивна постройка по
границата към
съседния имот, в която има гараж, малка стая и тоалетна, несвързана с каналната мрежа, и може да се използва като гараж, поради което не отговаря на изискванията за жилищен имот;
ТРИЕТАЖНАТА ЖИЛИЩНА СГРАДА на ул.“Казанджийска“ № 7 в с. Мировяне
/построена в УПИ ХХ- 414 от кв.16 по плана на с. Мировяне/ е незавършена, изградена в груб строеж /на тухли и бетон, с частично монтирана дограма/, без да е направен таванският етаж, поради което също не отговаря на изискванията за жилищен имот;
имотът на ул.“Ветрен“ № 8 в с. Мировяне представлява стогодишна КИРПИЧЕНА КЪЩА,
изгоряла преди две години, поради което няма статут на жилище. Относно построената в ПИ № 730, кв.50 по плана на с.
Мировяне /с площ от 7 093 кв.м./
ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с офиси и гаражи /ЗП: 165 кв.м./ е посочено от вещото
лице, че са налице данни за публичната
им продажба по друго изпълнително дело, а останалите описани по- горе имоти
са НИВИ и празни /незастроени/ ДВОРНИ МЕСТА, поради което не представляват жилищни имоти.
При така установената
фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Въз основа на съдържащите се в изпълнителното дело данни настоящият съд
намира, че жалбата на С.П. е подадена в срока по чл.436, ал.1 ГПК и е
процесуално допустима.
Съгласно приложимата
разпоредба на чл.435, ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо /т.2- в приложимата към настоящия
момент редакция/, а според чл.444, т.7 ГПК, регламентиращ несеквестируемостта, „изпълнението не може да бъде
насочено върху жилището на длъжника- физическо лице, ако той и никой от
членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище,
независимо от това, дали длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля
жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му, определени с наредба
на Министерския съвет, надвишаващата част от него се продава, ако са налице
условията по чл.39, ал.2 ЗС“.
Според
даденото в Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/ 2013 г.
на ВКС, ОСГТК- т.1, тълкувателно
разрешение, принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект
на длъжника с налагането на запор или възбрана върху този обект. Допустими
изпълнителни действия са налагането на запор или възбрана върху несеквестируема
непотребима вещ и върху частично несеквестируемо вземане. Според мотивите на
цитираното тълкувателно решение запорът и възбраната, като изпълнителни
действия не подлежат на обжалване. На обжалване подлежи насочването на
изпълнението върху несеквестируемо имущество. Насочването на изпълнението се обжалва, когато в жалбата длъжникът се
позовава на несеквестируемост /пълна или частична/ на запорирано или възбранено
имущество за събирането на определено парично вземане. По такава жалба
съдът е длъжен да се произнесе, секвестируем ли е имущественият обект за
събирането на предявеното вземане. В жалбата може да са изложени оплаквания и
да се иска отменяването на някои действия- запор, възбрана, опис, оценка,
назначаване на пазач, насрочване на продан и др. Съдът се произнася по тези
искания само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими
с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават. Отделното обжалване на тези
действия не е допустимо. Ако приеме наличието на несеквестируемост, съдът
отменя всички изпълнителни действия, които нарушават /несъвместими са с/
несеквестируемостта и без да е отправено изрично искане за това: отменя
наложения запор върху несеквестируеми потребими вещи, върху изцяло
несеквестируемо вземане (като указва за кои кредиторови вземания важи тя) или
указва, как се определя секвестируемата част при частична несеквестируемост,
без да отменя запора; отменя постановлението за назначаване на пазач или
насрочването на публична продан на несеквестируема непотребима вещ.
Длъжникът
може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество, което счита за
несквестируемо и преди да му е съобщен наложеният запор или възбрана.
Преждевременната /подадена преди да започне да тече срока/ жалба е винаги
допустима, тъй като длъжникът има интерес да бъдат разрешени въпросите относно
несеквестируемостта /при промяна на обстоятелствата, напр. придобиване на ново
жилище, въпросът може да бъде пререшен/.
На
обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество,
а не изпълнителното действие, което нарушава /несъвместимо е с/
несеквестируемостта. Отменяването на изпълнително действие, което нарушава /несъвместимо
е с/ несеквестируемостта е последица от уважаването на жалбата по нейния
предмет и без да е направено искане за отменяване на отделни изпълнителни
действия.
При
съобразяване приложимата норма на чл.444, т.7 ГПК и цитираното тълкувателно
решение и при съвкупна преценка на доказателствата настоящият съд намира жалбата
на длъжника по изпълнението С.П. за основателна.
Според фактическите
твърдения на длъжника П. /молба- уточнение от 23.05.2018 г./, неоспорени от
взискателя, същият живее в посоченото жилище заедно с непълнолетния си син Л..С.П.
/р. м.09.2001 г./. Жилището е със застроена площ от 58.04 кв.м. и се състои от коридор,
дневна- трапезария с кухненски бокс, спалня, сервизно помещение и един балкон,
поради което и не може да се приеме, че надвишава жилищната нужда на
двучленното семейство на длъжника.
В чл.2,
ал.1 от действащата Наредба за жилищните нужди на длъжника и членовете на
неговото семейство /в сила от 01.03.2008 г., приета с ПМС № 31 от 15.02.2008 г.,
обн. ДВ- бр.20 от 26 февруари 2008 г./, регламентираща жилищната нужда на
длъжника и членовете на неговото семейство при насочено принудително изпълнение
върху жилището на длъжника съгласно чл.444, т.7, предл.2 ГПК, са определени
следните жилищни нужди на длъжника и
членовете на неговото семейство: 1. на едночленно семейство- 25 кв.м жилищна
площ; 2. на двучленно семейство- 40 кв.м жилищна площ; 3. на тричленно
семейство- 55 кв.м жилищна площ; и т.н. Според § 1 от ДР на цитираната наредба,
жилищната площ по наредбата се
определя като сбор от площите на помещенията в жилището, предназначени за
обитаване- дневни, спални, детски стаи и трапезарии /когато има кухня с място
за хранене/, измерени по вътрешния контур на съответните вертикални
конструктивни елементи- стени и колони- ал.1;
в площта по ал.1 не се включват:
кухненските боксове, самостоятелните кухни, трапезариите /когато няма кухня с
място за хранене/, вестибюлите без пряко осветление, нишите за спане, както и
обслужващите и спомагателните помещения- бани, тоалетни, преддверия, коридори,
килери, складове, изби, тавански помещения и други подобни- ал.2.
Следователно,
тъй като в посочената по- горе застроена площ на процесното жилище от 58.04
кв.м. е включена площта на коридор, дневна- трапезария с кухненски бокс,
сервизно помещение и един балкон, то при всички случаи жилищната площ на същото
е съответна на посочената чл.2, ал.1, т.2 от цитираната наредба площ,
определена за жилищната нужда на двучленно семейство /над 25 кв.м. до 40 кв.м./.
В случая от страна на ЧСИ са
извършени действия по насочване на изпълнението върху притежаваното от длъжника
С.П. жилище: АПАРТАМЕНТ № 18 на III
жилищен етаж в сградата на
ул.“********в гр.
София, ведно с прилежащото му мазе № 8, изразяващи се в налагането на
възбрана и извършването на опис и оценка на същото. Предвид позоваването от длъжника на несеквестируемост на това възбранено,
описано и оценено по изпълнителното дело имущество, и събраните в настоящото
производство доказателства, според които действително се касае за
несеквестируемо жилище на длъжника- същото е единствено за него /измежду
описаните по- горе имоти няма друго жилище, вкл. такова на територията на гр.
София/ и не надхвърля жилищните нужди на двучленното му семейство, състоящо се от него и
непълнолетния му син /жилището е със застроена площ от 58.04 кв.м. и се състои
от дневна- трапезария с кухненски бокс, спалня и сервизно помещение/, налице е основание за отмяна на
извършените от ЧСИ действия по насочване на изпълнението върху това жилище,
ведно с прилежащото му мазе, включая налагането на възбрана и извършените до
настоящия момент опис и оценка на същото. Не се установява от доказателствата длъжникът
и живеещият с него член на семейството му да притежават друг недвижим имот, имащ
статут на жилище, като направените в тази насока от жалбоподателя твърдения са
за отрицателен факт, а в доказателствената тежест на насрещната страна-
взискателя по изпълнението, е да установи противното, с оглед на което да обори
доводите за несеквестируемост на горепосоченото жилище. Страната, която се
позовава на обратния положителен факт, а именно, че длъжникът или
непълнолетният му син притежават друго годно да задоволи жилищните им нужди
жилище, следва да го установи. За такава фактическа обстановка, обаче,
ответникът по жалбата не е ангажирал каквито и да било доказателства.
При така изложените
съображения жалбата на длъжника С.П., основана на довод за несеквестируемост на
описаното по- горе жилище, е основателна и следва да бъде уважена, като бъде
постановена отмяна на извършените от ЧСИ действия по насочване на изпълнението
върху този имот, включая действията по налагане на възбрана и извършване на опис
и оценка на същия.
Не е
налице основание за отмяна и на действията по насочване на изпълнението върху
ГАРАЖНА КЛЕТКА № 10 с площ от 15.30 кв.м., находяща се в сутерена /на кота -3.00/ в гореописаната сграда,
тъй като същата не представлява принадлежност към жилището /както напр. такава
принадлежност е мазето/ и доколкото има статут на самостоятелна вещ, включена в
гражданския оборот /видно и от съдържащия се в изп. дело Нотариален акт № 71/
27.07.2006 г. на софийски нотариус с рег.№ 199 на НК/, принадлежаща на
длъжника, може да бъде предмет на извършена по изпълнителното дело публична
продан. Поради изложеното жалбата на длъжника С.П. в тази й част следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
При този
изход на настоящото съдебно производство ответникът по жалбата /взискател по
изпълнението/ дължи да заплати на жалбоподателя сумата 473 лв.- разноски по
делото /държавна такса и възнаграждение за вещо лице/.
Водим от горното, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалбата на С.Д.П. /ЕГН **********/- длъжник
по изпълнението, с вх.№ 064618/ 28.11.2017 г. /на ЧСИ/, извършените
по изпълнително дело № 20148440403231 на ЧСИ С.Я. с рег.№ 844 на
КЧСИ и район на действие- СГС, действия
по насочване на изпълнението, включая налагането на ВЪЗБРАНА и извършването
на ОПИС и ОЦЕНКА, върху следния недвижим
имот, собственост на С.Д.П. /ЕГН **********/, представляващ несеквестируемо жилище на същия по смисъла
на чл.444, т.7 ГПК: АПАРТАМЕНТ № 18, находящ
се на III жилищен етаж, на
кота +8.20, в жилищната сграда на ул.“********в гр. София, район „Връбница“, със
застроена площ от 58.04 кв.м., състоящ се от: коридор, дневна- трапезария с
кухненски бокс, спалня, сервизно помещение и един балкон, при съседи: улица,
ап.№ 17, коридор и ап.№ 19, заедно със съответните прилежащи идеални части от
общите части на сградата и от стопанските площи на сградата, ведно с прилежащото му МАЗЕ № 8, находящо
се в сутерена на гореописаната сграда, на кота -3.00, с площ от 4.25 кв.м., и
заедно със съответни прилежащи към апартамента и мазето идеални части от
правото на строеж върху УПИ, съставляващ по скица УПИ VI- 1300 в кв.41 по плана
на гр. София, м.“бул.„Сливница“.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Д.П. /ЕГН **********/ в останалата й част- относно извършените от ЧСИ действия по насочване на изпълнението върху ГАРАЖНА КЛЕТКА № 10
с площ от 15.30 кв.м., находяща се в сутерена /на кота -3.00/
на описаната по- горе жилищна сграда на ул.“********в гр. София, заедно със
съответни идеални части от общите части на сградата, от стопанските площи на
сградата и от правото на строеж върху УПИ, върху който същата е построена.
ОСЪЖДА „П.и.б.“ АД- *** /ЕИК *******/ да заплати на С.Д.П. /ЕГН **********/ сумата 473 лв.- /четиристотин седемдесет и три лева/- разноски по делото, на основание чл.81
вр. чл.78, ал.1 ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.