Р Е Ш Е Н И E
№233 17.06.2021 година гр.Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
окръжен съд граждански състав
на двадесет и
пети май две хиляди двадесет и първа
година
публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Десислава Динкова
ЧЛЕНОВЕ:
секретар Станка
Чавдарова
прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Д.Динкова
гр.дело
номер 1140 по описа за 2019 година.
Производството по делото е образувано по
искова молба от Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на
незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), Булстат *********, със съдебен адрес гр. Бургас, ул. “Филип Кутев” № 26А,
против И.С.Т., ЕГН **********,*** и
настоящ адрес *** за отнемане на
незаконно придобито имущество на обща стойност 580 208,80 лв., както
следва:
На основание чл. 142,
ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- Сумата
в размер на 100 лв., представляваща
равностойността на 100 дружествени дяла от капитала
на „Ай енд джи т груп“ ЕООД, ЕИК *********.
- Лек автомобил с рег. №А 3009 КX, марка: Фолксваген, модел: ПОЛО 1.9
ТДИ, рама №WVWZZZ9NZ3Y076485, двигател №ATD168188, цвят: светло сив металик,
дата на първоначална регистрация 03.10.2002 г.
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- Сумата в размер на 100 лв., получена от продажбата на 10 дружествени
дяла от капитала на „Заложна къща корект плюс 2011“ ЕООД, ЕИК *********.
- Сумата в размер на 2 000 лева, получена от продажбата на 200
дружествени дяла от капитала на „Заложна къща корект плюс 11“ ЕООД, ЕИК
*********.
- Сумата в размер на 3 000 лв., получена от продажбата на 300 дружествени
дяла от капитала на „Т. инвестмънт“ ЕООД, ЕИК *********.
- Сумата в размер на 5 000 лв., получена от продажбата на 500 дружествени
дяла от капитала на „Заложна къща еврокеш комерс“ ООД, ЕИК *********.
- Сумата в размер на 8 000 лв., получена от продажбата на 80 дружествени
дяла от капитала на „Кредит плюс финанс“ ООД, ЕИК *********.
- Сумата в размер на 60 000 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на ½ идеална част от самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 07079,621,98,1,11 за кадастралната карта на гр. Бургас, с
административен адрес: гр. Бургас, ж. к. „Братя Миладинови“ бл. 9, вх. 1, ет.
6, апартамент №11, с площ от 83,19 кв.м., ведно с избено помещение №11 с площ
от 2,88 кв.м., както и ведно със съответните 2,888% идеални части от общите
части на сградата и 2,888% идеални части от правото на строеж върху поземления
имот върху който е построена сградата.
- Сумата в размер на 60 000 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на дворно място с площ от 1 080 кв. м., съставляващо урегулиран
поземлен имот VIII-310, в квартал 32 по плана на с. Медово, общ. Поморие.
- Сумата в размер на 500 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил с рег. №А 3663 ВМ, марка: Фолксваген,
модел: Голф, рама №WVWZZZ1JZXW136426, двигател №AKL129538, с дата на
първоначална регистрация 28.07.1999 г.
- Сумата в размер на 2 000 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил с рег. №А2198КС, марка: Фолксваген,
модел: Пасат, рама №WVWZZZ3BZXE121905, двигател №AHU422538, цвят: бял, дата на
първоначална регистрация 06.08.1998 г.
- Сумата в размер на 5 000 лева, представляваща непреобразуваната част от
пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил лек автомобил,
марка: Мерцедес, модел: Е 220 ЦДИ КЛАС, рег. №А1505КТ, рама №WDB2110061A377879,
двигател №64696130105083, цвят: светло сив металик, дата на първоначална
регистрация 28.08.2003 г.
- Сумата в размер на 3 300 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на товарен автомобил с рег. №А 9822 МК, марка: Форд,
модел: Транзит, рама №WF0LXXGBVLXC83201, двигател №XC83201, с дата на
първоначална регистрация 23.03.1999г.
- Сумата в размер на 4 200 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил рег. №А5253ММ, марка: БМВ, модел: 525
ТДС, рама №WBADF710X0BS11425, двигател №256Т138168488, цвят: светло сив
металик, дата на първоначална регистрация 11.05.1998 г.
- Сумата в размер на 40 000 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил с рег. №А5635МС, марка: Ауди, модел: А
8, рама №WAUZZZ4E58N002328, двигател №BVN008834, дата на първоначална
регистрация 04.12.2007 г.
- Сумата в размер на 22 000 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил с рег. №А7459ММ, марка: Ауди, модел: А 6
Авант, рама №WAUZZZ4F28N172879, двигател №ASB155480, дата на първоначална
регистрация 30.03.2009 г.
- Сумата в размер на 15 000 лева, пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил с рег. №А7464МТ, марка: Мерцедес, модел: ЦЛС 350,
рама №WDD2193561A000339, двигател №27296430005563, дата на първоначална
регистрация 18.08.2004 г.
- Сумата в размер на 5 400 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил с рег. №А1397МР, марка: Мицубиши, модел:
Паджеро Пинин, рама №JMP0NH76W2X001442, двигател №4G93NB1130, дата на
първоначална регистрация 22.05.2002 г.
- Сумата в размер на 4 700 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил с рег. №А9640МА, марка: Пежо, модел:
307, рама №VF33C9HXC85042815, двигател №10JB660271411, цвят: черен металик,
дата на първоначална регистрация 09.10.2007 г.
- Сумата в размер на 7 000 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил с рег. №А3300ММ, марка: Ауди, модел: А
8, рама №WAUZZZ4D23N000570, двигател №AKE038347, дата на първоначална
регистрация 19.06.2002г.
- Сумата в размер на 25 211,48 лв., получена от трети лица по спестовен
влог в евро IBAN: *** “Банка Пиреос“ АД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 7 125 лв., представляваща вноски на каса от
проверяваното лице по разплащателна сметка с IBAN: *** „Прокредит Банк“ ЕАД, с
титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 86 887 лв., получена от трети лица по разплащателна
сметка с IBAN: *** „Прокредит Банк“ ЕАД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 45 017,13 евро с левова равностойност 88 045,88 лв.,
представляваща вноски на каса от проверяваното лице по разплащателна сметка –
многофакторен спестовен влог с IBAN: ***, в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 13,10 лв., представляваща вноски на каса от
проверяваното лице по разплащателна сметка с IBAN: ***, в „УниКредит Булбанк“
АД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 89 952,89 лв., получена от трети лица по
разплащателна сметка с IBAN: ***, в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 20 337,50 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка IBAN: ***, в „Обединена българска банка“ АД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 4 520 лв., получена от трети лица по разплащателна
сметка IBAN: ***, в „Обединена българска банка“ АД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 2 500 лв., представляваща вноски на каса по
спестовна сметка в лева с IBAN: ***, в „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, с
титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 5 000 лв., трансферирани от сметка с IBAN: ***етка с
IBAN: ***, в „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 315,95 лв., представляваща изплатени лихви по
спестовна сметка с IBAN: ***, в „Райфайзенбанк“ ЕАД, с титуляр И.С.Т..
Ищецът твърди, че ответникът Т. е бил привлечен като
обвиняем за престъпления, попадащи в обхвата на чл.108 т.18 от ЗПКОНПИ, а именно за престъпления по чл. 255, ал. 4,
вр. с ал.1, т. 1 и т. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Твърди се,
че е била образувана проверка с протокол
от 31.05.2018 год. за установяване на значително несъответствие на имуществото
на лицето, в хода на проверката са били извършени множество справки в НБДН,
регистри, ТД на НАП и т.н. Посочва се, че периодът на проверката обхваща от
31.05.2008 год. до 31.05.2018 год.
Заявява се в
исковата молба, че е установено
гражданското състояние на ответника – неженен, с едно дете; установено е
участието му в шест търговски дружества, придобиването на четири недвижими имота, както следва: а)
дворно място с площ 540 кв.м. представляващо урегулиран поземлен имот УПИ
III-382, находящ се в с. Вършило, общ. Созопол, б) ½ идеална част от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079,621,98,1,11 за кадастралната
карта на гр. Бургас, с административен адрес: гр. Бургас, ж. к. „Братя
Миладинови“ бл. 9, вх. 1, ет. 6, апартамент №11, с площ от 83,19 кв.м., ведно с
избено помещение №11 с площ от 2,88 кв.м., както и ведно със съответните 2,888%
идеални части от общите части на сградата и 2,888% идеални части от правото на
строеж върху поземления имот върху който е построена сградата; в) апартамент,
находящ се в гр. Бургас, ул. „Рилска“ № 21, ет. 3, апартамент № 8, с площ от
81,64 кв. м., с идентификатор 07079.609.91.3.8, както и 8,701%, равняващи се на
14,95 кв.м. в идеални части на сградата и 96,59 кв. м. в идеални части от
правото на строеж, ведно със склад №8 в сутерена с площ от 8,42 кв. м., както и
0,302% равняващи се на 0,52 кв. м. в идеални части от общите части на сградата
и 8,94 кв. м. в идеални части от правото на строеж върху поземлен имот; г)
дворно място с площ от 1 080 кв.м.,
съставляващо урегулиран поземлен имот /УПИ/ VIII-310, в квартал 32 по плана на
с. Медово, общ. Поморие. Установено е придобиването на 12 автомобила, както
следва: а) лек автомобил с рег. №А3663ВМ, марка: Фолксваген, модел: ГОЛФ, рама
№WVWZZZ1JZXW136426, двигател №AKL129538, цвят: черен металик, дата на
първоначална регистрация 28.07.1999 г.; б) лек автомобил с рег. №А2198КС, марка: Фолксваген, модел: ПАСАТ, рама
№WVWZZZ3BZXE121905, двигател №AHU422538, цвят: бял, дата на първоначална
регистрация 06.08.1998 г.; в) лек
автомобил с рег. №А1145КТ, марка: Хонда, модел: АКОРД, рама №1HGCM82623A025516,
двигател №J30A41095628, цвят: бял, дата на първоначална регистрация 01.01.2003
г.; г) лек автомобил с рег. №А3009КX, марка: Фолксваген, модел: ПОЛО 1.9 ТДИ,
рама №WVWZZZ9NZ3Y076485, двигател №ATD168188, цвят: светло сив металик, дата на
първоначална регистрация 03.10.2002 г.; д) товарен автомобил с рег. №А9822МК,
марка: Форд, модел: ТРАНЗИТ, рама №WF0LXXGBVLXC83201, двигател №XC83201, цвят:
жълт, дата на първоначална регистрация 23.03.1999 г.; е) лек автомобил с рег.
№А5253ММ, марка: БМВ, модел: 525 ТДС, рама №WBADF710X0BS11425, двигател
№256Т138168488, цвят: светло сив металик, дата на първоначална регистрация
11.05.1998 г.; ж) лек автомобил с рег. №А5635МС, марка: Ауди, модел: А 8, рама
№WAUZZZ4E58N002328, двигател №BVN008834, цвят: сив металик, дата на
първоначална регистрация 04.12.2007 г.; з) лек автомобил с рег. №А7459ММ,
марка: Ауди, модел: А 6 АВАНТ, рама №WAUZZZ4F28N172879, двигател №ASB155480,
цвят: светло сив металик, дата на първоначална регистрация 30.03.2009 г.; и) лек автомобил с рег. №А7464МТ, марка:
Мерцедес, модел: ЦЛС 350, рама №WDD2193561A000339, двигател №27296430005563,
цвят: светло сив металик, дата на първоначална регистрация 18.08.2004 г.; й)
лек автомобил с рег. №А1397МР, марка: Мицубиши, модел: ПАДЖЕРО ПИНИН, рама
№JMP0NH76W2X001442, двигател №4G93NB1130, цвят: сив металик, дата на
първоначална регистрация 22.05.2002 г.; к) лек автомобил с рег. №А9640МА,
марка: Пежо, модел: 307, рама №VF33C9HXC85042815, двигател №10JB660271411,
цвят: черен металик, дата на първоначална регистрация 09.10.2007 г.; л) лек
автомобил с рег. №А3300ММ, марка: Ауди, модел: А 8, рама №WAUZZZ4D23N000570,
двигател №AKE038347, цвят: тъмно син металик, дата на първоначална регистрация
19.06.2002 г.
Събрана е
данъчна, осигурителна и банкова информация, подробно проследена в исковата
молба.
Ищецът сочи,
че ответникът е направил разходи за издръжката на едно лице, изчислени по данни
на НСИ до 05.03.2017 год. и за две лица след този период до края на проверката.
Заявява се, че са направени разходи за пътувания в чужбина и за заплащане на
публичноправни задължения.
Ищецът
посочва, че са били допуснати и наложени обезпечителни мерки, последната от
които – запор на разплащателна сметка в лева в ОББ на 03.06.2019 год. Сочи се,
че срокът за внасяне на искане за отнемане на незаконно придобито имущество е
03.09.2019 год.
Твърди се, че
след връщане на съобщенията за наложените обезпечителни мерки ответникът е бил
поканен да се запознае с материалите по извършената проверка, да направи
възражения и да представи доказателства. Сочи се, че законоустановения срок Т.
не е представил декларация по чл.136 от ЗПКОНПИ и не е направил възражения.
В резултат на
икономическия анализ, възпроизведен в исковата молба, по години, начиная от
2008 година, ищецът твърди, че ответникът е реализирал доходи, приходи или
източници на финансиране в общ размер от 221 589,21 лв., в това число
трудови доходи, приходи от кредити, от продажба на имущество, приходи от
дивиденти, ренти и др. Твърди се, че наличните суми по банкови сметки на ответника
в началото на проверявания период са в размер на 2 064,20 лв. Заявява се,
че ответникът е направил обичайни и извънредни разходи общо в размер на
52 506,42 лв. Установен е нетен доход в размер на 169 082,79 лв.
Същевременно е установено придобиване на имущество в размер на 683 711,62
лв. като несъответствието е в размер на 514 628,83 лв., което е значително
по см.на 107 ал.2, вр.с §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Ответникът е
депозирал отговор, с който оспорва допустимостта и основателността на претенцията.
Заявява се, че
правото на иск по чл.153 от ЗПКОНПИ е ненадлежно упражнено, поради неспазване
на преклузивните срокове по чл.112 от закона за приключване на проверката.
Ответникът посочва, че проверката е започнала с протокол от 31.05.2018 год. и
съгласно чл.112 ал.1 от закона е следвало да приключи най-късно на 31.05.2019
год. или еднократно този срок да бъде продължен с шест месеца. Сочи се, че
проверката не е приключила на 31.05.2019 год. и липсват данни срокът да е бил
продължен. Заявява се, че докладът на комисията по чл.140 ал.1 от закона е с
дата 17.07.2019 год., т.е. два месеца по-късно от крайния срок на проверката и
след като срокът ѝ не е бил удължен, следва да се приеме, че още към
17.07.2019 год. правомощията на КПКОНПИ са преклудирани, както и правото на
Държавата за отнемане на незаконно придобито имущество. Заявява се, че поканата
до проверяваното лице по чл.136 от
ЗПКОНПИ да представи декларация е изпратена след времевия обхват на проверката
по закон. Според ответника, разпоредбата на чл.140 ал.1 от закона следва да се
тълкува във връзка с чл.112 и чл.113 от ЗПКОНПИ. Следвало е Директорът на ТД
Бургас да отправи покана преди 31.05.2019 год. и едва след това, но не по-късно
от 31.06.2019 год., да изготви своя заключителен доклад по проверката, след
обсъждане на възраженията на проверяваното лице и обсъждане на посочените от
него доказателства. В едномесечен срок от внасянето на доклада КПКОНПИ взема
решение за прекратяване на производството или за предявяване на иск за отнемане
в полза на държавата на незаконно придобито имущество.
Счита, че
исковата молба е неясна, като ищецът посочва общата цена на исковете –
580 208,80 лв., която като сбор не съответства на посоченото в титулната
част на исковата молба. Заявява се, че липсва яснота как се стига до цитираните
пазарни стойности на имуществото. Оспорват се като необективни извършените
изчисления, даващи основание за отнемане
на имущество. Заявява се, че не е ясно дали изчисленията се отнасят към датата
на предявяване на исковете или към датата на отчуждаване на съответното
имущество. Ответникът посочва, че в случаите на чл.151 от закона на отнемане
подлежи паричната равностойност на съответното имущество по пазарна оценка.
Сочи, че в исковата молба липсват данни за извършване на оценките на недвижимите
имоти и МПС от оценител, липсват доказателства за достигане до тези стойности.
Твърди се, че формирането на „пазарни стойности“ е извършено с цел да се
обоснове наличието на значително несъответствие в имуществото на проверяваното
лице, при липсата на обективен критерий за изчисление. Посочва се, че в делото
се съдържат нотариални актове и договори за придобиване на МПС и след като не
се оспорва материалната им доказателствена сила, въз основа на тях следва да се
преценява стойността на имуществата. Ответникът сочи, че видно от тях,
стойностите, на които се прехвърлят имуществата, са в пъти по-малки от цената
на иска. Заявява, че при липса на други доказателства е необяснимо и
необосновано да се твърди, че имуществата имат претендираната пазарна стойност,
а не договорената и реално платена цена, посочена в договорите с нотариална
заверка на подписи и съдържание. Според ответника следва да се възприемат
именно посочените в актовете цени, които са за общата сума от 39 600 лв.
за недвижимите имоти и 9 600 лв. за МПС. Заявява се, че сборът от
действителната цена на имуществата, съпоставен с претенцията на КПКОНПИ, дава
разлика във вреда на ответника в размер на 229 100 лв.
Ответникът
сочи, че съществува необходимост и от прецизиране на исковата молба в частта
„банкова информация“, тъй като липсва обосновка, която да позволи математическа
проверка на числовите резултати, а също липсва посочване на валутния курс, по
който са направени преизчисления на сумите във валута. По неясен критерий и
като средства с неустановен законен източник се третират суми, чийто произход е
ясен.
Ответникът
заявява, че изчисленията на ищеца се извършват чрез простото сборуване на
сумите, участващи в покупка на МПС, предоставени средства в заем и сумите,
депозирани в банкови сметки, като не се държи сметка, че едни и същи суми
участват в различни сделки и генерират оборота в процесния период от време.
Ответникът
твърди, че не е налице значително несъответствие по смисъла на закона и че
обективните данни от проверката сочат,
че липсва такова несъответствие.
Твърди се, че
през проверявания период ответникът е получил средства, които липсват в частта
на приходите и са взети предвид от КПКОНПИ единствено с цел да се обоснове
несъответствие. Сумите са конкретизирани по години, както следва: за 2008 год.
– сума в размер на 4 750 лв., депозирана в „Райфайзен банк“; за 2010 год.
– дарени от Б.Д.от продажба на недвижим имот в Ямбол 113 116,42 лв. и 17 800 лв. от
продажба на дворно място, 70 000 лв. от продажба на апартамент в к-с
„Братя Миладинови“; за 2011 год. – 41 000 лв. върнат заем от Г.Х.,
25 000 лв. върнат заем от същото лице и 48 000 лв. върнат заем от Г.Д.;
за 2012 год. – 60 000 лв. върнат заем от Ст.Т.; за 2013 год. – 5500 лв. от
продажбата на имот в с.Медово. Според ответника при съобразяването на тези
средства, дори и да бъде установено несъответствие, то няма да бъде в размера
по §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ. Според ответника, следвало е КПКОНПИ да бъде
сезирана с доклад с мнение за прекратяване на производството по преписката, тъй
като от събраните доказателства не се установява или не може да се направи
обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито. Ответникът моли
за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените разноски.
В съдебно заседание исковата молба се
поддържа, ангажират се доказателства.
Ответникът поддържа оспорването в
съдебно заседание, ангажира доказателства.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид
становищата на страните, събраните доказателства и закона, намира за установено
следното:
Производството се развива по ЗПКОНПИ,
тъй като, видно от представените доказателства, уведомлението до ТД Бургас е
регистрирано на 30.05.2018 год.
От фактическа страна въз основа на
писмените доказателства по делото се установява, че ответникът е бил привлечен
като обвиняем за престъпление по чл.
255, ал. 4, вр. с ал.1, т. 1 и т. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, което попада в предметния обхват на чл.108 от ЗПКОНПИ. С постановление от 27.08.2018 год. на прокурор в ОП Бургас наказателното
производство е прекратено поради липса на осъществен състав на престъпление от
общ характер.
С писмо вх.№УВ-716/30.05.2018 год. Окръжна
прокуратура Бургас е уведомила КОНПИ за това, че ответникът е бил привлечени в
качеството на обвиняем за горното престъпление. С протокол от 31.05.2018 год.
на Директор на ТД на КОНПИ Бургас е образувана проверка за установяване
значително несъответствие на имуществото на ответника И.Т.. На 24.07.2019 год.
е взето решение от КПКОНПИ за внасяне на искане в ОС Бургас за отнемане на
имущество от И.Т. въз основа на доклад на Директора на ТД Бургас от 17.07.219
год.
С решение №1/04.06.2020 год. по
т.д.№1/18 год. ОСГК ВКС се прие, че изтичането на срока за проверка по чл.15
ал.2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл.27 ал.1 и 2 ЗОДНПИ (отм.) и чл.112 ал.1 и
2 ЗПКОНПИ, не е процесуална пречка за надлежното упражняване и съществуването
на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на
имущество, придобито от престъпна дейност и на незаконно придобито имущество,
т.е. предвиденият в чл.15 ал.2 ЗОПДИППД (отм.), съответно по чл.27 ал.1 и 2
ЗОДНПИ (отм.) и чл.112 ал.1 и 2 ЗПКОНПИ срок за извършване на проверки и
събиране на доказателства за установяване на произхода и местонахождението на
имущество, за което има данни, че е придобито пряко или косвено от престъпна
дейност е инструктивен. С решение №97/18.05.2018 год. по гр.д.№3224/17 год. ІV
г.о. се приема, че нарушенията на правото на защита в хода на административното
производство са без значение за легитимацията на КПКОНПИ да предяви искове по рена на чл.74
ал.1 и 2 от ЗОПДНПИ (отм.) При така дадените разрешения възраженията на
ответника по допустимостта на производството са неоснователни – както
пропускането за сроковете за довършване на проверката, така и евентуални
нарушения при нейното извършване (напр.соченото в отговора), не погасяват
материалното право на държавата да претендира чрез своя процесуален субституент
отнемане на имущество. Погасяване на правото на иск може да има само поради сила
на пресъдено нещо, преклузия или давност – така решение №97/18.05.2018 год. по
гр.д.№3224/17 год. ІV г.о. ВКС.
Проверяваният период е от 31.05.2008
год. до 31.05.2018 год.
Ответникът е роден на *** година, към
началото на проверявания период е бил на 19 години. На 06.03.2017 год. е роден
неговия син М.И.Т. от майка Р.М.Г., за която в исковата молба се сочи, че не се
намира във фактическо съжителство с ответника. В хода на производството ищецът е променил твърденията си, воден от
новонастъпил факт, а именно раждането на второ дете от същите родители през
2020 година и вече поддържа, че майката и ответника се намират във фактическо
съжителство. Съжителството представлява факт с правно значение и е недопустимо обстоятелствата,
на които се основава претенцията, да бъдат изменени в хода на производството,
тъй като при полагане на необходимата грижа в хода на проверката то е могло да
бъде установено и неговите последици да бъдат отчетени по време на
административната фаза. Поради преклудиране на възможността за позоваване на
този факт промяната в твърденията на ищеца не следва да се взема под
внимание.
В полза на държавата е създадена
презумпцията, че дадено имущество е незаконно, ако се установи значително
несъответствие между имуществото на проверяваното лице и нетния доход по
смисъла на легалното определение на понятието, дадено в §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ. При установените от закона
предположения (законни презумпции), при доказване на факта, визиран в
хипотезата на законната презумпция, се счита за настъпил презумирания факт. В
тежест на ищеца е възложено да установи наличието на несъответствие между
имуществото на ответника и неговите доходи, приходи или източници на
финансиране, намалени с размера на извършените от него обичайни и извънредни разходи, което
по размер надвишава 150 000 лв. за целия
проверяван период. Според мотивите на КС
в решение №3/12 год., на изследване подлежи имуществото, с която
проверяваният е разполагал в началото и в края на изследвания период,
увеличаването му през същия период от
законно източници (трудова дейност, частно предприемачество, наследяване,
сделки и др.), направените през това време разходи и възникналите задължения.
През проверявания период ищецът е
придобил и отчуждил общо три недвижими имота. Придобил е и е отчуждил 11
автомобила, като придобития в хода на проверявания период л.а. Volkswagen Polo е
наличен към 31.05.2018 год. През проверявания период ищецът е учредил общо пет
дружества, на които е бил едноличен собственик на капитала, и е участвал като
съдружник в едно дружество. През 2011 година ответникът е учредил дружеството „Ай
ен джи т груп“ ЕООД ЕИК *********, чийто едноличен собственик на капитала е и
към момента. Капиталът на дружеството е в размер на 100 лв., разпределени в 100
дяла, всеки един от които по един лев. През 2011 година ответникът е учредил
дружеството „Заложна къща корект плюс 2011“ ЕООД с ЕИК *********, с капитал в
размер на 100 лв., разпределен на 10 дяла. Дяловете си от това дружество той е
прехвърлил с договор от 12.12.2013 година на Х.Й.А., за сумата от 100 лв. През
2013 година ответникът е учредил дружеството „Заложна къща корект плюс 11“ ЕООД
с ЕИК202626550 с капитал от 2000 лв., разпределен на 200 дяла с номинална стойност
10 лв. Дяловете си ответникът е прехвърлил на 20.11.2015 година на Г.В.Х.. През
2014 година ответникът е учредил дружеството „Т. инвестмънт“ ЕООД ЕИК *********,
с капитал в размер на 3000 лв., разпределен на 300 дяла с номинална стойност от
10 лв. всеки. С договор за покупко-продажба от 20.11.2015 година И.Т. е
прехвърлил всичките си 300 дяла на Г.В.Х., за сумата от 3000 лв. През 2014
година ответникът е учредил дружеството „Заложна къща еврокеш комерс“ ЕООД ЕИС
********* с капитал в размер на 5000 лв., разпределен на 500 дяла с номинална
стойност от 10 лв. всеки дял. На 29.01.2015 година капиталът е увеличен чрез
приемането на нов съдружник – „Кредит плюс финанс“ ООД. С договор от 20.05.2015
година И.Т. е продал своите 500 дружествени дяла с номинална стойност от 10 лв.
на Г.В.Х. за сумата от 5000 лв. През 2014 година ответникът в съдружие с „Лодос
22 ЕООД е учредил дружеството „Кредит плюс финанс“ ООД ЕИК *********. Своите
дялове от това дружество е продал на 20.10.2015 год. на Г.Х.за сумата от 8000
лв.
В резултат на дадени от съда указания,
ищецът е конкретизирал, че имуществото, което се претендира за отнемане, е
подробно описано в исковата молба, и представлява сумата в размер на 100 лв.,
представляваща равностойността на 100 дружествени дяла от капитала на „Ай ен джи
т груп“ ЕООД ЕИК *********, наличния в края на проверката л.а. Volkswagen Polo
с рег.№А3009КХ, сумите, получени при продажбата на дружествените дялове в
изброените по-горе дружества, сумите, получени от продажбата на ½ ид.ч.
от апартамент в гр.Бургас и дворно място в с.Медово, сумите, получени от
продажбите на леките автомобили, сумите, внесени от трети лица или от ответника
по сметки в банки на последния, сумите, внесени на каса и сума, представляваща
изплатени лихви. Както се установява от исковата молба и уточнението, нито една
от така описаните суми не се намира в патримониума на ответника в края на
проверявания период.
В началото на проверявания период ответникът е притежавал
пари в брой по сметка в „Райфайзенбанк България“ ЕАД в размер на 2000,64 лв. и
½ ид.ч. от дворно място в село Вършило на стойност 2000 лв. Недвижимия имот е придобит преди проверявания
период с нот.акт №19, том VІ, рег.№7751, дело №929/2000 год., с който майката
на ответника Б.Д.е прехвърлила на двете си деца по ½ ид.ч. дворно място
в с.Вършило, оценено на 2000 лв. от ищеца (л.792 от делото).
По смисъла на §1т.1 от ДР на ЗПКОНПИ „имущество" е пари, активи от всякакъв
вид - материални или нематериални, движими или недвижими вещи или ограничени
вещни права. С оглед възприетата от закона легална дефиниция, не може да се
възприеме като законосъобразен довода на ищеца, че разходите, сторени от
ответника за придобиване на дружествени дялове, недвижими имоти и МПС и погасителните
вноски по кредити представляват
„имущество“. За имущество по смисъла на специалния закон следва да се приемат
само активите и паричните средства, които по време на проверявания период са
придобити от ответника – дялове в търговски дружества, недвижими имоти,
превозни средства, влогове и депозити в банки. Според това дали те се още са в неговия
патримониум, тези блага могат да бъдат придобито имущество, отчуждено или
преобразувано имущество – така решение №97/18.05.2018 г. по гр.д.3224/17 год.
ІV г.о. на ВКС.
Трайно установената съдебна практика по
приложението на ЗОПДНПИ (отм.), която обаче е относима и към настоящия случай,
който попада в предметното поле на последващия закон за отнемане на незаконно
придобито имущество, приема, че постъпилите
суми по банкови сметки стават част от имуществото на проверяваното или
свързаните с него лица, тъй като това са техни вземания от съответната банка. С
изтеглянето на суми и с извършването на преводи тези вземания се погасяват и
престават да бъдат част от имуществото на проверяваното или свързаното с него
лице. Част от имуществото на проверяваното или свързаното с него лица стават
изтеглените суми в брой и вземанията, ако такива са възникнали в резултат на извършените
преводи. Ако те са налице в края на изследвания период, те формират
несъответствие и подлежат на отнемане при наличието на съответните законови
предпоставки – така решение №263/18.12.2020 год. по гр.д.№1293/20 год. ІVг.о.
ВКС. Със същото се приема, че ищецът следва да докаже какво имущество
притежават проверяваното или свързаните с него лица в края на изследвания
период. Ответниците не са длъжни да доказват, че изтеглените суми или
наредените плащания са вложени в придобиването на друго имущество или за погасяване
на задължения, както и че придобитото имущество е потребено, изоставено,
обезценено, унищожено или погинало.
Както с това решение, така и с решение №147/16.09.2019
година по гражданско дело №1998/2018 година ІV гражданско отделение на ВКС се
приема, че предпоставка за отнемането на имущество по този закон е наличието на
превишение и значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице в
края на проверявания период, като на отнемане подлежи имущество, а не доход,
тъй като доход може да бъде отнет само по наказателно-правен ред. Обогатяване
може да бъде налице само в случаите, когато между притежаваното от лицето
имущество в началото на проверявания период и в края на проверявания период е
налице превишение, при което имуществото се е увеличило в края на проверявания
период. В случаите, когато няма такова увеличаване или е налице намаляване на
имуществото в края на проверявания период, то не е налице обогатяване, тоест
липсва имущество, което да подлежи на отнемане. При това, увеличението следва
да е в такъв размер, че да обоснове значително несъответствие по смисъла на
параграф 1 т.4 от ДР ЗПКОНПИ, тоест да превишава със 150 000 лв. нетния доход
на проверяваното лице за целия проверяван период.
По признание на ищеца в исковата молба,
ответникът е притежавал в началото на проверявания период пари в брой в размер
на 2064,20 лв. и ½ ид.ч. от дворно място в с.Вършило, цялото на стойност
2000 лв. Края на проверявания период ответникът притежава 100 дружествени дяла
с номинална стойност от 100 лв. и лек автомобил Volkswagen Polo с остатъчна
стойност към момента на предявяване на исковата молба съгласно съдебно-оценъчна
експертиза от 2800 лв. Или в края на проверявания период не е налице превишение,
напротив, налице е намаление в имущественото състояние на проверяваното лице
като разликата е в размер на 164,20 лв. По изложените вече по-горе съображения,
паричните средства, които са преминали през банковите сметки на ответника като
актив или пасив не следва да се преценят като имущество и оттам – да участват
като положителна стойност при изчисляване на имуществото в края на проверявания
период. Поради липса на обогатяване във формата на превишение на имуществото в
края на проверявания период спрямо притежаваното имущество в началото на
периода, претенцията е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Като отделен аргумент за неоснователност на
претенцията следва да се посочи, че при реално притежавани дружествени дялове от
ответника не подлежи на отнемане тяхната равностойност в пари – решение №287/16.10.2015
год. по гр.д.№ 2832/ 2015 г. ІV
г.о. ВКС.
Ответникът
е направил разноски, които следва да се възложат върху ищеца. Представил е списък
по чл.80 от ГПК за сторени разноски в общ размер на 15 876 лв. В последното
съдебно заседание е направено възражение от процесуалния представител на ищеца
за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение и за понасяне на
всички разноски от ответника на основание чл.156 ал.6 от ЗКПКОНПИ, поради
неучастие в административната фаза на производството.
В исковата молба ищецът сочи, че поканил
ответника за подаде декларация по чл.136 ал.1 от закона след налагане на
последната обезпечителна мярка на 03.06.2019 год., но известията се върнали
недоставени, с отбелязване, че ответникът се е преместил от постоянния адрес, а
на настоящия адрес пратката е върната като непотърсена. Съгласно чл.156 ал.6 от ЗПКОНПИ, когато ответникът представи пред съда доказателства, които е могъл да
представи с декларациите по чл.
136 или 137
от с.з. и не са събрани по независещи от комисията причини, съдът може да му
възложи изцяло или отчасти разноските по делото независимо от изхода на делото.
Приема се, че когато искът за отнемане на имущество е отхвърлен поради
неизвестни и недоказани факти пред
комисията, тогава нейното поведение е извинително и тя следва да бъде
освободена от деликтната отговорност за разноски. В случая обаче отхвърлянето
на иска не се основава на новоузнати факти или новопредставени доказателства.
Всички интерпретирани в настоящото решение факти са били известни на КПКОПНИ и
въз основа на тях е направен извод за наличие на законни предпоставки за
отнемане на имущество, които не се споделят от съда. При това положение на
ответника се следват сторените разноски, като от тези по списъка трябва да се
изключи доплащането от 100 лв. за последната експертиза, което фактически не е
извършено към момента на постановяване на решението. Съобразно материалния интерес от
580 208,80 лв. минималното възнаграждение по чл.7 ал.2 т.5 от Наредба
№1/2004 год. на ВАС е в размер на 13 134 лв. Ответникът е заплатил
възнаграждение в размер на 14 000 лв., което, предвид значителната фактическа
и правна сложност на делото, не се явява прекомерно и поради това не подлежи на
редукция. Ищецът следва да заплати на ответника сторените разноски в общ размер
от 15 776 лв.
Мотивиран от така изложените
съображения, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ исковата претенция на Комисия за противодействие на
корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), БУЛСТАТ *********, със съдебен адрес гр. Бургас, ул. “Филип Кутев” № 26А,
против И.С.Т.,
ЕГН **********,*** и настоящ адрес ****за
отнемане на незаконно придобито имущество на обща стойност 580 208,80 лв.,
както следва:
На основание чл. 142,
ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- Сумата
в размер на 100 лв., представляваща
равностойността на 100 дружествени дяла от капитала
на „Ай енд джи т груп“ ЕООД, ЕИК *********.
- Лек автомобил с рег. №А 3009 КX, марка: Фолксваген, модел: ПОЛО 1.9
ТДИ, рама №WVWZZZ9NZ3Y076485, двигател №ATD168188, цвят: светло сив металик,
дата на първоначална регистрация 03.10.2002 г.
На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- Сумата в размер на 100 лв., получена от продажбата на 10 дружествени
дяла от капитала на „Заложна къща корект плюс 2011“ ЕООД, ЕИК *********.
- Сумата в размер на 2 000 лева, получена от продажбата на 200
дружествени дяла от капитала на „Заложна къща корект плюс 11“ ЕООД, ЕИК
*********.
- Сумата в размер на 3 000 лв., получена от продажбата на 300 дружествени
дяла от капитала на „Т. инвестмънт“ ЕООД, ЕИК *********.
- Сумата в размер на 5 000 лв., получена от продажбата на 500 дружествени
дяла от капитала на „Заложна къща еврокеш комерс“ ООД, ЕИК *********.
- Сумата в размер на 8 000 лв., получена от продажбата на 80 дружествени
дяла от капитала на „Кредит плюс финанс“ ООД, ЕИК *********.
- Сумата в размер на 60 000 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на ½ идеална част от самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 07079,621,98,1,11 за кадастралната карта на гр. Бургас, с
административен адрес: гр. Бургас, ж. к. „Братя Миладинови“ бл. 9, вх. 1, ет.
6, апартамент №11, с площ от 83,19 кв.м., ведно с избено помещение №11 с площ
от 2,88 кв.м., както и ведно със съответните 2,888% идеални части от общите
части на сградата и 2,888% идеални части от правото на строеж върху поземления
имот върху който е построена сградата.
- Сумата в размер на 60 000 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на дворно място с площ от 1 080 кв. м., съставляващо
урегулиран поземлен имот VIII-310, в квартал 32 по плана на с. Медово, общ.
Поморие.
- Сумата в размер на 500 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил с рег. №А 3663 ВМ, марка: Фолксваген,
модел: Голф, рама №WVWZZZ1JZXW136426, двигател №AKL129538, с дата на
първоначална регистрация 28.07.1999 г.
- Сумата в размер на 2 000 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил с рег. №А2198КС, марка: Фолксваген,
модел: Пасат, рама №WVWZZZ3BZXE121905, двигател №AHU422538, цвят: бял, дата на
първоначална регистрация 06.08.1998 г.
- Сумата в размер на 5 000 лева, представляваща непреобразуваната част от
пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил лек автомобил,
марка: Мерцедес, модел: Е 220 ЦДИ КЛАС, рег. №А1505КТ, рама №WDB2110061A377879,
двигател №64696130105083, цвят: светло сив металик, дата на първоначална
регистрация 28.08.2003 г.
- Сумата в размер на 3 300 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на товарен автомобил с рег. №А 9822 МК, марка: Форд,
модел: Транзит, рама №WF0LXXGBVLXC83201, двигател №XC83201, с дата на
първоначална регистрация 23.03.1999г.
- Сумата в размер на 4 200 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил рег. №А5253ММ, марка: БМВ, модел: 525
ТДС, рама №WBADF710X0BS11425, двигател №256Т138168488, цвят: светло сив
металик, дата на първоначална регистрация 11.05.1998 г.
- Сумата в размер на 40 000 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил с рег. №А5635МС, марка: Ауди, модел: А
8, рама №WAUZZZ4E58N002328, двигател №BVN008834, дата на първоначална
регистрация 04.12.2007 г.
- Сумата в размер на 22 000 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил с рег. №А7459ММ, марка: Ауди, модел: А 6
Авант, рама №WAUZZZ4F28N172879, двигател №ASB155480, дата на първоначална
регистрация 30.03.2009 г.
- Сумата в размер на 15 000 лева, пазарната стойност към датата на
отчуждаване на лек автомобил с рег. №А7464МТ, марка: Мерцедес, модел: ЦЛС 350,
рама №WDD2193561A000339, двигател №27296430005563, дата на първоначална
регистрация 18.08.2004 г.
- Сумата в размер на 5 400 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил с рег. №А1397МР, марка: Мицубиши, модел:
Паджеро Пинин, рама №JMP0NH76W2X001442, двигател №4G93NB1130, дата на
първоначална регистрация 22.05.2002 г.
- Сумата в размер на 4 700 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил с рег. №А9640МА, марка: Пежо, модел:
307, рама №VF33C9HXC85042815, двигател №10JB660271411, цвят: черен металик,
дата на първоначална регистрация 09.10.2007 г.
- Сумата в размер на 7 000 лева, представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил с рег. №А3300ММ, марка: Ауди, модел: А
8, рама №WAUZZZ4D23N000570, двигател №AKE038347, дата на първоначална
регистрация 19.06.2002г.
- Сумата в размер на 25 211,48 лв., получена от трети лица по спестовен
влог в евро IBAN: *** “Банка Пиреос“ АД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 7 125 лв., представляваща вноски на каса от
проверяваното лице по разплащателна сметка с IBAN: *** „Прокредит Банк“ ЕАД, с
титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 86 887 лв., получена от трети лица по разплащателна
сметка с IBAN: *** „Прокредит Банк“ ЕАД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 45 017,13 евро с левова равностойност 88 045,88 лв.,
представляваща вноски на каса от проверяваното лице по разплащателна сметка –
многофакторен спестовен влог с IBAN: ***, в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 13,10 лв., представляваща вноски на каса от
проверяваното лице по разплащателна сметка с IBAN: ***, в „УниКредит Булбанк“
АД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 89 952,89 лв., получена от трети лица по
разплащателна сметка с IBAN: ***, в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 20 337,50 лв., представляваща вноски на каса по
разплащателна сметка IBAN: ***, в „Обединена българска банка“ АД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 4 520 лв., получена от трети лица по разплащателна
сметка IBAN: ***, в „Обединена българска банка“ АД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 2 500 лв., представляваща вноски на каса по
спестовна сметка в лева с IBAN: ***, в „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, с
титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 5 000 лв., трансферирани от сметка с IBAN: ***етка с
IBAN: ***, в „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, с титуляр И.С.Т..
- Сумата в размер на 315,95 лв., представляваща изплатени лихви по
спестовна сметка с IBAN: ***, в „Райфайзенбанк“ ЕАД, с титуляр И.С.Т..
ОСЪЖДА Комисия за противодействие
на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), БУЛСТАТ *********,
със съдебен адрес гр. Бургас, ул. “Филип Кутев” № 26А, да заплати на И.С.Т., ЕГН
**********,*** и настоящ адрес *** разноски в първоинстанционното производство
в размер на 15 776 лв. (петнадесет
хиляди седемстотин седемдесет и шест).
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Бургаски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: