Присъда по дело №1444/2021 на Районен съд - Бургас

МОТИВИ по НOХД №1444/2021г. по описа на БРС
Производството по делото е образувано по повод обвинителен акт от прокурор
при Районна прокуратура гр.Бургас, с който против подсъдимия А. Г. Ф. ЕГН
********** e повдигнатo обвинениe за това че:
На 12.06.2019г. около 12,30 часа, в гр. Бургас, по главен път 1-9, в посока от кв.
С. към гр. Бургас, до бензиностанция „Петрол“, управлявал моторно превозно средство
- лек автомобил марка „Шкода“, модел „Суперб“ с per. № ******* - след употреба на
наркотични вещества, а именно: метамфетамин, установено с изготвена съдебна
химикотоксикологична експертиза с per. № И- 9160/03.10.2019г. по описа на
Токсикологична лаборатория при Военномедицинска академия - гр. София –
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Делото се гледа задочно по общия ред.
В хода на съдебните прения, представителят на Районна прокуратура гр. Бургас
поддържа обвинението от фактическа и правна страна така, както е формулирано с
обвинителния акт. Относно определяне вида и размера на наказаниeто, прокурорът
пледира на подсъдимия да бъде определено наказание при условията на чл. 54 НК, а
именно – лишаване от свобода за срок от една година, което да се търпи при строг
режим, както и кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на 500 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от десет месеца.
Защитникът на подсъдимия, не оспорва фактическата обстановка по
обвинението. Заявява, че подсъдимият работи в чужбина, не оспорва обвинението,
моли за налагане на наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
За времето от 07,00ч. до 19,00ч. на 12.06.2019г., на дневна смяна като автопатрул
при Пето РУ на МВР - гр. Бургас били свидетелите Ив. Р. Ч. и В. Б. Др.. За времето от
07,00ч. до 19,00ч., дневна смяна, на 12.06.2019г., свид. Х. К. К. е бил на работа като мл.
автоконтрольор при сектор „Пътна полиция” КАТ - гр. Бургас.
На 12.06.2019г. И.Ч. и В.Д. получили информация, че лице, което държало
наркотични вещества вероятно управлявало или се придвижвало с таксиметров
автомобил „Шкода Супърб“ с per. №*******. Автомобилът се движел по главен път 1-
9, в посока от кв. С. към гр. Бургас. Полицейските служители установили автомобила в
близост до бензиностанция „Петрол“, срещу бензиностанция „Лукойл“, на входа на гр.
Бургас откъм кв. С.. Полицейските служители подали звуков и светлинен сигнал чрез
служебния автомобил. Таксито спряло на площадката на бензиностанция „Петрол“.
Свид. И.Ч. първи се приближил до таксиметровия автомобила и видял, че в превозното
средство имало двама души - водачът и пътник на предната дясна седалка.
Полицейските служители се представили и поискали от лицата документите за
проверка. При извършената проверка на самоличността е било установено, че водач на
автомобила е бил подс. А.Ф., а пътник на предната дясна седалка е бил св.О.С..
Полицейските служители ги питали дали държали наркотични или други забранени от
закона вещества. Двете лица отговорили отрицателно, но според полицейските
1

служители се държали странно. Свид. Д. и свид. Ч. поискали съдействие от сектор
„Пътна полиция“ за извършване на проверка за употреба на алкохол и наркотични
вещества от водача на автомобила и от Пето РУ МВР - гр. Бургас за извършване на
претърсване на лекия автомобила.
В хода на извършено претърсване, на задната дясна седалка на превозното
средство са били намерени високорискови наркотични вещества и по случая е било
образувано бързо производство №3388 ЗМ- 372/2019г. по описа на Пето РУ МВР - гр.
Бургас, пор. №1311/2019г. по описа на БРП, пр. пр. вх. №4453/2019г. по описа на БРП
за извършено престъпление по чл.354а, ал.З, т.1 от НК. С Постановление на БРП от
27.06.2019г. наказателното производство е било частично прекратено и спряно поради
неразкриване на извършителя на престъплението.
На място пристигнал свид. Х.К., мл. автоконтрольор при Сектор „Пътна
полиция“ при ОД МВР - гр. Бургас, който извършил проверка за наличие на алкохол в
издишания въздух с техническо средство на Ф., като апаратът отчел отрицателен
резултат. След това пристъпил към извършване на проверка за употреба на наркотични
вещества с техническо средство „Дръг тест 5000“ с фабр. №ARAM 0005. Извадил нова
запечатана тест касета и я дал на Ф., за да се увери, че същата е нова и фабрично
запечатана. След това свид. К. инструктирал Ф. как да навлажни тест касетата, чрез
натриване на накрайника последователно по венците, вътрешната част на бузите, под
езика и да го прави в продължение на около десет-петнадесет минути, докато тампонът
се оцвети в синьо. Самата тест касета имала накрайник, който трябва да поеме
определено количество слюнка от устата на водача. След навлажняване, касетата
заедно с патрона се поставяла в техническото средство, като след приключване на
анализа, патронът запечатвал пробата. Анализът продължавал около десет-петнадесет
минути, като след приключване , на дисплея на апарата се изписвал резултата.
Подс. А.Ф. видимо не спазвал инструкциите на свид. К., като просто държал
накрайника в устата или го смучел, а в последствие го натъпкал в тръбичката и го
направил негоден за тест, защото накрайникът нямал достатъчно слюнка. Свид. К.
обяснил, че ще направи втора проба и ако отново провали теста, ще му бъде съставен
АУАН за отказ от тестване. Ф. отново провалил пробата и свид. К. му съставил АУАН,
където Ф. обяснил, че не бил отказал да бъде пробван с техническото средство, но не
се получила достатъчно слюнна течност.
Свид. Х.К. издал на подс. А. талон за медицинско изследване №0002442, като му
обяснил възможността да даде кръв за анализ. На Ф. е била взета кръв за анализ.
В хода на извършеното разследване е била назначена и извършена съдебна
химикотоксикологична експертиза изх. № И- 9160/03.10.2019г. на Военномедицинска
Академия гр. София. От заключението на вещото лице се установява, че в кръвната
проба на подс. А. Г. Ф. е било доказано наличие на наркотични вещества от групата на
стимулантите - метамфетамин.
Горната фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от показанията
на св. К., Д. и Ч., а така също и от справка за нарушител-водач, талон за медицинско
изследване; СХЕ, протокол за сервизна проверка, справка за съдимост. Така св.Д. и Ч. –
служител в 05 РУП заявяват, че при извършена проверка на подс.Ф. той се държал
нервно. Поискали съдействие от сектор ПП, като на място дошъл св.К.. Направили
2

опит да му вземат проба на място, но той провалил и двата опита. Бил издаден талон за
медицинско изследване на подсъдимия, който бил придружен до болничното
заведение. След извършен анализ на кръвната проба се установило наличие на
амфетамин и метамфетамин, но ВЛ по СХЕ заявява, че метамфетамина метаболизира
до амфетамин, поради което следва да се приеме наличие само на метамфетамин.
Съдът цени експертизата в съвкупност с останалите доказателства и приема същата за
компетентно изготвена и я цени с доверие.
От правна страна:
С оглед така приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира, че
обвинението против подсъдимия за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, се явява
доказано по безспорен начин. Това е така тъй като на посочените по-горе дата и място
е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, след употреба на наркотично
вещество по см. на чл.3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък 1 -"Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина"
към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/, а именно: метамфетамин, установено по надлежния ред с
химическа експертиза на ВМА.
Това вещество има наркотично действие и няма легална употреба, пазар и
производство, като е поставено под забрана, съгласно Списък I и Списък IV на
Единната конвенция за упойващите вещества от 1961 г., ратифицирана от Р България,
и Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр. 30/1999 г.),
като е включен в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
За изпълване състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК е необходимо
установеният вид вещество да попада сред тези, които се квалифицират като
наркотични. Следователно в случая самият факт на употребата на наркотично
вещество следва да е установен по несъмнен начин и то само с предвидените от закона
средства. Без съмнение е, че надлежният ред за установяване употребата на
наркотично вещество е този по Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналозии и в случая тези
специалните правила са изцяло съобразени. Факт, който се потвърждава
недвусмислено от събраните в хода на ДП доказателства – показанията на разпитаните
полицейски служители и писмени доказателства. Нещо повече, след като подс.Ф. е дал
кръвна проба за изследване, вещите лица по СХЕ са дали с категоричност заключение,
че след извършен анализ на кръвта са открили веществата амфетамин и метамфетамин,
но поради метаболизирането е прието само наличие на метамфетамин.
За да бъде осъществено от обективна страна деянието в разпоредбата на чл. 343б,
ал. 3 НК, е необходимо деецът освен да е употребил наркотично вещество, още да е
управлявал моторно превозно средство, което е и следващата кумулативно предвидена
предпоставка за съставомерността на неговото поведение.
По делото бе безспорно установено от показанията всички разпитани в с.з.
3

свидетели, че именно Ф. е лицето управлявало процесния лек автомобил.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно при условията
на единствено възможната в случая форма на умисъла - пряк умисъл.
Деянието не може да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.9,
ал.2 от НК, тъй като последното се квалифицира като такова, само когато по степен на
обществена опасност и укоримост е по - леко от обикновените случаи на престъпления
от съответния вид. По - ниската обществена опасност се определя от цялостната
характеристика на деянието и дееца. От значение са и други обстоятелства като дали е
налице продължавано престъпление или повторност, способа и начина по които е
осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от които се е
ръководил при извършване на престъплението и др. В настоящия случай, съдът, прие,
че случаят не може да се квалифицира като маловажен.
По наказанието:
За извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК се предвижда наказание
„Лишаване от свобода” за срок от една до три години и с глоба от петстотин до хиляда
и петстотин лева. Същевременно подсъдимият не е осъждан и не са налице
предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК.
На първо място съдът отчита, че са налице многобройни или изключително
смекчаващи обстоятелства, поради което и най-лекото предвидено в закона наказание
се оказва несъразмерно тежко. По тази причина Ф. следва да бъде санкциониран за
поведението си при приложение на чл. 55, ал.1 т.1 от НК. Следва да се отбележи, че той
е организирал адекватно защитата си, като чрез защитника си неоспорва фактическата
обстановка, с добри характеристични данни, същият е в сравнително млада възраст, с
добро процесуално поведение. Отегчаващи обстоятелства не се отчетоха.
С оглед изложеното и вземайки предвид баланса между смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, настоящият състав намира, че на подсъдимия следва
да бъде наложено наказание при наличие на многобройни смекчаващи обстоятелства, а
именно шест месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал.1 от НК, то да
бъде отложено за изпитателен срок от три години. Следва да се наложи и кумулативно
предвиденото наказание глоба в размер на 250 лв.
Предвид обстоятелството, че подсъдимият е правоспособен водач, съдът прие, че
следва да приложи разпоредбата на чл.343г от НК, като го лиши от право да управлява
МПС за срок от осем месеца.
Съдът счита, че така индивидуализирани наказанията могат да постигнат целите
предвидени в чл. 36 от НК. Това наказание съдът счита за справедливо и за отговарящо
в максимална степен на обществената опасност на деянието и на дееца.
По разноските:
В тежест на обвиняемия бяха възложени сторените в хода на ДП разноски в
размер на 201,60 лева, както и 40 лв. сторени в хода на съдебното следствие.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
4

За изготвянето на мотивите да се съобщи писмено на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала: /п/
КС
5

Номер на акта:	29
Дата:	28 юни 2021 г. (в сила от 14 юли 2021 г.)
Съдия:	Анатоли Йорданов Бобоков

Дело:	20212120201444
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 март 2021 г.

Присъда по дело №1444/2021 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите