№ 9155
гр. София, 21.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110150****01 по описа за 2021 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗД „Б.И.“ АД,
искова молба, насочена против ЗК „Л.И.“ АД, с която е предявена искова претенция с
правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ, с искане да се постанови решение, с което
ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от 1066.86лв. –
регресно вземане по щета № **********, за вреди, причинени на лек автомобил „А.
Q*“ с ДК № СМ **** ВА, от настъпило на 11.05.2020г. в гр. София ПТП, ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на
сумата.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 11.05.2020г. в гр. София е настъпило ПТП между лек автомобил „А.Q*“ с ДК № СМ
**** ВА, застрахован при ищеца по застраховка „Автокаско“ и лек автомобил „БМВ
*** Х-Д.“ с ДК № СВ ****МХ, застрахован при ответника по валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, при което водачът на застрахования при ответника лек
автомобил причинил виновно щети по МПС-то, застраховано при ищеца. Сочи се, че
във връзка с произшествието при ищеца била образувана преписка по щета №
**********, по която на собственика на увредения автомобил било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 1066.86лв., платено под формата на
1
заплащане ремонта на автомобила. Сочи се, че до ответника е изпратена регресна
покана за възстановяване на сумата, но до датата на исковата молба плащане не
постъпило.
В срока по чл.131, ал. 1 ГПК ответното дружество депозира отговор, с който
оспорва исковата претенция по основание и размер. Сочи, че не е ясен механизмът на
произшествието, оспорва се вината да е на водача на лекия автомобил, застрахован при
ответното дружество, като се оспорва и размера на претенцията.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявена е
искова претенция с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ, с искане да се постанови
решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от
1066.86лв. – регресно вземане по щета № **********, за вреди, причинени на лек
автомобил „А.Q*“ с ДК № СМ **** ВА, от настъпило на 11.05.2020г. в гр. София ПТП,
ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно
изплащане на сумата.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно, че на 11.05.2020г. в гр. София е настъпило ПТП
между лек автомобил „А.Q*“ с ДК № СМ **** ВА, застрахован при ищеца по
застраховка „Автокаско“ и лек автомобил „БМВ *** Х-Д.“ с ДК № СВ ****МХ, че към
процесната дата лек автомобил „БМВ *** Х-Д.“ с ДК № СВ ****МХ е имал валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, че във връзка с
процесното ПТП при ищеца е образувана преписка по щета № **********, по която от
страна на ЗД „Б.И.“ АД е изплатено застрахователно обезщетение в размер на
1066.86лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
2
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, както
и на следната задача поставена от съда:
1/ Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП?
при депозит в размер на 400.00 лв., от които 300.00лв. – вносими от ищеца и
100.00лв. вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. София, ул.”Д.Ц.”, СТЦ Инерпред,
тел.******* ******, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи,
след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
на свидетеля К.И.К., ЕГН **********, при режим на призоваване за първо съдебно
заседание от адрес: гр. С., ул. „С.“ № **, който да даде показания за обстоятелствата,
при които е настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетел в размер на 100.00 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за настоящ и постоянен адрес
на К.И.К., ЕГН **********, като в случай, че се установи адрес, различен от посочения
такъв за призоваване, да се изпрати призовка и на него, като в призовката да се
посочи изрично, че при неявяване без уважителна причина на свидетеля ще бъде
наложена глоба в размер от 50.00лв. до 300.00лв., на основание чл. 85, ал. 1 във вр. с
чл.91, ал. 1 ГПК и съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните,
доколкото с една част от същите се цели установяване на факти и обстоятелства,
обявени за безспорни по делото, а друга част не са ирелевантни за предмета на делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.01.2022г. от 13.45 часа,
за които дата и час да се призоват страните, свидетеля и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4