МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 260039 от 13.04.2021 г.
по НОХД № 229/2021 г. по описа на РС-Кърджали
Повдигнато е обвинение срещу М. *** за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК,
извършено на 19.01.2021 г. в гр.Кърджали.
Представителят на Районна
прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия, като намира извършеното
от него престъпление за безспорно доказано от показанията на свидетелите,
писмените и веществените доказателства. В подкрепа на обвинението били и
обясненията на самия подсъдим, който заявил, че в деня преди процесната дата изпушил една цигара с марихуана. Прокурорът моли М.М. да бъде признат за виновен в извършване на престъпление
по чл.343б, ал.3 от НК. Същият бил неосъждан, реабилитиран, съдействал за разкриване
на обективната истина, но имал лоши характеристични данни и управлявал без да е
правоспособен водач. Затова моли да му бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 1 година с отлагане на изтърпяването за срок от 3 години,
на основание чл.66, ал.1 от НК. Кумулативното наказание „глоба“ предлага да
бъде наложено в размер от 600 лева. Тъй като подсъдимият бил неправоспособен
водач, не следвало да му се налага наказание „лишаване от право да управлява
МПС“. Предлага вещественото доказателство – тестова касета, да се унищожи след
влизане на присъдата в сила.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен и дава обяснения за случилото се на процесната дата и място. В дадената му последна дума моли
съда за условно наказание.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият М.А.М. е роден на *** ***, български гражданин, неженен, с
основно образование, безработен, неосъждан /реабилитиран е по право/, с ЕГН **********.
Не се ползва с добри характеристични данни по местоживеене.
Подсъдимият М.М. бил неправоспособен водач на моторно превозно
средство.
На 19.01.2021 г. в гр.Кърджали подсъдимият
М. управлявал собственото
си моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф“ с peг. № К 6459 ВМ. Около 10.10
часа на същата дата, в кв.„Гледка“, на кръстовището с ул.„Тина Киркова“ и ул.„Вела Пеева“, той бил спрян за проверка
от екип на
РУ-Кърджали,
в състав полицейските служители К.К. и Д.Т.. При извършената проверка подсъдимият не
представил свидетелство за управление на МПС. Полицейските служители в хода на проведената
беседа с водача М. се
усъмнили, че същият е употребил наркотични вещества, поради което го
съпроводили до РУ-Кърджали
за извършване на проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества. В РУ-Кърджали
св.Б.М. - младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Кърджали,
извършил проверка на подсъдимия за употреба на наркотични
вещества с техническо средство Дрегер „Дръг тест 5000“ с идент.
номер ARLK-0077, което
отчело употреба на наркотично вещество – канабис. М.М. приел
показанията на техническото средство, което било вписано
лично от него в издадения му Талон
за изследване № 079206 от 19.01.2021 г.
Полицейските
служители съпроводили подсъдимия М. до СПО към
МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД гр.Кърджали,
където същият отказал да даде
проба кръв и урина за изследване за употреба на наркотични
вещества, обективирано в Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби
за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози от 19.01.2021 г.
Св.Б.М.
попълнил и Протокол за извършване на проверка
за употреба на наркотични или упойващи вещества от 19.01.2021г.
Против
подсъдимия М.М.
бил съставен АУАН, сер. GA № 327324/19.01.2021 г. от св.Б.М., за нарушение на ЗДвП – за това, че управлявал
моторно превозно средство след употреба
на наркотични вещества – канабис, който водачът подписал
без възражения. Срещу подсъдимия бил
съставен и АУАН с бланков № 159548/19.01.2021
г. за нарушение разпоредбата
на чл.150 от ЗДвП – за това, че управлявал
МПС без да е правоспособен водач.
Видно
от Протокол *********-10000 за сервизна проверка, техническото средство Дрегер „Дръг Тест 5000“ с идент.
номер ARLK-0077 е преминало периодична проверка на 17.12.2020 г., със срок на
валидност на проверката: 12 месеца, т.е. до 17.12.2021 г.
Подсъдимият М. ***
по реда на
ЗМВР за срок до 24 часа със Заповед
за задържане на лице peг. №
1947зз-8/19.01.2021
г.
Горната фактическа обстановка се установява от: показанията на свидетелите Б.М. и Г.Г., дадени в хода на съдебното следствие и кредитирани изцяло като логични, достоверни и
взаимно допълващи се; обяснения на подсъдимия, дадени в хода съдебното
производство, на които съдът
също дава вяра; Акт № 327324 от 19.01.2021 г. за установяване на
административно нарушение; Протокол за сервизна проверка от 17.12.2020 г.; Талон
за изследване с бл.№ 079206; Протокол за
медицинско изследване от 19.01.2021 г.; Протокол за извършване на
проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 19.01.2021 г.; Справка за нарушител/водач на подсъдимия; Заповед
за прилагане на принудителна административна мярка от 19.01.2021 г.; Акт бл.№ 159548
от 19.01.2021 г. за установяване на административно нарушение; Заповед за задържане на лице от 19.01.2021 г.; Справка за съдимост на
подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите писмени доказателства приети по делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи:
Подсъдимият М.А.М. е осъществил състав на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, тъй като на 19.01.2021 г. в гр.Кърджали управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген Голф“,
с рег.№ К 6459 ВМ, след употреба на наркотично вещество –
канабис. От обективна
страна по делото е безспорно установено, че на 19.01.2021 г. подсъдимият е управлявал моторно превозно
средство, като това управление било предприето след употреба на наркотично вещество – канабис. Според &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично
вещество“ означава всяко упойващо и психотропно вещество,
включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и
синтетично вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може
да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно
въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или
нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението,
възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия
организъм. Канабисът представлява
наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол
съгласно Единната конвенция
на ООН за психотропните вещества, ратифицирана
от Р.България, както и съгласно ЗКНВП. Включен е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1
от ЗКНВП и Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - “Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Установяването на употребата на наркотични вещества е
извършено при спазване на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Проверката
на водача е извършена с техническо средство „Дръг тест 5000“, определено със заповед от министъра на
вътрешните работи. Деецът е приел показанията на
техническото средство и отказал да даде проба от кръв и урина за изследване за
употреба на наркотични вещества, поради което медицинско и химическо или химико-токсикологично
лабораторно изследване не е извършвано. От субективна страна
подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване.
При определяне на наказанието,
което следва да се наложи
на подсъдимия М.А.М. съдът
взе предвид: степента на обществена опасност на деянието – типична за
престъплението; степента на обществена опасност на дееца – ниска, с оглед
липсата на предходни осъждания, предвид настъпилата реабилитация; подбудите за
извършване на деянието – незачитане на установените със ЗДвП
правила за движение по пътищата; смекчаващите отговорността обстоятелства – необремененото
съдебно минало на подсъдимия, направеното от него самопризнание за извършеното
деяние и обясненията, с които допринася за разкриване на обективната истина; отегчаващите
отговорността обстоятелства – недобрата характеристика на подсъдимия и факта, че на процесната дата той е бил и неправоспособен водач на МПС. Предвид изложеното съдът прие, че наказанието следва да се определи при
условията на чл.54 от НК, тъй като
не са налице
нито многобройни, нито пък изключителни по характер смекчаващи вината обстоятелства, които да мотивират прилагане
на разпоредбата на чл.55 от НК. При посочените обуславящи отговорността обстоятелства настоящата инстанция реши, че на подсъдимия
следва да бъде определено наказание към
минималния предвиден размер, а именно 1 година
„лишаване от свобода”. Налице са формалните изисквания
на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, тъй като М.А.М. не е осъждан на „лишаване от свобода” за престъпление
от общ характер, а срока на наложеното му наказание е под три години. Същевременно, за постигане целите
на наказанието и по-специално
за поправянето на подсъдимия,
не е наложително той да изтърпи
реално наложеното наказание
и да бъде изолиран от обществото. Поради това изпълнението на наказанието „лишаване от свобода”
бе отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от
3 години. На подсъдимия бе наложено и кумулативно предвиденото наказание „глоба” в
размер на 700 лв., съобразно
обуславящите вината обстоятелства. Наказание „лишаване от
право да управлява МПС” не бе наложено на подсъдимия, тъй като той не притежава
такова право.
Така наложените по вид и размер наказания се явяват справедливи и
достатъчни да окажат необходимото поправително и превъзпитателно въздействие
върху личността на дееца, както и ще въздействат възпитателно и предупредително
върху останалите членове на обществото.
Настоящата инстанция
постанови вещественото доказателство – 1 бр. тестова касета „Дръг тест 5000“, да бъде унищожено след влизане на
присъдата в сила.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
присъдата си.
Съдия: