№ 75
гр. Пловдив, 10.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20235000500114 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец Й. В. С., редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
За жалбоподателя-ответник ПРБ, редовно призован, се явява
прокурорът С. Л. от А. п. - П..
Постъпило е становище на 04.04.2023 г. от жалбоподателя Й. С. чрез
пълномощника й адв. К. Б., с което моли да се даде ход на делото.
Прокурор Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 9105/21.12.2022 г. от ПРБ против
Решение № 441 от 07.12.2022 г., постановено по гр.д. № 76/2022 г. по описа на
Окръжен съд - Пазарджик в частта му относно присъденото обезщетение от
7000 лв. за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 07.02.2022 г.,
1
както и мораторна лихва върху главницата в размер на 2133,06 лв. за периода:
07.02.2019 г. - 07.02.2022 г. Изложени са конкретни доводи за неправилност
на решението в обжалваната му част, касаещи наличието на претърпени
неимуществени вреди в причинно-следствена връзка с действията на П. и
размера на обезщетението, считан за твърде завишен, съобразно конкретните
обстоятелства и принципа на справедливостта. Претендира се за отмяна на
решението в осъдителните му части и цялостно отхвърляне на исковете,
евентуално за намаляване на размера на присъденото обезщетение. Заявено е,
че доказателства във въззивното производство няма да бъдат ангажирани.
Постъпила е и насрещна въззивна жалба вх. № 615 от 20.01.2023 г. от
Й. В. С., чрез пълномощника й адв. К. Б., против отхвърлителнитге части на
първоинстанционното решение, с което предявените от нея искове за
обезщетение за неимуществени вреди в размер над присъдения от 7000 лв. до
пълния предявен от 25 500 лв. и за мораторна лихва за разликата над
присъдената от 2133,06 лв. до претендираната от 8777,50 лв. са отхвърлени.
Изложени са подробно доводи за неправилност на решението в обжалваната
му част, касаещи характера на претърпените неимуществени вреди и
обстоятелствата от значение за определяне на дължимото обезщетение при
прилагане принципа на справедливостта. Претендира се за отмяна на
решението в атакуваните му части и уважаване на исковете в пълен размер,
както и за присъждане на разноски и адвокатско възнаграждение във връзка с
оказана безплатна правна помощ. Не са заявени доказателствени искания.
По жалбите не са подадени отговори.
С докладваното становище жалбоподателят-ищец заявява, че
поддържа подадената от нея въззивна жалба Моли, в случай, че от
насрещната страна в процеса бъдат представени документи, представляващи
нови доказателства, да се приеме, че оспорва същите и да й се даде
възможност след запознаване с тях да изрази подробно становище във
връзка с направеното оспорване, както и да формулира нови доказателствени
искания. В случай, че бъде даден ход на делото по същество, моли за
присъждане на направените в хода на процеса разноски съгласно приложения
списък на разноските пред настоящата съдебна инстанция, както и адвокатско
възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. Заявено е възражение за
прекомерност на разноските, претендирани от страна на П. на РБ, както и
2
възражение за липса на доказателства за реалното им заплащане. Представен
е списък на разноските със становището.
Прокурор Л.: Изцяло поддържам въззивната жалба на П.. Оспорвам
тази на ищеца.
Нямам искания за доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА представения от жалбоподателя-ищец списък с разноските.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Прокурор Л.: Уважаеми апелативни съдии, изцяло поддържам жалбата
на О. п. - П., а несрещната такава оспорвам и моля да я отхвърлите.
Тук в жалбата на П. на РБ се иска изцяло отмяна на постановеното
решение на Окръжен съд Пазарджик и отхвърляне на иска като
неоснователен, алтернативно да се намали размера на обезщетението
съгласно чл. 52 от ЗЗД, защото трябва да има някаква житейска и юридическа
справедливост.
Съвсем накратко - образувано е дело за самоуправство, П. го прекратява
2 или 3 пъти, отменят се тези прекратявания, но в крайна сметка ищцата е
привлечена като обвиняема, първоначално разпитвана като свидетелка, след
това като обвиняема по образуваното дело и то на практика пак е прекратено,
така че това сочи, че П. още в началото на разследването и данните за
самоуправство е счела, че няма престъпление. Няма да обсъждам доводите и
мотивите на отменителните определяния на Окръжен съд Пазарджик. Прави
впечатление в жалбата и в становището на разпитания невролог, че ищцата на
няколко пъти се опира на стари разследвания, които нямат нещо общо с
настоящето прекратено наказателно производство – имало акция на ГД
„БОП“ във връзка с наркотици, тя е имала криминални регистрации в
местното РПУ на няколко пъти, а тези дела са далеч по-късно, както и
твърдените заболявания. Те се дължат явно на възрастта и са дегенеративни
заболявания. Аз затова изцяло поддържам въззивната жалба и моля да
отмените първоинстанционното решение и като неоснователен да отхвърлите
иска, алтернативно да намалите размера на присъденото обезщетение.
3
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т.е. до 10.05.2023 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4