№ 2194
гр. Варна , 22.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20213100501471 по описа за 2021 година
намира следното: Настоящото производство е образувано по въззивната жалба на на
„Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 59 от 15.04.2021г. по гр.д. № 1230/2020г. по
описа на РС Провадия, с което са отхвърлени, предявените от въззивното дружество срещу
Д. Р. Д. и АНТ. Р. Д. предявените по реда на чл.422 ГПК искове за приемане за установено в
отношенията между страните, че всеки от ответниците не дължи на „Енерго про
продажби“АД разделно по ½ от следните парични вземания: главница в размер на
2508,95лв., представляваща стойността на ел.енергия за периода 31.01.2017г.-30.01.2018г.,
след проведена корекция по чл.50 ПИКЕЕ/отм./, за които е издадена фактура №
**********/03.06.2019г.; мораторна лихва в размер на 229,30лв. за периода 14.06.2019г. –
30.06.2020г., за които вземания е издадена заповед №522/16.10.2020г. по ч.гр.д. №
927/2020г. по описа на РС Провадия и „Енерго-про Продажби“ АД е осъдено да заплати 475
лева, представляващи разноски по делото, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно, с доводи за незаконосъобразност,
неправилна и необоснована преценка на събраните по делото доказателства, както и за
неправилно приложение на материалния закон. Твърди , че към момента на извършване на
проверката и начисляване на сумата, за дружеството е съществувала законова възможност за
коригиране на сметките на потребителя за минало време. Ищецът е спазил нормативно
установеното корекционна процедура. Налице е правно основание за възникване на
вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта
количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 183 от ЗЗД.
Абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното
и на основание договорното правоотношение между страните и установената неправомерна
намеса в СТИ. Вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и
потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при
1
месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано, вследствие на
софтуерно претарифиране на електромера. Невъзможността за установяване на началния
момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното
неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. По подробно изложени доводи и
съображения, се претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с
което предявеният иск да се уважи с присъждане на разноските по делото.
В предвидения срок по чл.263, ал.1 ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба, с който
последната е оспорена като неоснователна и се претендира потвърждаване на обжалваното
решение с присъждане на разноските за въззивното производство.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК, от легитимирано лице, чрез
надлежно упълномощен представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е
процесуално допустима.
Представени са доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по сметка на ВОС.
Жалбата отговаря на останалите изисквания на чл.260 и чл.261 ГПК.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
По изложените съображения и на основание чл.267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в о.с.з. на 13.07.2021г. от 9 часа, за
която дата и час да се уведомят страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3