Р Е Ш Е Н И Е
№ 1081
гр. Пловдив, 24 юни 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на десети
юни, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно дело №3503 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.54, ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
А.А.Ф., ЕГН **********,***, представлявана от адвокат Б.К. К.-М.- пълномощник, обжалва Заповед №18-11216 от 28.10.2019г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК), гр. Пловдив, при Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с която е одобрено изменение на кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на град Пловдив, чрез промяна в границите на съществуващи обекти в КК и КР, като се променя границата между самостоятелен обект в сграда (СОС) с идентификатор №56784.519.725.1.3, с площ от 98 кв.м., собственост на А.А.Ф.; и СОС с идентификатор №56784.519.725.4, с площ от 46 кв.м., собственост на М.К.В., съгласно схема-проект №15-979584 от 28.10.2019г. на СОС с идентификатор №56784.519.725.1.3, както и схема-проект №15-979589 от 28.10.2019г. на СОС с идентификатор №56784.519.725.1.4.
Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски, за което по делото е приет списък на разноските (лист 145).
Ответникът- началник на СГКК- Пловдив, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. На 28.11.2019г. по делото постъпва писмено становище с Вх.№21906 (листи 32-34) за неоснователност и недоказаност на жалбата; възразява за евентуална прекомерност на претендираните по делото разноски от жалбоподателката; претендира присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски, в случай на благоприятен за ответната страна изход.
Заинтересованото лице- Н.М.К.- не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
Оспорената заповед (листи 8-11, 43-46, 55-57, 66-68) е изпратена до жалбоподателката, чрез адвокат Б. К.-М. (с посочен адрес за връчване на съобщения в рамките на административното производство), както и до заинтересованото лице Н.М.К. по пощата като приложение към уведомление с Изх.№24-29497 от 28.10.2019г. (лист 7, 47, 58, 62), получено от адвокат К.-М. на 31.10.2019г., според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 63). От своя страна, жалбата (листи 2-4) е подадена по пощата, като пощенската пратка, съдържаща жалбата, постъпва при лицензиран пощенски оператор на 13.11.2019г., според приетата по делото нарочна разписка (лист 15), или в рамките на законоустановения срок. Екземпляр от жалбата (листи 35-37, 50-51) е подаден и чрез СГКК- Пловдив по пощата, като пощенската пратка, съдържаща посочения екземпляр на жалбата, постъпва при лицензиран пощенски оператор на 13.11.2019г., според приетата по делото нарочна разписка (лист 48), или също в рамките на законоустановения срок.
Съгласно §1, т.13 от ДР на ЗКИР, “заинтересовани лица” са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление - ведомствата и общините, на които са предоставени правата.
По силата на нотариален акт за дарение на недвижим имот от 22.12.1997г., с №193, том 100, Н.дело №24717/97г. (листи 5-6, 38-39, 52, 79) жалбоподателката придобива собствеността върху недвижим имот, представляващ жилище-апартамент, находящ се в гр. Пловдив, (ул. *****- стар адрес) ул. ****, намиращ се в четириетажна масивна жилищна сграда, построена в дворно място, цялото с площ от 190 кв.м., съставляващо парцел XI, пл.№849 от кв.50-нов (2-стар) по регулационния план на “Централна градска част“- Пловдив, одобрен със Заповед №1155 от 29.11.1982г.; апартаментът е на трети жилищен етаж, със застроена площ (ЗП) 98 кв.м., състоящ се от три стаи, хол, кухня, баня-тоалетна, ½ идеална част от общо антре и ½ идеална част от коридор за банята-тоалетна, ½ идеална част от южния балкон, с изложение:запад, изток, юг, заедно с избено помещение, намиращо се в североизточната част на сградата, второто от изток на запад, както и ¼ идеална част от общите части на сградата по смисъла на чл.38 от Закона за собствеността (ЗС) и правото на строеж върху дворното място. Дарителите, съпрузите и родители на жалбоподателката- А.Б.Ф., ЕГН **********, и А. К.Ф., ЕГН **********, си запазват правото на ползване върху целия недвижим имот до края на живота на всеки един от тях.
Според извадка от КР на гр. Пловдив (листи 88, 95-97), собственият на жалбоподателката апартамент е заснет в КК и КР на гр. Пловдив като СОС с идентификатор №519.725.1.3, с площ от 98,00 кв.м., и същият е предмет на оспорената по делото заповед.
Предвид посоченото до тук, настоящият състав на съда намира, че за жалбоподателката е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.
Следователно, като подадена в законоустановения срок и при наличието на правен интерес, жалбата се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Според разпоредбата на чл.54, ал.4 от ЗКИР, измененията в КК и КР на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника на СГКК по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект. Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №РД-18-48 от 03.06.2009г. (лист 91) на изпълнителния директор на АГКК, обнародвана в ДВ, бр.51 от 07.07.2009г. (лист 92), с която заповед са одобрени КК и КР за землището на гр. Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, като по делото не са ангажирани доказателства за наличието на неприключили съдебни производства по заявено оспорване на заповедта относно поземлен имот (ПИ) с идентификатор №56784.519.725, относно сградата с идентификатор №519.725.1 или относно някой СОС, находящ се посочената сграда.
При това положение, следва да се приеме за установено, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, по отношение на което обстоятелство и между страните липсва формиран спор.
На следващо място, според чл.54, ал.1 от ЗКИР, непълнотата или грешката се допълва или поправя от СГКК въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на КК и КР на недвижимите имоти. Според легалното определение на §1, т.16 от ДР на ЗКИР, “непълноти или грешки” са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в КК за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние.
А според чл.56, ал.1 от Наредба №РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (Наредба №РД-02-20-5), измененията в КК и КР се извършват от СГКК по местонахождение на имота въз основа на заявление от собственика, от друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от компетентен орган.
На 25.07.2019г. в СГКК- Пловдив постъпва ЗАЯВЛЕНИЕ – КККР с Вх.№01-334625 (листи 59-60) от Н.М.К. за изменение на КК и КР на гр. Пловдив относно сграда с идентификатор №519.725.1, СОС с идентификатор №519.725.1.3 и СОС с идентификатор №519.725.1.4.
Според посоченото заявление, към същото са приложени- папка с проект (вероятно листи 84-90), документи (вероятно листи 81-83) и диск, файловете от който диск са приети по делото върху оптичен диск (лист 138).
По силата на Договор за продажба на държавен имот, съгласно Наредбата на продажба на жилища от държавния жилищен фонд (НПЖДЖФ, отм.) от 02.12.1972г. (лист 81) М.К.В. придобива собствеността върху държавния северен апартамент, на третия етаж, от четириетажната масивна сграда, находящ се на ул. ****, гр. Пловдив, със ЗП на апартамента от 46 кв.м., изложение: север, изток, запад, състоящ се от: една стая, кухня, килер и клозет, едно избено помещение, находящо се в северо-източния ъгъл на сградата, вдясно от мазето на Ф., 1/8 идеална част от общите части на сградата по смисъла на чл.38 от ЗС, като се отстъпва право на строеж върху 1/8 идеална част от дворното място от 190 кв.м., съставляващо имот пл.№15, кв.2-стар, 231-нов, по плана на II-IV гр. част - Пловдив. Според посочената по-горе извадка от КР на гр. Пловдив, собственият на М.В.апартамент е заснет в КК на гр. Пловдив като СОС с идентификатор №519.725.1.4, с площ от 46,00 кв.м.
А според приетите по делото заверени копия на Удостоверение за наследници с Изх.№1400-41892 от 19.03.2019г. (лист 82) на М.К.В., ЕГН **********, починала на 07.08.2002г.; на Удостоверение за наследници с Изх.№1400-35171 от 22.03.2018г. (лист 83) на В.А.К., ЕГН **********, починала на 16.03.2018г.; както и на Удостоверение за наследници с Изх.№1400-44661 от 08.08.2019г. (лист 70) на М.К.К., ЕГН **********, починал на 01.08.2019г., заинтересованото лице в настоящето производство Н.М.К. се явява единствен законен наследник на М.К.В., ЕГН **********, починала на 07.08.2002г.
Според обяснителната записка на проекта за изменение на КК и КР (лист 84), видът на заявеното изменение има за предмет корекция контурите на СОС с идентификатор №519.725.1.4, като се засяга СОС с идентификатор №519.725.1.3, тъй като неправилно са нанесени контурите на двата посочени СОС и тяхната корекция се извършва по желание на собствениците, при запазване на площите, отразени в документите собственост.
Проектът е изготвен от инж. Г.С.С., за когото е посочено, че е вписан в Регистъра на правоспособните лица, съгласно Заповед №РД-15-36 от 22.04.2008г. на изпълнителния директор на АГКК (неприложена по делото), но доколкото това обстоятелство не е спорно между страните, настоящият състав на съда приема за установено, че проектът за изменение на КК и КР е изготвен от правоспособно лице по смисъла на чл.16, ал.1 от ЗКИР, по отношение на което обстоятелство и между страните липсва формиран спор.
С уведомление с Изх.№01-334625 от 02.09.2019г. (лист 73) на началника на СГКК- Пловдив, на основание чл.26, ал.1 от АПК (и чл.70, ал.1 от Наредба №РД-02-20-5), се уведомяват жалбоподателката и М.К.К., че е постъпило заявление с Вх.№01-334625 от 25.07.2019г. от Н.М.К. и започва производство по изменение на КК и КР на гр. Пловдив, представляващо коригиране на границите на СОС с идентификатори №519.725.1.3 и №519.725.1.4. На адресатите на уведомлението се предоставя възможност, в 7-дневен срок от получаването му, да се запознаят с документите към посоченото заявление и в случай на несъгласие с исканото изменение да представят документи, доказващи претенции на права. При непредставяне на нови писмени доказателства в указания срок, удостоверяващи други факти и обстоятелства, различни от приложените но заявлението, СГКК$ Пловдив ще продължи процедурата по изменение на КК и КР, за което ще бъде издадена заповед за изменението по реда на чл.54, ал.4 от ЗКИР, за която отново ще бъдат уведомени.
Според приетото
по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 74), посоченото уведомление
е получено от жалбоподателката на 07.09.2019г., чрез А.
Ф.- майка.
До М.К.К. е изпратено повторно уведомление с Изх.№01-334625 от 09.10.2019г. (лист 71) и е публикувано нарочно съобщение на страницата на АГКК в интернет (лист 72), които обаче са неотносими към спора, тъй като М.К. почива на 01.08.2019г.
На 13.09.2019г. чрез лицензиран пощенски оператор (лист 14, 53) в СГКК- Пловдив постъпва възражение (листи 12-13, 54) от жалбоподателката Ф. против заявеното изменение на КК и КР; заявено е искане за прекратяване на процедурата по изменение на КК и КР и на основание чл.61 от АПК заявява адрес за връчване на съобщения и издадени административни актове- гр. София, **********, чрез адвокат Б. К.-М..
Изготвено е удостоверение с №334625 от 28.10.2019г. за приемане на проект за изменение на КК и КР (лист 69), според което удостоверение проектът и документите към него отговарят на изискванията на чл.75 от Наредба №РД-02-20-5, както и на изискванията на чл.чл.14 и 16 от Наредба №РД-02-20-4 от 11.10.2016г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри (Наредба №РД-02-20-4). Проектът, внесен като приложение към посоченото по-горе заявление с Вх.№01-334625 от 25.07.2019г., е ПРИЕТ, след което е издадена оспорената по делото заповед.
При така описаната фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Написа се, че според чл.54, ал.4 от ЗКИР, заповед от вида на оспорената по делото се придружава от скица-проект; че “непълноти или грешки” по смисъла на ЗКИР, са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в КК за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние; както и че според процесния проект за изменение на КК и КР, неправилно са нанесени контурите на СОС с идентификатор №519.725.1.4 и за отстраняването на тази грешка се засяга СОС с идентификатор №519.725.1.3.
В случая, за изясняване на фактическата обстановка по делото е назначена съдебно-техническа експертиза (СТЕ), с вещо лице Н.С.С. и задачи, подробно формулирани от страна на жалбоподателката.
Според заключението на вещото лице С. (листи 41-43), прието неоспорено от страните и което съдът кредитира изцяло, като компетентно и безпристрастно изготвено, съответстващо на останалите по делото доказателства, и представляващо геодезическо заснемане (геодезически измервания и изчисления) на процесните два СОС:
- Проектният СОС с идентификатор №519.725.1.4 е с граници, означени с контур по точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1, оцветен в жълто на схема-проект №1 (лист 143);
- Проектният СОС с идентификатор №519.725.1.3 се състои от две части, оцветени в синьо на схема-проект №1, както следва:
- контур по точки 8-9-10-11-12-13-14- (вероятно и -15-16-) -17-18-19-8, който включва хол, две спални, кухня и балкон;
- контур по точки 4-5-22-21-20-4, който включва баня-тоалетна.
Вещото лице констатира, че проектният СОС с идентификатор №519.725.1.4 по геодезическо заснемане има графична площ от 46,23 кв.м., а по документ за собственост е с площ от 46 кв.м.
Проектният СОС с идентификатор №519.725.1.3 по геодезическо заснемане има графична площ от 109,17 кв.м., а по документ за собственост е с площ от 98 кв.м.
Общите части на етаж 3 в сградата (с идентификатор №519.725.1) са оцветени в бяло и означени в контур по точки 5-6-7-8-19-18-16-23-24-21-22-5 на приложената схема-проект №1 и включват- стълбище, антре, общ коридор и обща тераса.
Според одобрената с оспорената по делото заповед схема-проект на етажи в сграда 56784.519.725.1 (лист 86), както и според схема-проект №15-979589 от 28.10.2019г. към оспорената заповед, проектният СОС с идентификатор №519.725.1.4 има графична площ 91,84 кв.м., а по документ за собственост е с площ от 46 кв.м. Проектният СОС с идентификатор №519.725.1.3 по одобрената с оспорената по делото заповед схема-проект на етажи в сграда 56784.519.725.1, както според схема-проект №15-979584 от 28.10.2019г. към оспорената заповед, има графична площ 58,71 кв.м., а по документ за собственост е с площ 98 кв.м.
Предвид последно посоченото, настоящият състав на съда приема за установено, че одобреният с оспорената по делото заповед проект (буквално възпроизведен в заповедта) за изменение на КК и КР е изготвен в нарушение на изискванията за точност на КК, тъй като вписаните в КР площи на двата процесни СОС, макар и да съответстват като площи на документите за собственост, не съответстват на действително измерените на място площи. Също така, геометричните конфигурации на двата процесни СОС, с които същите са отразени в двете схеми-проект, представляващи приложения към оспорената заповед, са различни от геометричните им конфигурации на място.
Следователно, като одобрява проект за изменение на КК и КР, който не отговаря на изискването за точност на КК и на изискването за истинност на обстоятелствата, вписани в КР, ответникът по делото постановява оспорената по делото заповед в нарушение на относимите материалноправни норми на ЗКИР.
Противоречието на оспорения акт с материалноправни правни норми обуславя неговата незаконосъобразност, поради което същият следва да бъде отменен.
С оглед очерталия се изход на делото, в полза на жалбоподателката следва да бъдат присъдени направените по делото разноски до размера, в който са доказано направени и съгласно приетия по делото списък на разноските. Що се отнася до направеното от страна на ответника възражение за евентуална прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателката, то същото е неоснователно. По Договор за правна защита и съдействие с №158 от 12.12.2019г. (лист 31) е заплатено адвокатско възнаграждение от 600,00 лв., което е в минималния размер по смисъла на чл.8, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба №1/09.07.2004г.), в приложима редакция към 12.12.2019г. Искането за присъждане на съдебно-деловодни разноски в полза на ответната администрация е неоснователно и не следва да бъде уважено.
За разноските следва да се осъди юридическото лице, в чиято структура е органът, издал оспорения акт, каквото в случая се явява АГКК.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №18-11216 от 28.10.2019г. на началника на СГКК- Пловдив, при АГКК, с която е одобрено изменение на КК и КР на град Пловдив, чрез промяна в границите на съществуващи обекти в КК и КР, като се променя границата между СОС с идентификатор №56784.519.725.1.3, с площ от 98 кв.м., собственост на А.А.Ф.; и СОС с идентификатор №56784.519.725.4, с площ от 46 кв.м., собственост на М.К.В., съгласно схема-проект №15-979584 от 28.10.2019г. на СОС с идентификатор №56784.519.725.1.3, както и схема-проект №15-979589 от 28.10.2019г. на СОС с идентификатор №56784.519.725.1.4.
ОСЪЖДА Агенцията по геодезия, картография и кадастър, ЕИК *********, да заплати на А.А.Ф., ЕГН **********,***, сумата от общо 1 110,00 (хиляда сто и десет) лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:./П/........................
/Н.Бекиров/