РЕШЕНИЕ
№ 574
гр. Бургас, 20.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря ДИАНА СТ. СИВОВА
като разгледа докладваното от ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20232120103194 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба на
„ГАЛЕРИЯ БУРГАС“ ЕАД с ЕИК **** срещу „АГРОДРОН ПРОМО“
ЕООД с ЕИК ****, в която са предявени обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, чл. 79 от ЗЗД и
86 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите както
следва:
- сумата от сумата 5 755,34 лева с ДДС, представляваща базов наем за
периода от 01.04.2023 година до 31.05.2023 година, дължима на основание
чл. 232, ал. 2 от ЗЗД;
- сумата от 124,24 лева, неплатени разходи за електричество за периода
от 01.03.2023 година до 30.04.2023 година, дължима на основание чл. 232,
ал. 2 от ЗЗД
- сумата 55,24 лева с ДДС, представляваща „Разходи за комунални
услуги“, начислени за периода от 01.03.2023 година до 30.04.2023 година,
дължима на основание чл. 79 от ЗЗД;
- сумата 4,74 лева с ДДС, представляваща разходи за вода на
основание посочения договор, начислена за периода от 01.04.2023 година до
30.04.2023 година, дължима на основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД
- сумата 95,96 лева с ДДС, представляваща „Такса маркетинг“,
начислена за периода от 01.04.2023 година до 31.05.2023 година, дължима
на основание чл. 79 ЗЗД;
1
- сумата от 955,50 лева с ДДС, представляваща „Такса за обслужване -
Стандартна“ на основание посочения договор за периода от 01.04.2023 година
до 31.05.0223 година; дължима на основание чл. 79 ЗЗД;
- сумата 460,43 лева, представляваща наказателна лихва за забава
върху плащането на базовия наем, сумата 7,68 лева, представляваща
наказателна лихва за забава върху плащането на „Такса маркетинг“, дължима
на основание чл. 86 ЗЗД;
- сумата 76,44 лева, представляваща наказателна лихва за забава върху
плащането на „Такса обслужване - стандартна“, дължима на основание чл. 86
ЗЗД;
- сумата от 7.68 лв., представляваща наказателна лихва за забава върху
плащането на „Такса обслужване - стандартна“, дължима на основание чл. 86
ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че страните се намират в договорни
отношения относно отдаване под наем на търговски площи в Търговски
център „Галерия Бургас“, съгласно Договор за наем от 03.08.2022 г., според
който ответникът е наемател на описаните в договора търговски площи.
Ищецът сочи, че съгласно Договора за наем ответникът „АГРОДРОН
ПРОМО“ ЕООД е наел срещу заплащане площи, представляващи Обект №
0.061 с площ от 19.84 кв. м., разположени в Търговски център „Галерия
Бургас“, находящ се в гр.***. Съгласно чл. 3.1 от Договора за наем същият е
сключен за срок от 3 години, считано от датата на откриване на помещенията,
а именно - не по-късно от 15.09.2022г. Твърди още, че с двустранно подписан
между страните Приемо-предавателен протокол отдаваното под наем
помещение е било предоставено на Наемателя, ведно с една връзка
ключове/карти за достъп.
Сочи се, че Съгласно чл. 5 от Договора за наем, наемателят дължи
заплащане на наемна цена (базов наем и подоходен наем - който от двата е на
по-висока стойност за текущия месец), както и такса услуги, и маркетингови
разходи, а съгласно Общите условия - и разходи за консумативи. Съгласно
Договора за наем дължимите от наемателя плащания по базовия наем, такса
услуги и маркетингови разходи се извършват ежемесечно авансово, в рамките
на последните 10 (десет) работни дни на месеца, предшестващ месеца, за
който е издадена фактурата. В срок до 10 (десет) работни дни от датата на
издаване на съответната фактура от Наемодателя, Наемателят заплаща и
положителната разлика (ако има такава) между Подоходния наем, дължим за
съответния период и Базовия наем, без ДДС, дължим за същия период.
Фактурите се изпращали от Наемодателя чрез системата на efaktura.bg на
електронен адрес, предоставен от Наемателя, като последният изрично се е
съгласил фактурите да се считат за получени с изпращането им на този
електронен адрес.
Ищцовото дружество твърди, че наемателят е преустановил плащанията
си по договора за наем, като не заплатил дължимите по договора суми за
периода от 01.04.2023г. до 31.05.2023г. като не заплатил и дължимите суми в
размер на 124,24 лева, неплатени разходи за електричество за периода от
2
01.03.2023 година до 30.04.2023 година, сумата 55,24 лева с ДДС,
представляваща „Разходи за комунални услуги“, начислени за периода от
01.03.2023 година до 30.04.2023 година и сумата 4,74 лева с ДДС,
представляваща разходи за вода на основание посочения договор, начислена
за периода от 01.04.2023 година до 30.04.2023 година.
Ищецът сочи, че описаните в исковата молба суми и към настоящия
момент не са заплатени от наемателя. Въпреки многократните опити и покани
към него за доброволно уреждане на отношенията между страните и
заплащане на дължимите суми, към настоящия момент наемателят не е
извършил никакви плащания по гореописаните задължения.
Предвид изложеното ищецът е предявил исковата си претенция срещу
ответното дружество, като моли същата да бъде уважена. Претендира
присъждане на сторените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК ответното дружество
не е депозирало отговор на исковата молба.
В проведеното по делото съдебно заседание ищцовото дружество,
редовно призовано, не се представлява. Процесуалният му представител е
депозирал писмена молба, с която е релевирал искане на основание чл. 238 и
следващите от ГПК да бъде постановено неприсъствено решение, с което
ответното дружество да бъде осъдено да заплати претендираните суми. Моли
за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски, съгласно
представения по делото списък по чл. 80 от ГПК.
В проведеното по делото първо съдебно заседание на 29.02.2024 г.,
ответникът, редовно призован, не е изпратил представител и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Видно от приложените по делото книжа, с Разпореждане № 9207 от
07.09.2023г. на ответника са били указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.
Разпореждането е връчено на ответното дружество чрез управителя Х. Й. на
13.09.2023г. Връчването е осъществено в сградата на съда, след като
управителят на дружеството се е отзовал на оставена от лицето по
връчванията бележка на адреса на дружеството.
По реда на чл. 50, ал. 2 е връчена редовно призовката за насроченото по
делото съдебно заседание.
Неподавайки отговор на исковата молба и неявявайки се в съдебно
заседание, ответникът не е оспорил твърденията, изложени от ищеца в
исковата молба.
От своя страна ищецът е представил писмени доказателства, които
съответстват на твърденията му за валидно сключен договор за наем, както и
за предаването на държането на наемната вещ.
Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извода
за вероятна основателност на претенциите, съобразно изискването на чл.
239, ал. 1, т. 2 от ГПК.
3
Воден от горното, настоящият състав на Районен съд Бургас счита, че са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
ГПК, а именно 1. ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, 2. ответникът не се е явил в първото заседание по делото, въпреки че е
бил редовно уведомен за същото и не е направил искане за разглеждането на
делото в негово отсъствие, 3. ищецът е поискал постановяване на
неприсъствено решение, 4. на страните са указани последиците от неспазване
на срокове и неявяване в заседание, 5. искът е вероятно основателен.
Предвид гореизложените констатации съдът намира, че следва да
постанови неприсъствено решение, с което исковата претенция да бъде
уважена изцяло, като на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не следва
да се мотивира по същество.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски, за които в
законоустановения срок е представен списък по реда на чл. 80 от ГПК.
Съгласно същия, ищецът претендира разноски в размер на 2 520,20 лева, от
които държавна такса за настоящото производство в размер на 680,20 лв.
адвокатско възнаграждение за настоящото производство в размер на 1100 лв.,
държавна такса за обезпечително производство пред СРС по ч.гр.д. №
121777/2023г. в размер на 40 лв. и адвокатско възнаграждение за
обезпечителното производство в размер на 700 лв. Същите следва да бъдат
присъдени в цялост, доколкото ответникът не е възразил срещу размерите на
претендираните разноски.
По изложените съображения и на осн. чл. 239, ал. 2 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „АГРОДРОН ПРОМО“ ЕООД с ЕИК *** , със седалище и
адрес на управление: гр. ***, да заплати на „ГАЛЕРИЯ БУРГАС“ ЕАД с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град ****, сумата от 5 755,34
лева с ДДС, представляваща базов наем за периода от 01.04.2023 година до
31.05.2023 година, сумата от 124,24 лева, неплатени разходи за
електричество за периода от 01.03.2023 година до 30.04.2023 година, както и
сумата от 4,74 лева с ДДС, представляваща разходи за вода на основание
посочения договор, начислена за периода от 01.04.2023 година до 30.04.2023
година, дължими на основание чл. 232, ал. 2 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „АГРОДРОН ПРОМО“ ЕООД с ЕИК ********* , със
седалище и адрес на управление: гр. ***, да заплати на „ГАЛЕРИЯ
БУРГАС“ ЕАД с ЕИК *** , със седалище и адрес на управление: град ****,
сумата от 55,24 лева с ДДС, представляваща „Разходи за комунални услуги“,
начислени за периода от 01.03.2023 година до 30.04.2023 година; сумата от
4
95,96 лева с ДДС, представляваща „Такса маркетинг“, начислена за периода
от 01.04.2023 година до 31.05.2023 година, както и сумата от 955,50 лева с
ДДС, представляваща „Такса за обслужване - Стандартна“ на основание
посочения договор за периода от 01.04.2023 година до 31.05.0223 година,
дължими на основание чл. 79 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „АГРОДРОН ПРОМО“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление: гр. ***, да заплати на „ГАЛЕРИЯ БУРГАС“ ЕАД с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град ****, сумата 460,43
лева, представляваща наказателна лихва за забава върху плащането на
базовия наем, сумата 7,68 лева, представляваща наказателна лихва за забава
върху плащането на „Такса маркетинг“, сумата от 76,44 лева, представляваща
наказателна лихва за забава върху плащането на „Такса обслужване –
стандартна“, както и сумата от 7.68 лв., представляваща наказателна лихва за
забава върху плащането на „Такса обслужване – стандартна“, дължими на
основание чл. 86 ЗЗД.
ОСЪЖДА „АГРОДРОН ПРОМО“ ЕООД с ЕИК *** , със седалище и
адрес на управление: гр. ****, да заплати на „ГАЛЕРИЯ БУРГАС“ ЕАД с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град ****, сумата от 1 780,20
лв. (хиляда седемстотин и осемдесет лева и двадесет стотинки),
представляваща сторени в настоящото производство разноски, от които
680,20 лв. държавна такса и 1 100 лв. адвокатско възнаграждение, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА „АГРОДРОН ПРОМО“ ЕООД с ЕИК *** , със седалище и
адрес на управление: гр. ***, да заплати на „ГАЛЕРИЯ БУРГАС“ ЕАД с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: град ***, сумата от 740 лв.
(седемстотин и четиридесет лева), представляваща сторени в
производството по ч.гр.д. № 20231110121777/2023г. по описа на Софийски
районен съд разноски, от които 40 лв. държавна такса и 700 лв. адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, по аргумент
от чл. 239, ал. 2 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните на основание чл. 7, ал. 2
от ГПК.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5