№ 3757
гр. Варна, 03.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Мария К. Терзийска
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско
дело № 20233100501905 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ при ВРС 52331/12.07.2023 г.,
уточнена с молба вх.№ при ВРС 61141/17.08.2023 г. депозирана от М. А. И.,
гр. Аксаково, против Решение № 2128/14.06.2023 г., по гр.д. №
20223110105504 на същия съд, В ЧАСТТА, в която е прието за установено в
отношенията между страните, че М. А. И., дължи на „ЕОС МАТРИКС“
ЕООД, гр. София сумата от 2 555,77 лева, представляваща част от изискуема,
падежирала главница /вноски с падеж 01.03.2017 г.- 01.05.2020 г./ по Договор
за отпускане на кредит № 620/0266/15744537 от 10.12.2014 г., сключен с
„УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД , което задължение е
прехвърлено на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД с договор за продажба от 22.08.2016
г., ведно със законна лихва, считано от датата на заявлението 03.02.2022 г., за
което вземане има издадена Заповед № 662/04.02.2022 г. за изпълнение на
парично вземане по чл. 410 от ГПК в производство по ч.гр.д. № 1331/2022 г.
по описа на същия съд.
Жалбоподателят излага оплакване за неправилност на постановеното по
делото решение. Във въззивното производство твърди недължимост на
претендираната сума поради изтекла погасителна давност. Счита, че
задължението по договора е станало предсрочно изискуемо от момента на
прехвърлянето му с договор за цесия от 22.08.2016 г. и с оглед възприетото от
съда редовно уведомяване за извършената цесия, от които момент е
възпроизвела действието си спрямо него, са изтекли повече от пет години.
Като се позовава на относима според него практика, моли за отмяна на
обжалваното решение и присъждане на разноски.
Становището на въззиваемия в депозирания по жалбата отговор, е за
нейната неоснователност. Настоява, че присъдените суми със съдебния акт са
дължими, не са погасени по давност. Моли за отхвърляне на жалбата и
потвърждаване на решението на ВРС. Претендира присъждане на разноски и
в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на разноските
на насрещната страна.
1
Съдът намира, че жалбата е редовна и допустима за разглеждане,
депозирана от лице, легитимирано чрез правен интерес от обжалване акта на
ВРС и следва да бъде приета за разглеждане.
Поведението на първоинстанционния съд в производството, развило се
пред него, не налага повторно указания по разпределение на доказателствена
тежест между страните. Страните не се позовават на процесуални нарушения,
не отправят доказателствени искания.
Водим от горното, на осн. чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 52331/12.07.2023 г.,
уточнена с молба вх.№ 61141/17.08.2023 г. при ВРС, депозирана от М. А.
И., гр. Аксаково, против Решение № 2128/14.06.2023 г., постановено по гр.д.
№ 20223110105504 на същия съд, В ЧАСТТА, в която е прието за установено
в отношенията между страните, че М. А. И., дължи на „ЕОС МАТРИКС“
ЕООД, гр. София сумата от 2 555,77 лева, представляваща част от изискуема,
падежирала главница /вноски с падеж 01.03.2017 г.- 01.05.2020 г./ по Договор
за отпускане на кредит № 620/0266/15744537 от 10.12.2014 г., сключен с
„УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ“ ЕАД, което задължение е
прехвърлено на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД с договор за продажба от 22.08.2016
г., ведно със законна лихва, считано от датата на заявлението 03.02.2022 г., за
което вземане има издадена Заповед № 662/04.02.2022 г. за изпълнение на
парично вземане по чл. 410 от ГПК в производство по ч.гр.д. № 1331/2022 г.
по описа на същия съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.11.2023 г. от 13.30 часа , за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящето определение.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „
Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
на ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail:
*********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици
от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78 ал. 9 от ГПК, а именно
връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва да бъде
постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е обективирана и
подписана от представителите на страните в протокола от насроченото
открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл. 234 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивната страна да посочи банкова сметка
за превод на суми, в случай, че съдът присъди такива в нейна полза, с оглед
отправеното искане от въззиваемата страна в този смисъл.
На въззивника да се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3