№ 142694
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110162102 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано въз основа на искова молба, подадена от
ЗК „ЛЕВ ИНС „ АД СРЕЩУ ЗАД „ОЗК - Застраховане“, с правно основание: чл. 422 във вр.
с чл. 415 от ГПК.
При проверка на редовността на исковата молба в закрито съдебно заседание съобразно
чл.129, ал.1 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередовна и не отговоря на изискванията
на чл. 127 т.4 и т.5 ГПК и чл. 128, т. 2 от ГПК, което налага оставянето й без движение,
поради това, че не е внесена в пълен размер дължимата държавна такса.
При проверка редовността на исковата молба в закрито съдебно заседание съобразно чл.
129, ал. 1 от ГПК, съдът констатира, че същата е нередова, неотговаряща на изискванията на
чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК.
С оглед изложените в обстоятелствената част твърдения, се констатира липса на идентитет с
основанието въз основа на което е поискана и издадена заповед за изпълнение на парично
задължение .
След отстраняване на тази нередовност, и при предявяване на срещу ответника при
условията на обективно кумулативно съединяване искове за вземания за които вземания е
била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, следва да се внесе дължима ДТ по
всеки от исковете .
Съгласно чл. 415, ал. 1 от ГПК, когато възражението е подадено в срок, или когато заповедта
за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, какъвто е
настоящия случай, съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за установяване на
вземането си в едномесечен срок, като ДОВНЕСЕ дължимата държавна такса.
Във връзка с проведеното заповедно производство по чл. 410 ГПК ищецът, като
заявител, е заплатил държавна такса в размер на 106.97лв., представляваща 2% върху сбора
от търсените суми (чл. 12, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК /по-нататък само Тарифата по ГПК/).
При депозиране на исковата молба по чл. 422 ГПК обаче се дължи довнасяне на таксата,
която се определя върху защитавания интерес, но не по - малко от 50 лв. (чл. 1 от Тарифата
по ГПК), като се приспада внесената такса по заповедното производство (аргумент от чл.
415, ал. 4 ГПК). А при защита на различни интереси, какъвто е разглежданият случай, се
събира минимална такса за всички интереси (чл. 72, ал. 2 ГПК).
1
В контекста на горното, дължимата такса за настоящото исково производство е в размер на
/съответно сумата от 211.49 и 50 лв. за акцесорното вземане /, като от тази сума следва да
се извади внесената такса пред заповедния съд в размер на 106.97лв, или общата дължима
сума е в размер на 154.44лева.
Предвид изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се укаже
на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването му, следва да отстрани посочените в
мотивите на настоящото разпореждане нередовности, чрез представяне на нова поправена
искова молба отговаряща на изискванията за съдържание съобразно чл.127 от ГПК и
документ за внесена държавна такса по сметка на СРС, като в противен случай
производството по делото ще бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.2, ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гр.д. №
62322/2022 г. по описа на СРС, поради констатирани нередовности.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за оставяне на
исковата молба без движение, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящия
съдебен акт нередовности, чрез представяне на нова поправена искова молба и документ за
внесена държавна такса по сметка на СРС в пълен размер съобразно горните указания –
сумата от 154.44лева, в противен случай производството по делото ще бъде прекратено, като
инициирано по нередовна искова молба.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца за сведение и изпълнение на
посочения съдебен адрес, чрез пълномощника.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2