№ 316
гр. Плевен , 30.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20214430200465 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН
С наказателно постановление №20-0256-000543 от 27.08.2020г *** на
РУ-Долна Митрополия към ОДМВР-Плевен е наложил на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП на М. В. Ц. от гр.Плевен административно
наказание глоба в размер на 100 лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят М. В. Ц., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени,
като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят Ц. не се явява
и не се представлява.
За въззиваемата страна ОД на МВР-Плевен, не се явява представител и
не изразява становище по съществото на спора.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е,
разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт
Бл. № 562628 от 27.07.2020г за установяване на административно нарушение,
от който е видно, че на същата дата около 15,30 часа, ул. „***, посока центъра
на гр.Тръстеник, жалбоподателят Ц. е управлявал мотоциклет *** с рег. №
***, собственост на Б.С.Д., ЕГН ***, като извършил следното: управлява
МПС без да е правоспособен за съответната категория.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания
актосъставител П. ИВ. К. и свидетеля П. ИЛ. Д., чиито показания съдът
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства. От показанията на актосъставителя П.К. и свидетеля П.Д. се
установява, че на 27.07.2020г около 15,30 часа по ул. „***, посока центъра на
гр.Тръстеник жалбоподателят Ц. е управлявал мотоциклет *** с рег. № ***,
собственост на Б.С.Д., ЕГН ***, като управлява МПС без да е правоспособен
за съответната категория. От показанията на свидетеля Д. и показанията на
актосъставителя К. се установява, че жалбоподателят Ц. не е правоспособен
водач. В тази насока актосъставителят К. е извършил проверка в ОДЧ на РУ-
Долни Дъбник в система „АНД“ и е констатирал, че жалбоподателят не
притежава СУМПС, валидно за категорията, към която спада управляваното
МПС. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя К. и
свидетеля Д., тъй като техните показания са конкретни, ясни и
последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във
връзка с възприетото от тях управление на автомобила от жалбоподателя.
Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно
обективността и безпристрастността на този свидетел, или да сочат на
наличието на мотив да набеди жалбоподателя в нарушение, което не е
извършил.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно
2
и обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си
жалбоподателят М. В. Ц. е извършил нарушение по чл.150А, ал.1от ЗДвП.
Съобразно разпоредбата на чл.150 от ЗДвП всяко пътно превозно средство,
което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване,
трябва да се управлява от правоспособен водач. Както бе посочено по-горе по
безспорен и несъмнен начин от събраните по делото доказателства е
установено, че жалбоподателят е управлявал мотоциклет, без да е
правоспособен водач за съответната категория. Законосъобразно и
обосновано административно наказващият орган е наложил на основание
чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП на жалбоподателя административно наказание глоба в
размер на 100лв, тъй като последният е управлявал МПС, без да е
правоспособен водач.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на
обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно
постановление относно наложеното административно наказание по чл.177,
ал.1, т.2 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №20-0256-000543 от
27.08.2020г. на *** на РУ-Долна Митрополия към ОДМВР-Плевен, с което е
наложено на основание чл.53 от ЗАНН и чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП на М. В. Ц.
от гр.Плевен, административно наказание глоба в размер на 100 лв, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
3
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4