№ 493
гр. Благоевград, 26.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно частно
наказателно дело № 20221200600771 по описа за 2022 година
и за де се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.341, ал.2 вр. чл.306, ал.1, т. 4 от
НПК и е образувано по постъпила частна жалба от М. Д. Н. от с. Л, общ.
Сандански, против отказ на съдия-докладчика по н.о.х. дело № 152 / 2020 год.
по описа на РС – Гоце Делчев да се произнесе по искане за връщане на
веществено доказателство.
Въззивният съд, след като обсъди наведените от жалбоподателя
доводи и съображения, намира следното:
С влязла в сила Присъда № 6195/18.01.2021 г., постановена по
НОХ дело № 152/2020 год. на РС – Гоце Делчев, жалбоподателят М. Н. е
признат за невиновен и оправдан по възведеното му обвинение за извършено
престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.1 вр. чл.194, ал.1 от НК. Съдът е
постановил приобщеното като вещественото доказателство по делото МПС –
марка и модел „Р“ с рег. № GV54NP, с регистрация във ..., да бъде върнато на
неговия собственик.
С Определение № 8508 / 04.10.2021 год., постановено по НОХ
дело № 152/2020 год. на РС – Гоце Делчев, е оставена без уважение молба на
адв. Р. Неден – защитник на М. Н. за връщане на последния на визираното
МПС.
На 10.08.2022 год. М. Н. е депозирал нова молба с искане да му
1
бъде върнат л.а. „Р“ с рег. № ... На 15.08.2022 год. върху молбата е поставена
резолюция, в която е посочено, че е налице произнасяне с влязло в сила
определение от 04.10.2021 год.,
Настоящият съдебен състав споделя разбирането, че
определенията за решаване на въпросите по чл.306, ал.1, т.4 от НПК, касаещи
веществените доказателства и разноските по делото, не се ползват със сила на
присъдено нещо, защото при настъпването на нов факт или разкриването на
съществувал, но неизвестен такъв към момента на постановяването на акта,
съдът постановил последния съдебен акт е длъжен да преразгледа отново и
изцяло въпроса /в този смисъл Решение № 354 от 17.02.2011 г. на ВКС по н. д.
№ 300/2010 г., I н. о./. Ето защо делото следва да се върне на
първоинстанционния съд, който да разгледа и да се произнесе по
основателността на молбата на жалбоподателя по реда на чл.306, т.4 от НПК.
По изложените съображения и на основание чл.345, ал.1 от НПК,
Окръжен съд - Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по в.ч.н.д. № 771 / 2022 г.
на Окръжен съд - Благоевград.
Връща делото на РС – Гоце Делчев за произнасяне по реда на
чл.306, ал.1, т.4 от НПК по постъпилата молба от М. Д. Н. от с. Л, общ.
Сандански.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2