ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир, 01.09.2021 г.

 

       Радомирският районен съд в публично съдебно заседание на 01.09.2021 г. в състав:

 

Районен съдия: Антон Игнатов

Съдебни заседатели:

 

при участието на секретар: В.К.и прокурора: В.М. сложи за разглеждане ч.н.дело № 88 по описа за 2021 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 10.40 часа се явиха:

РП-Перник, ТО-Радомир изпраща представител, прокурор М..

Осъденият С.С. се явява лично, осигурен от органите на Съдебна охрана.

С уведомително писмо  изх.№ 524/16.06.2021 година на АС при АК- Перник, за осъществяване на правна помощ на  осъдения С.С. е определена адв.А.А..

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава за защитник на осъдения С.Е.С., ЕГН:**********, адв.А. от ПАК.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.А.: Да се даде ход на делото.

ОПРЕДЕЛИ:

        Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Осъденият: Към настоящия момент нямам мярка за неотклонение.

Съдът намира, че следва да бъде освободена от участие в процеса адв.А..

С протоколно определение от 15.06.2021 г., на осн. чл.94, ал.1, т.6, предл.2 НПК, съдът е допуснал правна помощ на С.Е.С., предвид задължителното участие на защитник в случаите когато същият е задържан под стража. Към настоящия момент подобни условия не са налице, като в този смисъл осъденият е имал възможност да ангажира защита.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава от участие в процеса адв.А.А..

Съдът докладва делото.

Производството е образувано по искане на осъдения С.Е.С. за реабилитация.

По искане на РП-Перник, ТО- Радомир, съдът е изискал актуална справка за съдимост.

Прокурорът: Да се приеме справката. Нямам други доказателствени искания.
        Осъденият: Преди това аз нямах осъждания. Нямам други искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема представените с жалбата писмени доказателства.
        Приема докладвана в днешното съдебно заседание справка за съдимост от 31.08.2021 г.

Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебната прения.

Прокурорът: Считам, че не са налице основанията за реабилитация на лицето С.Е.С.. Съгласно чл.88а, ал.2 от НК, когато наложеното наказани „Лишаване от свобода“ е повече от 1 г. и лицето не е освободено от изтърпяването му на осн. чл.66, срокът по ал.1 на чл.88а не може да бъде по- малък от 10 г. Последната присъда е изтърпяна на 12.05.2014 г. След това, видно от свидетелството за съдимост има ново осъждане.

Осъденият: Моля да бъда реабилитиран.

На осн. чл.297, ал.1 НПК, съдът даде последна дума на осъдения:
        Няма какво да добавя.

След съвещание, съдът намира следното:

Съдът е сезиран с молба за реабилитация от С.Е.С., ЕГН:**********, с адрес: ***.

Съдът е изискал служебна справка за съдимост като видно от същата, която е с актуалност 31.08.2021г., лицето е осъждано 11 пъти, като последното влязло в сила Споразумение № 5 по нох.д. № …/2021 г. на Окръжен съд- Перник е влязло в сила на 18.08.2021 г. Със същото е наложено наказание  „Лишаване от свобода“ за срок от 7 месеца и 9 дни, което да изтърпи при първоначален общ режим, както и наказание „Глоба“ в размер на 4 000 лв. От срока на наказанието „Лишаване от свобода“, на осн. чл.59, ал.1, т.1 и т.2 НК, е приспаднато времето, през което същият е бил задържан под стража по това дело, смятано от 15.12.2020г. до 29.06.2021 г., както и времето, през което е бил под „Домашен арест“, смятано от 30.06.2021 г. до влизане на Споразумението в сила, като 2 дни „Домашен арест“ се зачита за 1 ден „Лишаване от свобода“.

Съгласно разпоредбата на чл.87, ал.1 НК, вън от случаите по чл.86 НК, всеки осъден може да бъде реабилитиран от съда, който е издал присъдата като първа инстанция, ако в течение на 3 г. от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго престъпление наказуемо с „Лишаване от свобода“ или с по- тежко наказание, ако  е имал добро поведение и ако при умишлено престъпление е възстановил причинените вреди.

Районен съд- Радомир е приел за разглеждане делото с оглед на това, че е наложил най- тежката присъда, а именно, 2 г. „Лишаване от свобода“ при първоначален общ режим, като същата е влязла в сила след постановената от Пернишки районен съд също такава присъда от 2 години.

Разгледано по същество, искането е неоснователно.

Видно от цитирания текст на чл.87, ал.1 НК, за да бъде постановена реабилитация, на първо място, следва да е изтекъл 3 годишен срок от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание.

Видно от Справката за съдимост, последното споразумение е влязло в сила на 18.08.2021 г., като на същата дата е приложена разпоредбата на чл.59, ал.1, т.1 и т.2 от НК, като е приспаднато времето, през което е бил задържан по делото от 15.12.2020 г. до 29.06.2021 г., както и времето, през което е бил под „Домашен арест“, смятано от 30.06.2021 г. до влизане на Споразумението в сила.
         Ето защо, при отсъствие на първата предпоставка за постановяване на съдебна реабилитация, не би могло да се изследва въпроса дали осъденият е имал добро поведение в съответния срок и дали е възстановил причинените вреди при умишлено престъпление.

Предвид горното и на осн. чл.436, ал.1 от НПК,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на С.Е.С., ЕГН:**********, с адрес ***, за съдебна реабилитация.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Пернишки окръжен съд по реда на глава 21 НПК, в седмодневен срок смятано от днес.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11.00 часа.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

 

 

 

 

              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

              СЕКРЕТАР: