В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Росица Кокудева |
| | | Петранка Прахова Зоя Шопова |
| | | |
като разгледа докладваното от | Росица Кокудева | |
Въззивно частно гражданско дело |
и за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по чл.435 във вр. с чл.433,ал.1 т.1 и чл.438 ГПК. Постъпила е жалба с вх.№ .../18.04.2011г. от "П." със седалище и адрес на управление Г.С. чрез адв.С. срещу Постановление от 24.03.2011г. за прекратяване на изпълнителтното производство по изп.д. №41/2011г. по описа на СИС при районен съд Г.Девин с мотив ,че длъжника е изплатил задължението по изпълнителен лист от 80 левапредставляващи разноски с банков превод на" П." на 11.03.2011,т.е. преди образуване на изпълнителното дело.Счита ,че това постановелние е незаконосъобразно тъй като с прекратяване на изпълнителното производство се ощетява дружеството,тъй като вече е направило разноски -държавна такса,адвокатски хонорар и скъпи транспортни разходи от Г. С.,където е управлението му до районен съд Г.Девин.Счита ,че в конкретният случай никой не е уведомил дружеството по никакъв начин ,че е извършено плащане по банкова сметка и взискателят "П." С. е предприел действия за принудително събиране на присъдените разноски.Твърди ,че едва след като е получил покана за доброволно изпълнение длъжникът с молба №187/23.03.2011г е уведомил държавният съдебен изпълнител, че е внесъл по банкова сметка на дружеството взискател дължимата сума още на 11.03.2011г.Поради това моли съда да отмени обжалваното постановление като незаконосъобразно и върне делото на държавен съдебен изпълнител при СИС на районен съд Г.Девин за произнасяне относно направените в изпълнителното производство разноски по делото-държавна такса и адв. хонорар така както са посочени от държавният съдебен изпълнител в поканата за доброволно изпълнение до длъжника от 21.03.2011г. Ответникът по жалба ,длъжник в изпълнителното производство- Б. Л. Ч. не е изразил становище в писмен отговор на жалбата. Държавният съдебен изпълнител в писмените си мотиви излага съображения ,че е прекратил производството по изп.д. №41/2011г. по описа на СИС при районен съд Г.Девин ,защото длъжникът Ч. е изплатил по банкова сметка на дружеството -взискател дължимите разноски на 11.03.2011г.,преди образуване на изпълнителното дело. Съдът след като обсъди депозираната жалба и всички доказателства приложени по делото ,намира ,че жалбата е процесуално допустима.Депозирана е от надлежно упълномощен процесуален представител,в законния срок и при спазване на изискванията за редовност по чл.436,ал.4 ГПК. Разгледана по същество ,жалбата е основателна по следните съображения: Изпълнителното производство се прекратява с постановление при погасяване на изпълняемото право.За да постанови прекратяване в този случай-чл.433,ал.1т.1 ГПК държавният съдебен изпълнител следва да направи обоснована преценка,че сумата по изпълнителният лист е платена от длъжника.Следва длъжникът да представи разписка от взискателя ,надлежно заверена или квитанция от пощенска станция или писмо от банка ,от които да се вижда ,че сумата по изпълнителният лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното дело.Видно от вносна бележка ,приложена по изп.д. №41/2011г. по описа на СИС при районен съд Г.Девин на 11.03.2011г. длъжникът Б. Л. Ч. е внесъл по банкова сметка на "П." София сума в размер на 80 лева като основание за плащане е посочено Г.д. №568/2010г. на районен съд Г.Девин На 14.03.2011г. е депозирана пред държавен съдебен изпълнител молба на взискателя "П." София и е образувано изп.д. №41/2011г. В конкретният случай е налице хипотезата на чл.433,ал.1т.1 ГПК и още преди образуване на изпълнителното дело е била изплатена дължимата сума за разноски в размер на 80 лева по влязлото в сила решение №568/2010г. на районен съд Г.Девин. Видно обаче от приложената в изпълнителното дело покана за доброволно изпълнение от 21.03.2011г. по вече образуваното изпълнително производство са направени разходи от страна на взискателя "П." Г.С. ,представляващи държавна такса 45 лева и адвокатски хонорар 320 лева,относно които в прекратителното постановление държавният съдебен изпълнител не се е произнесъл нито в мотивите, нито с диспозитив в постановлението.Държавният съдебен изпълнител е взел отношение за направените разноски в изпълнителното производство едва в мотивите си към частната жалба като е приел ,че те остават за сметка на взикскателя.А съгласно общите правила-чл.81 ГПК с всеки акт ,с който приключва делото в съответната инстанция,съдът се произнася и по искането за разноски.Това правило важи и в изпълнителното производство.В зависимост от това как ще се произнесе относно направените в изпълнителното производство разноски , преценява следва ли да се прекрати същото.Тъй като няма произнасяне за разноските въззивният съд намира ,че следва да бъде отменено като незаконосъобразно обжалваното постановление и върнато делото на съдебно изпълнителна служба при районен съд Г.Девин,за произнасяне на държавният съдебен изпълнител относно поисканите разноски в изпълнителното производство . Водим от гореизложеното Смолянският окръжен съд Р Е Ш И: ОТМЕНЯ постановление от 24.03.2011г. на държавен съдебен изпълнител за прекратяване на изпълнителтното производство по изп.д. №41/2011г. по описа на СИС при районен съд Г.Девин като незаконосъобразно и необосновано и ВРЪЩА делото на държавен съдебен изпълнител при районен съд Г.Девин за произнасяне относно направените разноски . РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : |