№ 2399
гр. София, 30.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
при участието на секретаря ЗАРИНА С. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
Административно наказателно дело № 20251110207781 по описа за 2025
година
Образувано е по жалба на С. Б. Д. против ЕФ, серия К, № 4326958 от 28.12.2020 г.,
издаден от СДВР, с което на жалбоподателя е било наложено административно наказание
"глоба" в размер на 50 /петдесет/ лева.
Жалбоподателят редовно уведомен не се явява. Представлява се от адв. К. Д.,
който пледира изтекла погасителна давност. Не претендира разноски.
Наказващият орган – СДВР, редовно призован, не изпраща представител и не
изразява становище по делото. Претендира разноски в представени писмени бележки.
Съдът, като обсъди доводите на страните, провери изцяло атакуваното
наказателно постановление и взе предвид разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което
същата се явява процесуално допустима. От фактическа страна съобразно представените по
делото писмени доказателства се констатира следното:
На 12.04.2024 г. бил издаден атакувания ЕФ, с който на жалбоподателя е било
наложено административно наказание "глоба" в размер на 50 /петдесет/ лева за нарушение за
нарушение, извършено на 28.12.2020 г.
При това фактическо положение съдът констатира, че са изтекли давностните
срокове визирани в ЗАНН и НК. Разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН препраща по въпросите на
обстоятелствата, изключващи отговорността да се прилагат разпоредбите на общата част на
НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. ЗАНН не съдържа разпоредби относно
1
давността за погасяване на административно-наказателното преследване, поради което
приложение следва да намерят съответните текстове на чл. 80 и чл. 81 от НК. Съгласно чл.
81, ал. 3 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното
преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден
в предходния чл. 80 от НК. Разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК гласи, че във всички
случаи извън случаите на предвиждано наказание лишаване от свобода, наказателното
преследване се изключва по давност, когато не е възбудено в продължение на три години.
При условията на чл. 81, ал. 3 от НК, към изтеклия срок от три години по чл. 81, ал. 1, т. 5 от
НК след прибавянето на една втора се получава срок равен на четири години и половина,
след изтичането на който наказателното, респ. административно-наказателното преследване
се погасява по давност. Следователно след изтичането на четири години и половина от
извършването на административното нарушение изтича абсолютната давност за
административно- наказателно преследване. Датата на нарушението, посочена в ЕФ е
28.12.2020 г., при което абсолютния давностен срок е изтекъл на 28.06.2025 г.
С оглед на изложеното, съдът счита че предвид изтеклата към момента абсолютна
давност, обжалвания ЕФ следва да бъде отменен.
Разноски не се претендират, поради което такива не се дължат.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕФ, серия К, № 4326958 от 28.12.2020 г., издаден от СДВР, с което на С.
Б. Д. е било наложено административно наказание глоба" в размер на 50 /петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението му на
страните пред Административен съд – С. -град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2